Гринь Александр Евгеньевич

дело № 1-154/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 30 января 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Жарковой И.Н., подсудимого Гринь А.Е., его защитника – адвоката Эртне Ю.А. и при секретаре Ахматхановой И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гринь А.Е., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гринь А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Гринь вместе с ранее ему знакомыми Ч. А.В. и несовершеннолетней Е. А.Р. находились в салоне принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, расположенного около дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске. В ходе общения Гринь обратил внимание, что у несовершеннолетней Е. при себе имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Закончив общение, Е. ушла домой, Ч. он тоже отвез домой, и затем поехал по месту своего жительства по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, где лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованному во дворе своего дома, и на коврике, под передним пассажирским сиденьем обнаружил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который ранее видел ...

...у несовершеннолетней Е. А.Р. при себе. В этот момент у Гринь внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Гринь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, припаркованному во дворе дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, причинив таким образом Ш. А.С. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Гринь впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гринь с предъявленным обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Гринь обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гринь А.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Гринь вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ Гринь совершил преступление средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления Гринь на менее тяжкую.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства и характер совершенного им преступления, а также то, что последний вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим и к уголовной ответственности никогда не привлекался, работает, суд считает, что исправление Гринь возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому наказание в виде обязательных, исправительных и принудительных работ либо ограничения или лишения свободы, при этом руководствуется ст. 316 УПК РФ.

С учетом непродолжительного срока содержания Гринь под стражей до судебного разбирательства, суд не усматривает оснований в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ для смягчения подсудимому назначаемого наказания или освобождение от отбывания этого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, необходимо оставить в законном распоряжении потерпевшего Ш. А.С.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Эртне Ю.А. за защиту интересов подсудимого на предварительном и судебном следствии по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Гринь А.Е. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гринь А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения Гринь А.Е. в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить Гринь А.Е. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> - оставить в законном распоряжении потерпевшего Ш. А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда А.Л. Чижевич

дело № 5-109/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Кочубеевское 12 февраля 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Гринь А.Е., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

27.12.2020 года в 12 часов 20 минут, Гринь А.Е. при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, в период действия на территории СК режима повышенной готовности, введенного постановлением Губернатора СК от 16.03.2020 года №101 в нарушение требований подпунктов «а», «б» п.3, подпунктов «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п.6.1 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» находился в общественном месте в аптеке по <адрес> края в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания – медицинской маски, обеспечивающей индивидуальную защиту органов дыхания, в результате чего гр. Гринь А.Е. создал угрозу собственной безопасности жизни и здоровья, а также санитарно эпидемиологического благополучия лиц, находящихся на территории с. Кочубеевского, где введен режим повышенной готовно...

...сти, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Гринь А.Е. принимать участие в судебном заседании не желал, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Согласно разъяснениям в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013г.), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено, он считается извещенной надлежащим образом.

Исследовав дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Гринь А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004 № 49, ст. 4916), дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В соответствии со ст.90 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации издает указы и распоряжение, которые обязательны для исполнения на территории Российской Федерации.

Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №9 (в ред. от 27.07.2020 года) «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Исходя из толкования ст.ст. 29, 31 федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. от 13.07.2020 года), ограничительные мероприятия являются одной из мер противоэпидемических мероприятий, вводимых на территории.

Статьей 6 федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ (в ред. от 13.07.2020 года), предусмотрены полномочия субъектов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, абзацем 4 которого предусмотрено введение и отмена на территории субъекта ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписания главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Руководствуясь п.п.б п.1 ст.51 № 52-ФЗ, Постановлением Роспотребнадзора (Главного санитарного врача РФ) от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV)» (в ред. от 13.03.2020 года) поручено высшим должностным лицам субъектов РФ обеспечить (п.1.1.) организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространение, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCov). С учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза её развития поручено своевременно вводить ограничительные мероприятия (п. 1.2).

В соответствии с законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлениями Роспотрбенадзора №5 и №6, Постановлением Губернатора Ставропольского края № 101 от 16.03.2020 (в ред. от 28.10.2020 года №451) введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Ставропольской краевой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее соответственно - Ставропольская краевая территориальная подсистема с 14.00 часов 18 марта 2020 года до особого распоряжения.

Постановлением Роспотребнадзора (главного санитарного врача РФ) от 18.03.2020 №7 (в ред. от 18.09.2020 года) поручено высшим должностным лицам субъектов РФ принять меры по введению режима повышенной готовности.

На основании Постановления Роспотребнадзора от 18.03.2020 № 7 (в ред. от 18.09.2020 года) издано Постановление Губернатора № 119 от 26.03.2020 года (в ред. от 08.12.2020 года), которым запрещено на территории Ставропольского края досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурно-спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, в том числе в предприятиях общественного питания (банкетов, свадеб, корпоративов и иных подобных мероприятий), приостановлены с 11 декабря по 24 декабря 2020 года включительно: культурно-массовые мероприятия, посещение общественных мест, работа общепита, торговли и прочие мероприятия.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 (ред. от 08.12.2020) «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» (вместе с «Перечнем непродовольственных товаров первой необходимости», «Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции на дому») в п. 6.1 в период действия режима повышенной готовности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания (масочный режим), при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

Гринь А.Е., изначально свою вину в протоколе об административном правонарушении признал, с протоколом согласился.

Вина Гринь А.Е., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения и место его совершения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Гринь А.Е. квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания Гринь А.Е., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, который вину признал, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что назначенное наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гринь А.Е., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы в Кочубеевский районный суд.

Судья Е.А. Пожидаева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-168/2017

13 ноября 2017 года город Юрга

Судья Томского гарнизонного военного суда Бурков Е.М.,

при секретаре Турлай О.П.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в помещении военного суда в присутствии личного состава дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, сержанта

Гриня Александра Евгеньевича, родившегося ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Гринь А.Е. 26 октября 2017 года в 18 часов 15 минут возле дома №2 по улице Набережная в городе Юрге Кемеровской области, управляя автомобилем «Opel Vectra», государственный регистрационный знак «...», в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Гринь вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что, управляя автомобилем «Opel Vectra», стал участником дорожно-транспортного происшествия, которое покинул, поскольку пассажиры второго автомобиля стали вести себя неадекватно. При этом в полицию о происшествии он не заявил, так как посчитал ненужным.

Потерпевший В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд ...

...не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Виновность Гриня также подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из копии схемы места совершения административного правонарушения следует, что 26 октября 2017 года в 18 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Land Cruiser 105», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя В.

Согласно копии объяснений потерпевшего В. от 26 октября 2017 года в указанный день произошло столкновением между автомобилем «Toyota Land Cruiser 105», под его управлением, и автомобилем «Opel», темно-синего цвета, государственный регистрационный знак «...», водитель которого уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Из копий объяснения Гриня от 26 октября 2017 года следует, что в указанный день, управляя автомобилем «Opel», он являлся участником дорожно-транспортного происшествия, совершив столкновение с автомобилем «Toyota Land Cruiser 105».

Как видно из протокола об административном правонарушении №, Гринь в 18 часов 15 минут 26 октября 2017 года возле дома №2 по улице Набережной в городе Юрге Кемеровской области, управляя автомобилем «Opel Vectra», государственный регистрационный знак «...», в нарушение пункта 2.5 Правил, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом из объяснений, данных Гринем и указанных в названном протоколе, следует, что он покинул место дорожно-транспортного происшествия, поскольку испугался вышедших из другого автомобиля людей, начавших разговаривать некультурно.

В суде Гринь пояснил, что в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении указанных лиц не обращался.

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Гриня состава административного правонарушения.

Поскольку Гринь, являясь водителем, в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то содеянное им квалифицирую по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения Гриня к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гриня, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гриня, признаю его раскаяние в содеянном.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гриня Александра Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водительское удостоверение, выданное Гриню А.Е., должно быть сдано в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский».

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Западно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М. Бурков