Грин Анна Андреевна

Дело № 2а-3938/2024

УИД 16RS0042-03-2024-002186-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Набережные Челны 21 марта 2024 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.,

с участием заинтересованного лица Крупенько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грин ФИО13 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Тукаевского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мирзоевой Т.Н., Тукаевскому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, постановления заместителя начальника отделения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Грин А.А. (далее-административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что 26.01.2022 судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП Каримова Э.Ф. возбудила исполнительное производство №... в отношении должника о взыскании в пользу заявителя алиментов на содержание ребёнка в размере ? дохода должника на основании судебного приказа от 16.08.2021 по делу №2-1096/2/2021, выданного мировым судьёй судебного участка №2 по судебному району г. Набережные Челны.

31.03.2022 судебный пристав-исполнитель Каримова Э.Ф. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №... с формулировкой, что в ходе ис...

...полнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

15.06.2023 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №... от 31.03.2022. Исполнительное производство возобновлено. 27.06.2023 произведён расчёт задолженности по алиментам по исполнительному производству №... от 26.01.2022. Сумма задолженности с 01.11.2022 по 27.06.2023 составила 126 777 рублей 23 копейки.

20.07.2023 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об определении задолженности по алиментам, где установила, что задолженность с 10.08.2021 по 20.07.2023 отсутствует.

20.07.2023 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства №...

01.02.2024 заявителем подано заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что должник не выплачивает положенные алименты.

08.02.2024 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительное производство зарегистрировано за №.... 08.02.2024 вынесено постановление о поручении совершения действий, необходимых для своевременного и полного исполнения исполнительных документов на территории, подведомственной ОСП №3 г. Набережные Челны.

Между тем, должник не уплачивал алименты в порядке, предусмотренном судебным приказом, постановлениями о возбуждении исполнительных производств. Из судебного приказа от 16.08.2021 по делу №2-1096/2/2021 следует обязанность должника уплачивать алименты на счет Тукаевского РОСП, указаны реквизиты. Аналогичная обязанность должника с указанием реквизитов счета для уплаты алиментов предусмотрена постановлениями о возбуждении исполнительных производств, предметом которых являлось взыскание алиментов. Должник, обратившись с заявлением о производстве перерасчёта задолженности по алиментам, фактически ввёл в заблуждение судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП Мирзоеву Т.Н. Так, должник представил платёжные документы и справки из банков о перечислении денежных средств заявителю, квалифицируя эти перечисления как исполнение обязательств по алиментам. Между тем, представленные должником платёжные документы не содержат назначение платежа «алименты».

Перечисления денежных средств должником выполнены в пользу заявителя, а не Тукаевского РОСП, как то предусмотрено судебным приказом, постановлениями о возбуждении исполнительных производств, следовательно, такие документы не могут свидетельствовать об исполнении должником обязанности по уплате алиментов.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тукевского РОСП Мирзоевой Т. Н. в части окончания исполнительного производства №... от 20.07.2023; признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тукаевского РОСП Мирзоевой Т.Н. об определении задолженности по алиментам от 20.07.2023; обязать устранить допущенные нарушения, восстановить задолженность по алиментным обязательствам в сумме 126 777 рублей 23 копейки; обязать осуществить расчёт по алиментным обязательствам должника за период с 10.08.2021 по 20.07.2023.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Тукаевский РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебное заседание административный истец Грин А.А., ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Административные ответчики - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Тукаевского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мирзоева Т.Н., представители Тукаевского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Заинтересованное лицо Крупенько В.В. в судебном заседании административное исковое заявление просил оставить без удовлетворения, заявив ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика – отделения судебных приставов №3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, поскольку в настоящий момент исполнительное производство находится на исполнении в этом отделе.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Административные исковые заявления об оспаривании действий государственного служащего подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общему правилу административные исковые заявления рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 8 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Как следует из материалов дела, обратившись в суд с настоящим административным иском, Грин А.А. оспаривает действия, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тукаевского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мирзоевой Т.Н., выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №... от 20.07.2023, а также постановления об определении задолженности по алиментам от 20.07.2023.

При этом в силу прямого указания в части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не распространяются правила об альтернативной подсудности (по выбору административного истца).

Таким образом, поскольку административный истец оспаривает действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тукаевского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, то его административное исковое заявление не подсудно Набережночелнинскому городскому суду Республики Татарстан

На основании пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии со статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения административного ответчика.

Заявленное заинтересованным лицом Крупенько В.В. ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика – отделения судебных приставов №3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит, исходя из предмета спора, как заявленное преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело № 2а-3938/2024 по административному исковому заявлению Грин ФИО14 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Тукаевского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мирзоевой Т.Н., Тукаевскому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, постановления заместителя начальника отделения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения передать по подсудности в Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Копотева Т.И.

Дело № 2а-686/2024

УИД: 16RS0031-01-2024-000924-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грин ФИО16 к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ Мирзоевой Т.Н., Тукаевскому РОСП ГУФССП по РТ, ГУФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ Загировой Г.М., судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ Зариповой Э.Р. о признании незаконным действий, постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Грин А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП Каримова Э.Ф. возбудила исполнительное производство № в отношении должника о взыскании в пользу заявителя алиментов на содержание ребенка в размере ? дохода должника на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каримова Э.Ф. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с формулировкой, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 126777 рублей 23 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об определении задолженности алиментам, где установила, что задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В тот же день исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что дол...

...жник не выплачивает положенные алименты. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительное производство зарегистрировано за № ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении совершения действий, необходимых для своевременного и полного исполнения исполнительных документов на территории, подведомственной ОСП № 3 г. Набережные Челны. Между тем, должник не уплачивал алименты в порядке, предусмотренном судебным приказом, постановлениями о возбуждении исполнительного производства. Перечисления денежных средств должником выполнены в пользу заявителя, а не Тукаевского РОСП, как то предусмотрено судебным приказом, постановлениями о возбуждении исполнительных производств, следовательно, такие документы не могут свидетельствовать об исполнении должником обязанности по уплате алиментов. На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным действие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тукаевского РОСП Мирзоевой Т.Н. в части окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным постановление начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тукаевского РОСП Мирзоевой Т.Н. об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать устранить допущенные нарушения: восстановить задолженность по алиментным обязательствам в сумме 126777,23 рублей;

- обязать осуществить расчет по алиментным обязательствам должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Грин А.А. не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который административное исковое заявление поддержал, по основаниям, изложенным в нем, факт перечисления денежных средств Грин А.А. не оспаривал, при этом, добавил, что долговых обязательств у Крупенько В.В. перед Грин А.А. не было. Данные денежные средств перечислялись Грин А.А. с целью восстановить семейные отношения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Крупенько В.В. – Добронравов Г.В. просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, все перечисленные денежные средства его доверителем предназначались в счет уплаты алиментов по судебном приказу. Кроме того, представитель обратил внимание суда на пропуск срока обращения с административным иском в суд, поскольку об этих постановлениях административному истцу было известно еще в 2023 году в рамках рассмотрения другого гражданского дела, на это обращалось внимание и при подачи апелляционной жалобы.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседания не явились, извещены.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Ч. 4 ст. 102 указанного федерального закона установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП Каримова Э.Ф. возбудил исполнительное производство № в отношении должника о взыскании в пользу заявителя алиментов на содержание ребенка в размере ? дохода должника на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каримова Э.Ф. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № с формулировкой, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена 126777 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель на основании представленных должником платежных документов, подтверждающих перечисление им на банковский счет, открытый на имя взыскателя, денежных средств вынес постановление об определении задолженности алиментам, где установил, что задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей.

В тот же день исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что должник не выплачивает положенные алименты.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительное производство зарегистрировано за №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении совершения действий, необходимых для своевременного и полного исполнения исполнительных документов на территории, подведомственной ОСП № 3 г. Набережные Челны.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Обратившись с настоящим административным иском в суд, Грин А.А. полагала, что при повторном расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не должны учитываться суммы, перечисленные должником добровольно без наименования платежа «алименты».

Суд при принятии решения, исходит из соответствия оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и отсутствия доказательств, подтверждающих внесение должником спорных платежей в счет возмещения Грин А.А. по ее требованию и (или) соглашению, заключенному между ними, дополнительных расходов на ребенка, либо иных долговых обязательств.

При этом Грин А.А., не лишена возможности определить в порядке искового производства, что денежные средства она получала на другие цели, предоставив соответствующие доказательства.

Уплата алиментов путем перечисления денег на счет взыскателя, минуя счет подразделения судебных приставов законом не запрещена, денежные средства, перечисленные Крупенько В.В. должны учитываться при расчете задолженности.

Также не являются основанием для удовлетворения административного искового заявления и доводы о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должником не оспаривается, незаконным не признано.

Доказательства того, что Крупенько В.В. оспариваемые суммы вносились на банковский счет взыскателя не в счет исполнения обязательства по погашению задолженности по алиментам, а в качестве участия в несении дополнительных расходов на ребенка либо в счет исполнения какого-либо договорного и (или) долгового обязательства ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлены, должником по исполнительным производствам не подтверждены, в связи с чем, суд не находит оснований иным образом оценивать спорные платежи и полагать их не подлежащими включению в расчет задолженности по алиментам. При этом само по себе отсутствие указания назначения платежей «уплата алиментов» об обратном не свидетельствует, не изменяет цели их уплаты должником, не отменяет фактов их получения взыскателем.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства при отсутствии долга по алиментам.

Между тем, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, что и было сделано административным ответчиком.

Доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что действия судебного заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тукаевского РОСП Мирзоевой Т.Н., вынесшего оспариваемые постановления о расчете задолженности, а также постановление об окончании исполнительного производства не соответствуют закону, либо нарушают права административного истца.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что оспариваемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу о данном постановлении стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пропустив срок обращения в суд с настоящим административным иском, не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, и доказательств тому, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в связи с отсутствием ходатайства о его восстановлении, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок Грин АА. пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Грин А.А. подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Грин ФИО17 к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ Мирзоевой Т.Н., Тукаевскому РОСП ГУФССП по РТ, ГУФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ Загировой Г.М., судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ Зариповой Э.Р. о признании незаконным действий в части окончания исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления установленной задолженности по алиментам в размере 126777 рублей 23 копеек, возложении обязанности осуществить расчет по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26 июля 2024 года