Грин Дмитрий Константинович

УИД 19RS0001-02-2024-005276-20 Дело № 2а-4584/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 23 июля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия к Грину Д.К. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия (далее – УФНС России по Республике Хакасия) в лице представителя по доверенности Керн И.А. обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с административным иском к Грину Д.К. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что административный ответчик Грин Д.К. является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога. В связи с несвоевременной оплатой налога административному ответчику в порядке ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражена к уплате сумма задолженности по указанным налогам в размере 11 937,62 руб. До настоящего времени обязанность по уплате налога и пени в полном объеме налогоплательщиком не исполнена. Просили восстановить срок на предъявление настоящего административного иска, в связи с тем, что данный срок пропущен по уважительной причине. Налоговый орган обращался в 2024 году с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, однако, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в выдаче такого ...

...судебного приказа. Просили взыскать с Грина Д.К. в доход соответствующего бюджета недоимку по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца, действующая на основании доверенности, Керн И.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Грин Д.К. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых обязательной не признана.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из содержания п. 1 ст. 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (пп.9 п.1 ст. 31 НК РФ).

Согласно п.1.4 Приказа ФНС России от 17.02.2014 № ММВ-7-7/53@ «Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы» служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - территориальные налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов, следовательно, УФНС России по Республике Хакасия обладает полномочиями по обращению в суд с такими требованиями.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. До января 2021 года, сумма налогов, сборов, пеней, штрафов, указанная в ст. 48 Налогового кодекса РФ, составляла 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как видно из материалов дела Грин Д.К. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом было вынесено требование № об оплате транспортного налога в сумме 1 257 руб. и 7 435 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 50 руб. и 48 руб., земельного налога в сумме 22 руб. и 146 руб., пени в размере 937,45 руб., предоставлен срок для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в требовании не указан год налоговый период, за который предъявлены данные суммы, а указано лишь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о направлении данного требования Грину Д.К. административным истцом не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Республике Хакасия обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с Грина Д.К. задолженности по указанным выше налогам и пени. В данном заявлении указано, что задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком земельного налога в размере 265 руб. за 2018-2022 годы, налога на имущество физических лиц в размере 285 руб. за 2021-2022 годы, пени в размере 2 125,62 руб., транспортного налога в размере 9 262 руб. за 2018-2022 годы.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УФНС России по РХ отказано в выдаче судебного приказа на взыскание с Грина Д.К недоимки по налогам и пени. При этом мировой судья указал, что из документов, приложенных к заявлению, усматривается, что самое раннее требование не приложено, установить его датирования и срок его исполнения не представляется возможным, также невозможно установить, когда истек срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, а именно: по земельному налогу за 2018-2022 годы в размере 265 руб., по транспортному налогу за 2018-2022 годы в размере 9 262 руб. Данное определение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Налоговый орган обратился в Абаканский городской суд с указанным административным иском, приложив лишь требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что УФНС России по Республике Хакасия при подаче настоящего административного иска основывает заявленные требования на налоговом требовании, которым предъявлены ко взысканию налоги, срок, выплаты которых наступил в 2018-2022 годах, то есть со значительным пропуском процессуальных сроков.

С административным исковым заявлением УФНС России по Республике Хакасия обратилось в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на заявлении.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском.

При этом Управление обратилось с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд.

Суд не находит причины пропуска срока обращения в суд, указанные административным истцом, уважительными. Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям абзаца 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что УФНС России по Республике Хакасия пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд считает правомерным в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Республике Хакасия к Грину Д.К. о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия к Грину Д.К. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.Я. Наумова

УИД 19RS0001-02-2024-005276-20 Дело № 2а-457/2025 (2а-7578/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 21 января 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре В.А. Чернецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Грину Дмитрию Константиновичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия (далее – УФНС России по Республике Хакасия) в лице представителя по доверенности Керн И.А. обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с административным иском к Грину Д.К. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что административный ответчик Грин Д.К. является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога. В связи с несвоевременной оплатой налога административному ответчику в порядке ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражена к уплате сумма задолженности по указанным налогам в размере 11 937,62 руб. До настоящего времени обязанность по уплате налога и пени в полном объеме налогоплательщиком не исполнена. Просили восстановить срок на предъявление настоящего административного иска, в связи с тем, что данный срок пропущен по уважительной причине. Налоговый орган обращался в 2024 году с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, однако, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определени...

...е об отказе в выдаче такого судебного приказа. Просили взыскать с Грина Д.К. в доход соответствующего бюджета недоимку по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении заявление в отсутствие представителя Управления.

Административный ответчик Грин Д.К. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых обязательной не признана.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из содержания п. 1 ст. 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (пп.9 п.1 ст. 31 НК РФ).

Следовательно, УФНС по РХ обладает полномочиями по обращению в суд с такими требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу положений ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и п.1 ст. 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 ст. 227 НК РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение налогоплательщиком этой обязанности не лишает налоговый орган права требовать уплаты налога.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 393 НК РФ определено, что налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус»).

В силу абзаца 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 2 данной статьи в отношении транспортных средств налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

В п. 1 ст. 363 НК РФ определено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 401 НК РФ объектами налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя): жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 408 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию (п. 2 ст. 419 НК РФ).

В соответствии со ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное), производится самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п. 3, п. 4 ст. 75 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П отметил, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В соответствии с абзацем 17 п. 2 ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная (не перечисленная) в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В силу п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем налоговым органом в его адрес направлялись налоговые уведомления.

Исчисленные суммы налогов в установленные законодательством сроки Грин Д.К. не уплачены.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № 263-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», который ввел институт Единого налогового счета (далее – счет ЕНС). Это новая система учета подлежащих уплате и уплаченных налогов, которая позволила учитывать результаты исполнения налогоплательщиком обязательств перед бюджетами бюджетной системы РФ через формирование единого сальдо расчетов на ЕНС.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на ЕНС налогоплательщика объединилось сальдо по всем имеющимся у него налоговым обязательствам.

Обязанность по уплате платежей налогоплательщиком исполняется путем внесения Единого налогового платежа (далее – ЕНП). Сумма ЕНП учитывается налоговым органом на ЕНС, который самостоятельно засчитывает ее в счет исполнения плательщиком обязательств по внесению платежей в бюджет (пп.2 п.2 ст. 11.3, п. п. 1, 7 ст. 58 НК РФ).

Определение принадлежности ЕНП осуществляется налоговыми органами в соответствии п. 8 ст. 45 НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

Сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных, в частности, о суммах неисполненных до ДД.ММ.ГГГГ обязанностей налогоплательщика по уплате налогов (кроме тех, по котором истек срок взыскания). При этом требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ).

В связи с неуплатой административным ответчиком налогов в установленные законодательством сроки, Грину Д.К. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу.

Задолженность, подлежащая взысканию по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ составила:

- транспортный налог с физических лиц за 2018 по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ – 1925,01 руб., ранее включен в требование от ДД.ММ.ГГГГ № (добровольный cpoк исполнения ДД.ММ.ГГГГ), меры взыскания ранее не применялись;

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2018 по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ – 73,00 руб., ранее включен в требование от ДД.ММ.ГГГГ № (добровольный срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), меры взыскания ранее не применялись;

- транспортный налог с физических лиц за 2020 по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ – 3697,00 руб., ранее включен в требование от ДД.ММ.ГГГГ № (добровольный срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), меры взыскания ранее не применялись;

- транспортный налог с физических лиц за 2021 по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ – 1257,00 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за 2021 по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ – 1813,00 руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2021 по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ – 50,00 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2021 по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ – 22,00 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2021 по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ -73,00 руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенным в границах сельских поселений за 2021 по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ – 48,00 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2022 по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ -30,00 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2022 по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ - 67,00 руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым в объектам налогообложения расположенным в границах сельских поселений за 2022 по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ – 165,00 руб.;

- налог на имущество физических лиц. взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2022 по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ – 22,00 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за 2022 по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ – 570,00 руб.;

- пени 2125,62 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывает административный истец, на момент обращения в суд, административным ответчиком указанная задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу абзаца 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени за 2018 – 2022 гг. в размере 11937,62 руб. налоговый орган обратился в ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УФНС по РХ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Грина Д.К. недоимки по налогам и пени, поскольку требование не является бесспорным.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме, что подтверждается штампом на иске, то есть с соблюдением предусмотренных ст. 48 НК РФ (в новой редакции) сроков для взыскания задолженности за 2018-2022 гг.

Доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора административным ответчиком производилась уплата налогов, в материалах дела не имеется.

Представленный административным истцом расчет задолженности по пени судом проверен, признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями налогового законодательства. Расчет административным ответчиком, не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 114 КАС РФ определено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ административный истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то взысканию с административного ответчика в доход бюджета подлежит госпошлина в размере 458 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Грину Дмитрию Константиновичу, - удовлетворить.

Взыскать с Грина Дмитрия Константиновича (№) задолженность по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11937,62 руб.

Взыскать с Грина Дмитрия Константиновича (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 458 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04.02.2025.

Судья Ю.В. Шипанов

Председательствующий Наумова Ж.Я.

УИД 19RS0001-02-2024-005276-20

Дело № 33а-2544/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Берш А.Н.,

судей Паксимади Л.М., Норсеевой И.Н.,

при ведении протокола секретарём-помощником судьи Сильвестровой К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия Керн И.А.

на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июля 2024 года по административному делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Грину Д.К. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя административного истца Бен К.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС по РХ) в лице представителя Керн И.А. обратилось в суд с административным исковым заявлением к Грину Д.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании в доход соответствующего бюджета недоимки по требованию № 32473 по состоянию на 12 июля 2023 года (л.д. 3-4).

В зал судебного заседания суда первой инстанции стороны не явились.

Решением суда от 23 июля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в связи с пропуском ср...

...ока для обращения в суд (л.д. 33-35).

С судебным актом не согласен представитель административного истца. В апелляционной жалобе и дополнении к ней Керн И.А. просила решение суда отменить, взыскать с Грина Д.К. задолженность в заявленной сумме в размере 11 937 руб. 62 коп., поскольку отрицательное сальдо в размере, превышающем 10 000 руб., сформировалось на дату 21 августа 2023 года, при этом налоговый орган обратился в суд в срок, установленный положениями абзаца 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации - не позднее 1 июля 2024 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Бен К.А. апелляционную жалобу поддержала по указанным в них доводам.

Административный ответчик Грин Д.К. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Судебная коллегия определила о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС), с указанной даты Федеральной налоговой службой России осуществлен переход к единой системе уплаты налогов и сборов с использованием Единого налогового платежа (далее - ЕНП).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей, а также излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины.

Подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 4 указанного Федерального закона определены суммы, не подлежащие включению в суммы неисполненных обязательств.

В силу статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом предусмотренных особенностей, при этом в силу подпункта 1 пункта 9 указанной статьи требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В материалы дела представлено налоговое требование № 32473 об уплате задолженности по состоянию на 12 июля 2023 года, согласно которому Грин Д.К. имел задолженность по уплате налогов в общей сумме 9 895 руб. 45 коп., сроком уплаты определен до 1 декабря 2023 года (л.д. 5).

7 мая 2024 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 7 г. Абакана с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 2018 год по 2024 год с учетом увеличения отрицательного сальдо в размере 11 937 руб. 62 коп., в том числе налог – 9 812 руб., пени – 2 125 руб. 62 коп. (л.д. 6-7).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана от 16 мая 2024 года УФНС отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Грина Д.К. недоимки по налогам и пени на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации в связи с наличием сомнений в бесспорном характере заявленных требований (л.д. 11).

Копию определения мирового судьи налоговый орган получил 31 мая 2024 года (л.д. 12), в Абаканский городской суд с административным иском обратился 21 июня 2024 года.

Судом первой инстанции административный иск по существу требований не рассматривался, решение содержит указание на принятие решения в порядке части 5 статьи 180 КАС РФ в связи с пропуском срока для обращения с административным иском и отсутствии оснований для восстановления такого срока. Причины пропуска срока не признаны судом первой инстанции уважительными, поскольку своевременность подачи административного иска зависела от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что срок исполнения обязательств по требованию № 32473 по состоянию на 12 июля 2023 года истек 1 декабря 2023 года, при этом отрицательное сальдо, превышающее сумму 10 000 руб., сформировалось на дату 21 августа 2023 года.

Поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ срок обращения УФНС по Республике Хакасия с заявлением о взыскании задолженности определялся датой не позднее 1 июля 2024 года, УФНС по Республике Хакасия обратилось в суд общей юрисдикции 21 июня 2024 года в установленный законом срок.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

Указанная позиция ранее выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года № 380-О, который также указал, что рассмотрение дела по существу судом апелляционной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении иска в связи с истечением сроков исковой давности, повлекли бы нарушение процессуальных прав участников дела, в том числе права на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях, поскольку дело в данном случае не рассматривалось по существу судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам, а обжалуемый судебный акт - постановленным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307–309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июля 2024 по настоящему делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Н. Берш

Судьи Л.М. Паксимади

И.Н. Норсеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 ноября 2024года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А,

при секретаре судебного заседания Гостюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755-2011 по иску Гринь Дмитрия Константиновича к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

22.09.2011 г. Гринь Д.К. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» о признании п. 3.1. кредитного договора от 29.01.2008 г. №, заключенного между ним, Гринь А.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом № 1790/040 Салехардского отделения № 1790 Сберегательного банка РФ, (далее по тексту – банк) недействительным, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата суммы, уплаченной при открытии ссудного счета по договору, в размере 28 350 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 522 рубля 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 29.01.2008 г. между Гринь Д.К., Гринь А.И. и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям заключенного договора истец уплатил банку за обслуживание ссудного счета 28350 рублей. Истец считает, что условие, указанное в п. 3...

....1 договора, противоречит Закону «О защите прав потребителей» и гражданскому законодательству, что влечет его недействительность со всеми вытекающими юридическими последствиями.

В судебном заседании Гринь Д.К. на иске настаивает по тем же основаниям.

Третье лицо созаемщик Гринь А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, из заявления, адресованного суду, усматривается, что она поддерживает исковые требования Гринь Д.К..

Представитель ответчика Пушкарева Е.Н., действуя в пределах полномочий, предоставленных доверенностью №01-59 от 18.07.11г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. В заявлении от 07.10.2011 г., адресованном суду, представитель просит рассмотреть спор в ее отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском им срока исковой давности.

Представитель государственного органа – руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО Нечепуренко Л.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В заключении по делу представитель просит рассмотреть спор в его отсутствие, считает, что исковые требования истца являются обоснованными, но не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности о применении которого заявляет ответчик.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующем.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (в редакции Федерального закона от 21.07.2005г. № 109-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 29 января 2008г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом №1790/040 Салехардского отделения №1790 Сберегательного банка РФ и созаемщиками Гринь Д.К. и Гринь А.И. заключен кредитный договор №. Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает единовременный платеж в размере 28350 рублей. Гринь Д.К. уплатил банку указанную сумму, что следует из квитанции от 30.01.2008 года. После чего банком Гринь Д.К. кредит был выдан.

Таким образом, начало исполнения кредитного договора № - 30.01.2008 года, а поскольку к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется трехгодичный срок исковой давности, при этом течение такого срока начинается со дня начала исполнение сделки, то срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав Гринь Д.К. по данному кредитному договору истек 29.01.2011 года, истец обратился с иском суд 22.09.2011 г.

При пропуске сроков исковой давности по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании истец просит суд восстановить срок исковой давности ввиду его правовой неграмотности, обосновывая тем, что они с супругой считали, что срок исковой давности не мог быть пропущен пока не прекращены договорные отношения с банком, а кроме того, в период с 2008 года по 2011 год он выезжал для защиты диплома, а также у них с женой родился ребенок, воспитанию которого они посвящают все свободное время, что так же повлияло на задержку подачи искового заявления. Других оснований, на которые он мог бы сослаться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности, он не находит.

Суд находит доводы истца об уважительности причин пропуска срока обращения за судебной защитой несостоятельными: истцом не представлены суду документы, свидетельствующие об уважительной причине несвоевременного обращения с иском в суд. Защита диплома не лишала возможности Гринь Д.К. обратиться в суд с иском своевременно. Вместе с тем, незнание закона, а так же трата времени на воспитание ребенка, так же не могут являться уважительными причинами пропуска срока исковой давности, поскольку закон предусматривает возможность суда признания таких причин уважительными только в исключительных случаях, по обстоятельствам, связанным с личностью истца.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, подтверждающих исключительный характер сложившихся обстоятельств – тяжелой болезни, либо беспомощного состояния, неграмотности, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом установленных вышеизложенных обстоятельств, суд принимает решение об отказе Гринь Д.К. в удовлетворении иска в части требований имущественного характера по основанию пропуска срока для обращения за защитой нарушенных прав.

Суд так же оставляет без удовлетворения требования истца в части требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, ввиду того, что данные требования производны от основных, а поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в части требований имущественного характера, следовательно, права на компенсацию морального вреда у него не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Гринь Дмитрия Константиновича к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Подгорная О.А.