Гринь Вадим Евгеньевич

Дело № 2-3526/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2016 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием представителя истца Шведов Е.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижакова Г.А. к Гринь В.Е., Готовко А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением,

установил:

Стрижакова Г.А. обратилась в суд с иском к Гринь В.Е., Готовко А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного заседания судом на разрешение сторон, поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

Представитель истца Шведов Е.Г. не возражал о передаче гражданского дела по подсудности, однако ходатайствовал о том, чтобы дело было направлено в суд по месту жительства ответчика Гринь В.Е..

Ответчики Гринь В.Е., Готовко А.Е. в судебное заседание не явились. О дне и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает необходимым направить гражданское дело в Железногорский городской суд Красноярского края, по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено зак...

...оном.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из сведений отдела адресно-справочной службы ОУФМС России по <адрес> ответчик Готовко А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>. Ответчик Гринь В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, ул. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Тем самым, на момент подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчики проживали по указанным выше адресам, которые территориально относится к подсудности Железногорского и Шарыповского городских судов <адрес>.

При данных обстоятельствах, гражданское дело принято к производству Кировского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, так как на момент подачи иска ответчики по адресу: <адрес> не проживали.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, гражданское дело № подлежит направлению по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Направить гражданское дело по иску Стрижакова Г.А. к Гринь В.Е., Готовко А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, в Железногорский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток с момента вынесения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

№ 2-2470/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижаковой Г.А. к Гринь В.Е., Готовко А.Е. о возмещении материального ущерба причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Срижаковой Г.А. – Шведов Е.Г. (полномочия по доверенности) обратился в суд с иском к ответчикам Гринь В.Е, Готовко А.Е. с требованиями о взыскании убытков в размере 6317 рублей и обязании ответчиков в срок до 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить причину залива кв№... расположенной по <адрес> – в квартире №..., расположенной по <адрес>, заменить канализационную гребенку, подключить санитарно-техническое оборудование к общедомовым стоякам водоотведения. Взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину по иску в размере 700 рублей и расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в квартире №... принадлежащей истцу Стрижаковой Г.А. на праве собственности, расположенной по <адрес>, на протяжении нескольких месяцев подряд происходит периодический залив (подтопление) сверху из квартиры №..., принадлежащей на праве равной долевой собственности ответчикам Гринь В.Е. и Готовко А.Е. Указанное подтверждается актами проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 17.06.2016 года, от 27.06.2016 года, от 22.07.2016 года, свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2016 года, выпиской из ЕГРП от 15.07.2016 года №.... Стои...

...мость восстановительного ремонта в квартире №... расположенной по <адрес> согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой» от 25.07.2016 года составляет 6 317 рублей. Ссылаясь на положения ст. 15,1064, 209,304 ГК РФ, 30 ЖК РФ представителе истца заявлены вышеуказанные требования.

Определением от 26.12.2016 года прекращено производство по делу в части требований об обязании ответчиков в срок до 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить причину залива кв. №... расположенной по <адрес> – в квартире №..., расположенной по <адрес>, заменить канализационную гребенку, подключить санитарно-техническое оборудование к общедомовым стоякам водоотведения в связи с отказом от исковых требований.

Истец Стрижакова Г.А., ее представитель Шведов Е.Г. (по доверенности) в судебное заседание не прибыли, о месте и времени извещались в установленном порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представитель истца направил в суд письменное заявление.

Ответчики Гринь В.Е. и Готовко А.Е. о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, заказными письмами, направляемыми по известнымадресу, согласно сведениям адресного бюро, заказные письма с отметкой «судебное» возвращены по истечении срока их хранения в связи с неполучением их адресатом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что собственником квартиры №... по <адрес> является истец Стрижакова Г.А. (свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2016 года №... ).

Собственниками квартиры №... расположенной по <адрес> являются ответчики Гринь В.Е, Готовко А.Е. по 1/ 2 доли в праве собственности (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2016 года)

Актом проведения внеплановых мероприятий ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» по осмотру жилого фонда от 17 июня 2016 года, от 27 июня 2016 года, от 22 июля 2016 года было установлено, что в квартире №... дома №... по <адрес> происходит постоянное подтопление в санузле, наблюдается отслоение штукатурного слоя, мокрая стена, потеки, пятна, потолок мокры, на кухне потолок мокрый в разводах.

Согласно указанным актам требуется замена канализационной гребенки с подключением сантехоборудования в квартире №..., о чем собственникам квартиры №... направлено предписание.

Согласно заключению специалиста ООО «Красноярскпроектстрой» Э-04-2016 от 25.05.2016 года по результатам проведения строительной экспертизы в квартире по <адрес> в ходе проведения осмотра установлены следы замачивания – желтые пятна на потолке помещений кухни и совмещенного санузла, вздутия, отслоения штукатурного и окрасочного слое, наиболее выраженные следы замачивания располагаются в месте прохождения стояков канализации и воды, в месте расположения плит перекрытия. В ходе проведения экспертизы выявлены следы затопления, которые требуют проведение восстановительных работ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартирыпо расчету специалиста ООО «Красноярскпроектстрой»составила 6 317 руб., и не опровергнута ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причинение имущественного ущерба истцу в результате затопления квартиры на ответчиков вравно долевом порядке, определив стоимость необходимого восстановительного ремонта квартиры в размере 6 317 рублей по 3 158 рублей 50 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 15, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях расходы истца по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей по 1 500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.07.2016 года) и расходы по оплате государственной пошлины (чек-ордер от 01.08.2016 года) пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей по 200 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрижаковой Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Гринь В.Е. в пользу истца Стрижаковой Г.А. в возмещение материального ущерба причиненного затоплением 3 158 рублей 50 копеек, расходы по проведению оценки ущерба в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 4858 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ответчика Готовко А.Е. в пользу истца Стрижаковой Г.А. в возмещение материального ущерба причиненного затоплением 3 158 рублей 50 копеек, расходы по проведению оценки ущерба в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 4858 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Мотивированное решение изготовить 09 января 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова