Гринблат Ольга Александровна

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО6,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7,

представителей ответчика ГЭК № – ФИО9 по доверенности, председателя Правления ГЭК № -ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГЭК № о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит признать ФИО1 собственником имущества в порядке наследования, оставшегося после смерти матери ФИО5, а именно гаражного бокса № в ГЭК №, расположенного по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является законной наследницей ФИО5, которая являлась членом гаражного эксплуатационного кооператива № с правом пользования (владения, распоряжения) гаражным боксом №. О данном праве матери в данном кооперативе истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ года. Здание ГЭК № возведено в 1978 году. В ДД.ММ.ГГГГ года дверь гаражного бокса № была опечатана, и было приклеено требование об оплате задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. и указан телефон. По данному телефону истец связалась с Председателем ГЭК № ФИО8, который сообщил о возможности встречи по понедельникам с 18:30. На встречу пришел муж истца ФИО7, но ФИО8 отказался общаться с ним, лишь потребовал погашения задолженности и пени в размере 100%. При этом заверенную сверку расчетов и обоснование начисления пени не представил, лишь сослался на решения собраний. В целях урегулирования правовой ситуации с правом пользования (владения, распоряжения) ДД.ММ.ГГГГ на личном обращении истец передала обращение Председателю ГЭК № ФИО8 о предоставлении сверки расчетов по оплате установленных платежей, а также возможности ознакомления, в том числе путем фотокопирования с Уставом ГЭК № и решениями общего собрания членов ...

...кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. При этом сообщили о готовности оплаты образовавшейся задолженности с учетом требований законодательства РФ. Истец дополнительно устно просила предоставить информацию о вводе в эксплуатацию и основания пользования земельным участком. В ответ на данное обращение истец получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что в ДД.ММ.ГГГГ году мать истца была исключена из членов кооператива, а вышеуказанный гаражный бокс перешел в собственность ГЭК №. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, ее представитель в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что они не отказывались оплатить задолженность по членским взносам, обращались к председателю с заявлением о предоставлении информации по задолженности и документов обосновывающие, указанную задолженность, однако председатель ГСК отказался, предоставить нам документы.

Представители ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, председатель Правления ГЭК №, ФИО8, в судебном заседании в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно председатель Правления ГЭК № ФИО8 сообщил суду, что истец не хочет платить полностью членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ., сторона истца говорит, что готовы заплатить только за последние три года. До своей смерти ФИО5 являлась владельцем бокса и членом ГСК. Была исключена из членов кооператива в связи с неоплатой членских взносов. Кооперативу не было известно, что исключили уже умершего на тот момент члена кооператива.

Представитель третьего лица администрации городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил суду письменные возражения, согласно которым просил вынести решения по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением исполнительного комитета Тольяттинского городского ФИО13 депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отведен земельный участок под кооперативное строительство 3-х этажных гаражей на счет средств владельцев автотранспорта в районе квартала №, в едином комплексе с существующими одноэтажными гаражами, следующим организациям и предприятиям <адрес> заводу «Волгоцеммаш» - на 200 боксов…

Решением исполнительного комитета Тольяттинского городского ФИО13 депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № во изменении ранее принятого решения исполкома горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под строительство кооперативных гаражей» земельный участок № в квартале №, закрепленных за опытным заводом «ВНИИЦЕММАШ»» - передать заводу «Волгоцеммаш».

Решением исполнительного комитета Тольяттинского городского ФИО13 депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решено организовать кооперативы по строительству 3-х этажных гаражей с присвоением порядковых номеров следующим предприятиям и организациям города … заводу «Волгоцеммаш» №…

Решением исполнительного комитета Тольяттинского городского ФИО13 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено проектирование и строительство пристроя 1-ти одноэтажных гаражных боксов к ГСК № для лиц, являющихся инвалидами войны, труда и детства с включением их в члены гаражно-строительного кооператива №

Кроме того, производственному объединению «Волгоцеммаш» исполнительным комитетом Тольяттинского городского ФИО13 народных депутатов выдан государственный акт о том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 0,25 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства кооперативного гаража № в 27 квартале <адрес>.

В материалы дела представлен ордер на право пользование боксом №, согласно которому настоящий ордер выдан владельцу бокса на право пользования боксом в Гаражно-строительном кооперативе №, расположенном в <адрес>, 27 квартал на правах личной собственности ФИО2. Ордер выдан на основании списков членов ГСК-13 и членской книжки по уплате паевых взносов членов ГСК-13.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (часть 1). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (часть 4).

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, даже если нормы законов уже признаны утратившими силу.

Так, на основании ранее действовавшего постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации».

Согласно действовавшему Примерному уставу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утв. постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (Примерный устав), кооператив имел право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей - стоянок; осуществлять строительство подрядным способом по внесении кооперативом в банк собственных средств в размере полной стоимости строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в ФИО4», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было закреплено в п. 2 ст. 13 Закона ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в ФИО3», действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст.ст. 6, 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено признание юридически действительными прав на недвижимое имущество, возникших до момента вступления в силу указанного Закона (ДД.ММ.ГГГГ), при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом № 122-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). При этом государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей

В пункте 11 Постановления Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 разъяснено, что в силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий части 2, часть 4 статьи 218, часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке. При этом в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 был принят в члены кооператива КЭК №, что подтверждается Ордером выданным на основании списков членов ГСК-13 и членской книжки по уплате паевых взносов членов ГСК-13, согласно которым последний уплачивал ежегодно членские и дополнительные взносы.

Таким образом, ФИО2 являлся собственником спорного гаражного бокса, в силу вышеуказанных норм права.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Правление ГЭК-13 с заявлением, в котором просила переоформить гараж № в связи со смертью отца ФИО2 С уставом и распорядком кооператива ознакомилась, обязалась выполнять. ФИО5 была выдана членская книжка.

Таким образом, ФИО5 фактически вступила в права наследования гаражным боксом после смети своего отца ФИО2, и владела им на законном основании на правах собственника.

Протоколом общего собрания членов ГЭК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была исключена из членов кооператива. Вместе с тем, суд обращает внимание на тот факт, что в протоколе не указано в связи с чем ФИО5 исключена из членов кооператива, а также на момент исключения ФИО5, она была умершей (умерла ДД.ММ.ГГГГ)

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Согласно ответа нотариуса <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №.

Наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является дочь наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Другие наследники не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из:

- квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Кадастровая стоимость целой квартиры на день смерти наследодателя 1 581 834 рубля 46 копеек;

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Кадастровая стоимость целой квартиры на день смерти наследодателя 1 248 124 рубля 22 копейки;

- денежных средств в сумме 17 рублей 62 копейки (остаток денежных средств по состоянию на день смерти) на счете № в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк;

- денежных средств в сумме 66 633 рубля 57 копеек (остаток денежных средств по состоянию на день смерти) на счете № в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк;

- денежных средств в сумме 321 рубль 64 копейки (остаток денежных средств по состоянию на день смерти), остаток на ДД.ММ.ГГГГ 63 003 рубля 59 копеек на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.4507491 в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк;

- компенсаций по закрытому счету № в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк;

- транспортного средства марки, модели TOYOTA COROLLA VIN: № регистрационный знак №. Рыночная стоимость транспортного средства на день смерти наследодателя 744 000 рублей.

Другие свидетельства не выдавались.

Согласно сообщению АО «Статус» ФИО5 на день смерти принадлежали акции:

- обыкновенные именные, номинальной стоимостью 5 рублей, количество 2 300 шт Публичного акционерного общества «Автоваз»;

- привилегированные, номинальной стоимостью 5 рублей, количество 2 800 шт Публичного акционерного общества «Автоваз».

Денежные средства за выкупленные акции были выплачены ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № в ПАО Сбербанк.

Сведений о другом наследственном имуществе в наследственном деле нет.

Поскольку ФИО2 в установленном законом порядке не успел оформить право собственности на указанный выше гараж, также, как и ФИО5, истец не имеет возможности реализовать свои наследственные права кроме как через суд.

По ходатайству представителей ответчика ГЭК № был допрошен свидетель ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она занималась поиском ФИО5 с 2019 года. О смерти ФИО5 им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году. Спорный гаражный бокс несколько раз опечатывался, но опечатку кто-то срывал. Кроме того, свидетель на сайте Авито нашла объявление о продаже спорного бокса. Истец вместе с мужем и покупателем бокса приходили в ГЭК №.

Как разъяснено в пункте 8, пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти ФИО5 наследник принял наследство, в том числе в виде спорного гаражного бокса.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 на законном основании принадлежал гаражный бокс № площадью 16,6 кв.м, расположенный в ГЭК № по адресу: <адрес>, после смерти которой наследник фактически принял наследство, но не смог его оформить по обстоятельствам, указанным выше.

То, что у наследодателя ФИО5 имелась задолженность по членским взносам, не дает ответчику право изымать гаражный бокс, владельцем которого она являлась на законном основании. Кроме того, ответчик не лишен право взыскать имеющую задолженность с наследника принявшего наследство, в установленном законом порядке.

Учитывая, что спорное имущество принадлежало наследодателю ФИО5 на законных основаниях, истец является наследником по закону, принявшим наследство, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) право собственности на гаражный бокс № площадью 16,6 кв.м, расположенный в ГЭК № по адресу: <адрес> З, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова

63MS0№-87

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

3 ноября 2022 г. г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновский А.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Волжские коммунальные ФИО4» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волжские коммунальные ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Волжские коммунальные ФИО4» к ФИО2, ФИО1 удовлетворены. С ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Волжские коммунальные ФИО4» взыскана солидарно сумма задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 176,55 руб., пени в размере 140,98 руб. С ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Волжские коммунальные ФИО4» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. с каждого

Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: «Исковые требования ООО «Волжские коммунальные ФИО4» к ФИО2, ФИО1 удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Волжские коммунальные ФИО4» сумму задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187,41 руб., пени в размере 140,98 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ...

...ООО «Волжские коммунальные ФИО4» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волжские коммунальные ФИО4» расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.».

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на неправильность произведенного истцом расчета задолженности. По мнению заявителя, не учтены сведения об оплате коммунальных услуг за спорные периоды.

От представителя истца ООО «Волжские коммунальные ФИО4» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., поступил отзыв, в котором просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, полагала принятый по делу судебный акт обоснованным.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Волжские коммунальные ФИО4» является гарантирующей организацией в сфере централизованной ФИО4 холодного водоснабжения и водоотведения на территории Центрального и <адрес>ов <адрес> на основании постановления мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № -п/1.

ООО «Волжские коммунальные ФИО4» было направлено уведомление в адрес ООО «МУП ЖКХ» об одностороннем отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты перехода <адрес> на прямые договоры с ООО «Волжские коммунальные ФИО4» с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики ФИО2 и ФИО1 являются собственниками <адрес>.

Ответчикам предоставляется услуга по водоснабжению и водоотведению, открыт лицевой счет.

Расчет размера платы за водоснабжение и водоотведение ответчикам производится из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по приборам учета №, №, установленных по данному адресу.

По расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 3 176, 55 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 309, 312, 432, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установив, что ответчики ФИО2 и ФИО1 ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков задолженности согласно представленному истцом расчету, поскольку доказательств оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение ответчиками не представлены. Поскольку в судебном заседании был установлен факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение коммунальные услуги, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков пени в размере 140,98 руб.

Проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку истец не оспаривал факт поступления от ответчиков, указанных в апелляционной жалобе денежных средств, однако эти денежные средства учтены при расчете задолженности таким образом, что часть платежа в сумме 5 555.55 руб. была частично засчитана в погашение долга за спорный период (в сумме 4 566,41 руб.), а часть в сумме 989,14 руб. направлена в погашение долга за ноябрь 2021 <адрес> таком положении суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные действия истца по распределению суммы оплаты, поступившей от истцов в ноябре 2021 г. не основаны на нормах закона. С учетом того, что совершенный ответчиками ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 5555,55 руб. не был совершен по платежному документу за ноябрь 2021 года (к этому времени такой документ еще не был выставлен), в платежном документе ответчик не указал период, за который производится платеж, всю сумму платежа суд апелляционной инстанции отнес в погашение задолженности за спорный период.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 названной статьи определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Суды, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, придя к выводу о наличии правоотношений между ФИО8 и ответчиками, правомерно усмотрели основания для взыскания образовавшейся задолженности и пени.

Утверждения кассационной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неверном расчете размера задолженности, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Выводы предыдущих судебных инстанций подробно мотивированы, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, правовых оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких данных, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него изменений и апелляционное определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Калиновский

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Волжские коммунальные системы» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Волжские коммунальные системы» к ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» сумму задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3176,55 рублей, пени в размере 140,98 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей»,

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение.

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волжские коммунальные системы» оказывает услуги населению по водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>.

Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Расчет размера платы за водоснабжение и водоотведение ответчикам производится из объема потребляемы...

...х коммунальных услуг, определяемого по приборам учета №, №, установленных по данному адресу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 7883,94 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 140,98 руб.

Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчиков солидарно.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и окончательно просил взыскать с ответчиков сумму основного долга за потребленные услуги в размере 3176,55 руб., пени в размере 140,98 руб., а также просил возместить понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено вышеуказанное решение.

С решением мирового судьи не согласился ответчик ФИО2, которым подана апелляционная жалоба на решение, в которой ответчик просит решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не представлен суду договор на водоснабжение и водоотведение ввиду чего у суда не было оснований для признания представленного ответчиком расчета задолженности правильным. Ответчик полагает, что им были представлены доказательства погашения задолженности за спорный период в размере 6153,52 руб. двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 659 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5555,55 руб., при этом пояснения истца о том, что часть платежа в сумме 5555,55 руб. была частично направлена в погашение задолженности за ноябрь 2021 года не основаны на законе. Ответчик указывает на необоснованный отказ в принятии мировым судьей встречного иска и на то, что мировым судьей не дана оценка доказательства оказания ответчиком некачественной услуги в спорный период.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующий также как представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение мирового судьи правильным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 1,2 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Материалами дела установлено, что ООО «Волжские коммунальные системы» является гарантирующей организацией в сфере централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Центрального и <адрес>ов <адрес> на основании постановления мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1.

В соответствии с п.2 ч.1, ч.2 ст. 157.2 ЖК РФ ООО «Волжские коммунальные системы» было направлено уведомление в адрес ООО «МУП ЖКХ» об одностороннем отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты перехода <адрес> на прямые договора с ООО «Волжские коммунальные системы» с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 являются собственниками <адрес>.

Ответчиками предоставляется услуга по водоснабжению и водоотведению, открыт лицевой счет.

Расчет размера платы за водоснабжение и водоотведение ответчикам производится из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по приборам учета №, №, установленных по данному адресу.

Истец указывал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 3176,55 руб.

В подтверждение указанной задолженности представлена выписка по лицевому счету и расчет задолженности.

Сведения, содержащиеся в выписке по счету ответчиками не опровергнуты. Указанная выписка по счету учитывает суммы оплаты ответчиков, указанные ими в возражениях на иск и в апелляционной жалобе. Истец не оспаривал факт поступления от ответчиков, указанных в апелляционной жалобе денежных средств, пояснил, что они учтены при расчете задолженности, однако истец указывает, что часть денежных средств, из поступившего от ответчиков в ноябре 2021 года платежа в сумме 5555,55 руб. была частично засчитана в погашение долга за спорный период (в сумме 4566,41 руб.), а частично в сумме 989,14 руб. направлена в погашение долга за ноябрь 2021 года.

Суд полагает, что указанные действия истца по распределению суммы оплаты, поступившей от истцов в ноябре 2021 года не основаны на нормах закона.

Так согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае платеж, совершенный ответчиками ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5555,55 руб. не был совершен по платежному документу за ноябрь 2021 года (к этому времени такой документ еще не был выставлен), доказательств обратного истцом не представлено, в платежном документе ответчик не указал период за который производится платеж, ввиду чего вся сумма платежа должна была быть зачтена истцом в погашение задолженности за спорный период и оснований отнести часть этой суммы в размере 989,14 руб. на оплату услуг за ноябрь 2021 года не имелось.

В связи с вышеизложенным указанные доводы апелляционной жалобы суд находит обоснованными и полагает необходимым изменить решение мирового судьи, уменьшив сумму задолженности за спорный период, подлежащую взысканию с ответчиков на 989,14 руб. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за спорный период в размере 2187,41 руб. (3176,55-989,14). Поскольку согласно представленному расчету пени начислены на сумму ранее образовавшейся задолженности до указанного платежа, т.е. до ноября 2021 года, то изменение оспариваемого решения в части суммы основного долга не влечет перерасчета начисленной суммы пени.

Отсутствие письменного договора с ответчиками не освобождает их от оплаты фактически предоставленных истцом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. Доводы ответчика о том, что в отсутствие договора нельзя определить правильность расчета задолженности, суд отклоняет, поскольку размер оплаты за водоснабжение и водоотведение определяется на основании установленных нормативными правовыми актами тарифов и на основании показаний приборов, установленных в жилом помещении ответчиков, правильность учета показаний которых не оспаривалась.

Доводы ответчика о том, что мировой судья необоснованно отказал в принятии встречного иска не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку определение об отказе в принятии встречного иска по нормам ГПК РФ обжалованию не подлежит, поскольку истец по встречному иску не лишен возможности предъявить его в суд установленном порядке. Заявленные во встречном иске требования и доводы о необходимости перерасчета платы за коммунальные услуги, в том числе по причине некачественного оказания услуги, подлежат рассмотрению судом при предъявлении этих требований в суд в качестве самостоятельного иска.

Иных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения мирового судьи судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Волжские коммунальные системы» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

«Исковые требования ООО «Волжские коммунальные системы» к ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» сумму задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2187,41 рублей, пени в размере 140,98 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общею юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: В.А. Сериков