Гринченко Павлина Павловна
Дело 2-2146/2015 ~ М-2314/2015
В отношении Гринченко П.П. рассматривалось судебное дело № 2-2146/2015 ~ М-2314/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Изобильненском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Дудкиным С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гринченко П.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гринченко П.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2146/15 г.
23 октября 2015 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дудкина С.А.
при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гринченко П.П. к администрации <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости
УСТАНОВИЛ:
Гринченко П.П. предъявила в суд иск к администрации <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на гараж № <данные изъяты>, общей площадью 20,3 кв.м. и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома престарелых.
В судебное заседание Гринченко П.П. не явилась. Представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, просила суд удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель истицы Гринченко П.П. - Кирина А.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала и суду пояснила, что в 2007 г. умер супруг истицы - Гринченко В.Л. Истица, являясь наследником первой очереди по закону, вступила в наследство на часть наследственного имущества в виде квартиры. Другим наследником является дочь истицы Винокурова И.В. , которая не возражает против признания права собственности за Гринченко П.П. После смерти супруга истицы также осталось наследство в виде гаража с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <данные изъяты>. В настоящее время у Гринченко П.П. возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на гараж и земельный участок, однако зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке истица не имеет возможности, в связи с тем, что супруг истицы при жизни не зарегистрировал за собой право...
Показать ещё... собственности на указанные объекты недвижимости. В связи с этим, Гринченко П.П. была вынуждена обратиться в суд с данным иском. Иным путем, кроме как обращением в суд, признать право собственности на гараж и земельный участок не представляется возможным. Полагала, что за истицей может быть признано право собственности на объекты недвижимости. Просила суд удовлетворить иск.
Представитель ответчика администрации <адрес> - Алексеев С.В.в судебном заседании исковые требования признал добровольно, в полном объеме и был согласен на вынесение судом решения по удовлетворению исковых требований, о чем представил суду письменное заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Винокурова И.В. в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как установлено в судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> признали иск добровольно, в полном объеме и не возражали против вынесения судом решения по удовлетворению исковых требований.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Также, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, оснований полагать, что признание иска представителем ответчика совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает признание иска представителем ответчика, и принимает решение об удовлетворении исковых требований Гринченко П.П.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 218 ГК РФ, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гринченко П.П. к администрации <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости - удовлетворить.
Признать за Гринченко П.П. право собственности на гараж № <данные изъяты>, общей площадью 20,3 кв.м. и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома престарелых.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца.
Судья С.А. Дудкин
Свернуть