Гринчук Денис Станиславович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

…

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Осадчего В.В.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой Ю.А.,

с участием помощника военного прокурора … Червонного О.В. и старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела (далее – ВСО) … Макаренко Д.И.,

подозреваемого Гринчука Д.С. и его защитника – адвоката Вагиф И.М,

а также представителя потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) – Белоусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего … Гринчука Дениса Станиславовича, …, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Гринчук органами предварительного следствия подозревается в следующем.

Проходя военную службу в период времени с мая 2015 года по май 2016 года в должности начальника продовольственной и вещевой службы ..., дислоцированной в г. Оренбурге, то есть являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, Гринчук за счет личных средств устранил недостачу, образовавшуюся до принятия им дел и должности.

Далее, действуя из иной личной заинтересованности, в апреле 2016 года, используя свое служебное положение, Гринчук указал внештатному делопроизводителю С.С.С. (в отношении которой в возбуждении уголовного дела отказано) заполнить требования-накладные на увольняемых военнослужащих по контракту и передать их ему, при этом заверив С.С.С., что выдачу вещевого имущества военносл...

...ужащим он организует лично, после чего подпишет у них требования- накладные, однако данных действий не выполнял, а вместо этого сам поставил росписи военнослужащих в требованиях-накладных. Таким образом, Гринчук незаконно списал вещевое имущество, принадлежащее Минобороны России, а именно:

1 пару полусапог на натуральном меху, 206 пар сапог юфтевых «ИК», 10 пар х/б носков, общей стоимостью имущества ..., которое было списано по фиктивной требованию-накладной № 47 от 6 апреля 2016 года, как положенное к выдаче Г.Г.Г. установленным порядком;

47 пар юфтевых сапог «ИК», 1 аксельбант первой категории золотого цвета, 1 аксельбант второй категории золотого цвета, 112 звезд защитного цвета, общей стоимостью имущества ..., которое было списано по фиктивной требованию-накладной № 49 от 12 апреля 2016 года, как положенное к выдаче Ш.Ш.Ш. установленным порядком;

61 пару юфтевых сапог «ИК», 6 пар носков х/б, 55 звезд защитного цвета, общей стоимостью имущества ..., которое было списано по фиктивной требованию-накладной № 48 от 8 апреля 2016 года, как положенное к выдаче А.А.А. установленным порядком;

1 кожаный поясной ремень, 7 полевых фуражек «Цифра», 8 повседневных кепок, 6 шерстяных беретов защитного цвета, 15 поясных ремней, 3 полушерстяных куртки оливкового цвета, 1 пару полуботинок из лаковой кожи, 1 демисезонного плаща защитного цвета, 6 пар х/б носков, 26 звезд защитного цвета, 2 спальных мешка камуфлированного цвета, 2 коврика термоизоляционных, общей стоимостью ..., которое было списано по фиктивной требованию-накладной № 62 от 4 мая 2016 года, как положенное к выдаче Э.Э.Э. установленным порядком.

После этого Гринчук, используя свое служебное положение, дал указание Б.Б.Б. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) поставить подпись в графе «отпустил» в вышеуказанных требованиях-накладных, тем самым подтвердив получение военнослужащими указанного вещевого имущества, на что Б.Б.Б. согласился, поскольку находился в подчинении Гринчука.

В последующем образовавшиеся излишки вещевого имущества Гринчук, также пользуясь своим служебным положением, дал указание Б.Б.Б. вывезти с территории части и реализовать, что тот и сделал, а вырученные от продажи денежные средства передал Гринчуку.

Всего, в результате содеянного Гринчуком Минобороны России был причинен имущественный ущерб на общую сумму ..., который был Гринчуком возмещен в полном размере.

Старший следователь – криминалист ... Макаренко Д.И. с согласия руководителя ВСО СК России ... обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ... Гринчука, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации и в порядке ст. 25.1, гл. 51.1 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь – криминалист Макаренко поддержал свое ходатайство, а помощник военного прокурора Червонный не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Гринчука с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Белоусова в суде также не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию в отношении Гринчука.

Подозреваемый Гринчук и его защитник – адвокат Вагиф не возражали против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом преступление, в совершении которого подозревается Гринчук, относится к категории средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Таким образом, с учетом обстоятельств содеянного Гринчуком, приведенных данных о его личности, который полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления и полностью загладил вред, путем возмещения причиненного им ущерба государству, по военной службе характеризуется положительно, женат и имеет на иждивении двух малолетних детей, суд полагает, что он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления и возможности получения им дохода, полагая, что таким образом будут достигнуты цели его исправления и восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК Российской Федерации, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя – криминалиста ВСО СК России ... Макаренко Д.И. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении бывшего военнослужащего ... Гринчука Дениса Станиславовича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении Гринчука Дениса Станиславовича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК Российской Федерации, - прекратить на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Гринчуку Денису Станиславовичу назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в доход государства в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу ____________

(подпись)

№ 12-155/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 09апреля2015года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,рассмотревжалобуГринчук Д.С. на постановление временно и.о.главного государственного санитарного врача Южного военного округа ФГКУ «1002центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ № ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.6Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлениемвременно и.о.главного государственного санитарного врача Южного военного округа ФГКУ «1002центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ № ДД.ММ.ГГГГ Гринчук Д.С.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренногост.6.6Кодекса РФ об административных правонарушениях,и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере3000рублей.

На указанное постановление Гринчук Д.С.подана жалоба,в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

До рассмотрения дела по существу заявителем Гринчук Д.С.подано в судходатайство о прекращении производства по делу,в связи с отзывом жалобы напостановление временно и.о.главного государственного санитарного врача Южного военного округа ФГКУ «1002центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ № ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по с...

...т.6.6Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Участники процесса,надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела,в суд не явились.Исходя из положенийпункта4части2статьи30.6Кодекса РФ об административных правонарушениях,дело рассмотрено в их отсутствии.

Изучив материалы дела,доводы жалобы,ознакомившись с ходатайством о прекращении производства по делу,судья полагает,что производство по жалобе Гринчук Д.С.подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст.30.3Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть поданав течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст.30.4Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья,должностное лицо:выясняют,имеются лиобстоятельства,исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей,должностным лицом,а такжеобстоятельства,исключающие производство по делу; разрешают ходатайства,при необходимости назначают экспертизу,истребуют дополнительные материалы,вызывают лиц,участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В данном случае имеется препятствие к рассмотрению дела,поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении отозвана заявителем Гринчук Д.С.,оснований для отказа в отзыве жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.10Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по жалобеГринчук Д.С. на постановление временно и.о.главного государственного санитарного врача Южного военного округа ФГКУ «1002центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ № ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.6Кодекса РФ об административных правонарушениях,в связи с отзывом жалобы.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение10дней с момента получения копии определения.

Судья: