Гринев Михаил Андреевич

Дело № 2-241/2022 06 мая 2022 года

УИД 29RS0021-01-2022-000191-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Цуд Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 06 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гринева В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Гринева В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Требования мотивируют тем, что между ФИО2 и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, путем выдачи кредитной карты №, в соответствии с условиями которого, ответчик ежемесячно возвращает ссуду и уплачивает проценты в размере, предусмотренном договором. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти кредитные обязательства не были исполнены. Из материалов дела следует, что у нотариуса Плесецкого нотариального округа имеется наследственное дело к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2, поэтому есть основания полагать, что наследники приняли наследство умершего заемщика. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поэтому просят взыскать с наследника задолженность по кредитному договору в сумме 34272 рубля 36 копеек и возврат госуда...

...рственной пошлины в сумме 1228 рублей 17 копеек.

Определением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена Гринева В. В..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В представленном отзыве на исковое заявление указали, что с момента направления искового заявления на счет клиента поступили денежные средства в размере 35500 рублей 53 копейки, из которых 34272 рубля 36 копеек списаны в счет погашения задолженности. Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 1228 рублей 17 копеек в счет оплаты госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Ответчик Гринева В. В. извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствии. Представлены платежные документы о погашении задолженности по кредитной карте в размере 35500 рублей 53 копейки.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о кредитной карте №, соответствии с условиями которого, ответчик ежемесячно возвращает ссуду и уплачивает проценты в размере, предусмотренном договором, с использованием карты.

С условиями и тарифами банка заемщик был ознакомлен, согласился с ними и обязался выполнять.

Как следует из расчета задолженности за период пользования кредитной картой, последний платеж ФИО2 в погашение кредита был внесен в ноябре 2014 года, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34272 рубля 36 копеек.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Плесецким территориальным отделом агентства ЗАГС составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, имущественные права и обязанности входят в состав наследства, в связи с чем, смерть должника влечёт не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица в обязательстве, когда права и обязанности должника переходят к его наследникам.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследником после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его мать Гринева В. В..

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти принадлежало следующее имущество:

- транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №

- права на получение денежных средств по счетам №, №, находящимися на хранении в ВСП № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России»; по счету №, находящимися на хранении в ВСП № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России»;

Согласно отчета, составленного ИП ФИО5 рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 346000 рублей

Таким образом, Гринева В. В., являясь наследником первой очереди по закону, приняла наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не было оспорено.

Размер суммы взыскания с Гринева В. В. по кредитному договору о выдаче и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34272 рубля 36 копеек, что не превышает размера перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 указанного Постановления).

Ответчиком Гринева В. В. представлены заявление на перевод денежных средств в АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 35500 рублей 53 копейки, чек от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в указанном размере в АО «Банк Русский Стандарт».

Как следует из уточненного заявления истца АО «Банк Русский Стандарт», поступившего ДД.ММ.ГГГГ, на счет клиента поступили денежные средства в размере 35500 рублей 53 копейки, из которых 34272 рубля 36 копеек были списаны в счет погашения задолженности. Заявление об отказе от исковых требований от истца не поступило. Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 1228 рублей 17 копеек.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Гринева В. В. перечислила в Банк денежные средства в размере 35500 рублей 53 копейки для погашения кредита по договору №, в то время как задолженность составила 34272 рубля 36 копеек.

Излишне уплаченная сумма в размере 1228 рублей 17 копеек не может быть зачтена в счет государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, так как Гринева В. В. данная сумма перечислена по реквизитам для погашения кредитной задолженности по договору №.

Таким образом, расходы по госпошлине в размере 1228 рублей 17 копеек истцу не возмещены. На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 1228 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 11 мая 2022 года.

Председательствующий: А.П. Залогова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЗАТО г. Североморск 25 ноября 2014 года

Судья Североморского районного суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО г. Североморск, ул. Душенова, д. 12а) Роговая Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Гринева М.А., ***,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2014 года в 03 час. 10 мин., Гринев М.А., находясь в общественном месте – в магазине «***», расположенном по адресу: ***, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: грубо выражался нецензурной бранью в присутствии персонала магазина и посторонних граждан, вел себя агрессивно, размахивал руками.

По данному факту 24 ноября 2014 года в отношении Гринева М.А. составлен протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Гриневу М.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов судье не заявлено, в услугах переводчика, защитника не нуждается.

Гринев М.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что допустил нарушение общественного порядка по причине алкогольного опьянения.

Заслушав Гринева М.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бр...

...анью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Гринева М.А. в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2014 года, с изложением обстоятельств совершения административного правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах правонарушения;

- объяснениями свидетеля ФИО1 о том, что находясь в магазине «Евророс» в его присутствии, в присутствии сотрудника магазина ФИО2 и посторонних граждан, Гринев М.А. выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно;

- заявлением ФИО1 о привлечении Гринева к ответственности;

- протоколом об административном задержании от 24 ноября 2014 года.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов не установлено, в связи с чем, данные документы принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, действия Гринева М.А. квалифицируются по ч. 1ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом изложенного, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гринева М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей получателем которого является:

УФК по Мурманской области (МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной) счет 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ банка России по Мурманской области г. Мурманск, лицевой счет 04491А63790, ИНН 5110003363, КПП 511001001, БИК 044705001, ОКТМО 47730000, Код бюджетной классификации 18811690040046000140.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Роговая

Копию постановления получил:

«______»______________________2014 года

_________________________________________