Гринев Олег Александрович

Дело№ 2-1-705/2023

УИД57RS0014-01-2023-000620-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием представителя истца Гринева О.А. – Герасимовой Е.С. и адвоката Овчинниковой О.П.,

представителя ответчика ООО «ВКХ Орловское» адвоката Гаврилова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Гринева О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВКХ Орловское» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

истец Гринев О.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКХ Орловское» (далее по тексту ООО «ВКХ Орловское») о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Из иска усматривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 03.02.2023 произошел залив его квартиры водой из унитаза в его квартире вместе с нечистотами. Залив произошел в связи с засором в общем стояке канализации ниже точки врезки отводного трубопровода, в зоне ответственности управляющей компании. В результате залива квартиры ему как собственнику был причинен материальный ущерб, который он оценивает в размере 227 534 рубля, моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей. кроме того, для уборки помещения стоимость работ по клинингу составила 9 200 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в 227 534 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и 15 600 рублей за составление отчета, процессуа...

...льные расходы в размере за консультацию юриста, составление претензии и искового заявления в размере 7 000 рублей, стоимость работы по уборке помещения в размере 9 200 рублей, расходы на почтовые услуги.

Представитель истца Гринева О.А. – Герасимова Е.С. и адвокат Овчинникова О.П. исковые требования уточнили с учетом результата проведенной по делу экспертизы, в окончательном варианте просят взыскать ущерб в размере 109 590 рублей, стоимость гардероба в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей и 15 600 рублей за составление отчета, процессуальные расходы за услуги представителя в размере 23 500 рублей, стоимость работы по уборке помещения в размере 9 200 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 81 рубль 40 копеек.

Представитель ответчика ООО «ВКХ Орловское» адвоката Гаврилов А.А. исковые требования не признал в полном объеме, указав, что доводы истца о том, что засор, образовавшийся в системе канализации связан с неисполнением истцом своих обязанностей, ничем не обоснован, так как жалоб на нарушение в работе инженерных сетей не было. Кроме того, размер ущерба ничем не подтвержден, а представленное суду заключение не является допустимым доказательством.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей и эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что истец Гринев О.А. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 45).

В судебном заседании установлено, что 03.02.2023 произошел засор системы канализации в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате которого произошел залив квартиры истца водой из унитаза.

Причиной залива послужил засор общей канализации. При устранении засора выявлено, что участок канализационной трубы забит влажными салфетками, окурками и фекалиями.

Факт залива нечистотами квартиры, принадлежащей истцу, подтвержден пояснениями представителя истца, пояснениями представителя ответчика, свидетелей Г.Д.В. и Р.А.Ю., видеоматериалами, представленными стороной истца и исследованными в судебном заседании.

Согласно пояснениям свидетеля Р.А.Ю., сотрудника ООО «ВКХ Орловское», высота загрязнения в квартире составляла около 5 см, в квартире плавали фекалии, окурки, унитаз был загрязнен. Устранить засор, возникший из-за влажных салфеток и окурков, смогли только после того, как выпилили фрагмент трубы 5х5см в подвальном помещении.

Данные обстоятельства подтверждены свидетелем Г.Д.В.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, судом не установлено.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что залив произошел в связи с засором системы канализации.

В результате залива были повреждены жилая комната, кухня, коридор и кладовая в квартире.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «ВКХ Орловское» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 14.02.2020. (л.д. 73-76).

Пунктом 4.1.4 договора управления многоквартирным домом от 14.02.2020, заключенного между ООО «ВКХ Орловское» и Г.Д.В.

предусмотрено, что в обязанности управляющей компании входит организация обеспечение потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества и в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления при условии соблюдения ресурсоснабжающими организациями параметров и условий СНиП, СанПиН, действующих на момент возникновения спорных ситуаций, при этом управляющая организация выступают агентом собственников при заключении договоров по теплоснабжению., водоснабжению, водоотведению и газоснабжению с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения возникли по поводу качества оказания управляющей компанией собственникам жилого помещения услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на данные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, граница ответственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме заканчивается внутридомовыми инженерными системами, ответственность за содержание которых ложится на управляющую компанию.

Согласно абзацам 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании пункта 6.2.7 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Пунктом 5.8.3 Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Подпунктом «г» пункта 5.8.7 Правил закреплено, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

Исходя из того, что Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме внутридомовая канализационная система относится к общему имуществу дома (пункт 5), то обязанность по надлежащему содержанию которого собственниками помещений многоквартирного дома передана ООО «ВКХ Орловское».

При этом доказательств, что управляющая организация обязана проводит периодические осмотры общего имущества дома, осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании ответчиком исковые не признавались полностью, то есть оспаривался и размер причиненного ущерба, судом была назначена экспертиза на предмет стоимости восстановительного ремонта.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от 10.08.2023 стоимость ремонтно-восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 109 590 рублей. Стоимость гардеробной в среднем составляет 17 000 рублей.

Эксперт М.В.А. в ходе судебного разбирательства данное заключение подтвердил.

Указанное заключение суд оценивает как достоверное, поскольку данная экспертиза проведена при непосредственном осмотре квартиры, с указанием нормативного обоснования, выводы эксперта, изложенные в заключениях, последовательны, обоснованны, иллюстрированы фотографиями.

С учетом данного заключения представителем истца были уточнены требования, размер материального ущерба заявлен в сумме 109 590 рублей.

По указанным основаниям подлежат возмещению расходы по оказанию клининговых услуг в размере 9 200 рублей, подтверждающиеся счетами на оплату от 04.02.2023,06.02.2023, 17.02.2023.

С учетом изложенного, при доказанности факта нарушения прав потребителя основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу Гринева О.А. имеются.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что действиями ООО «ВКХ Орловское» были нарушены права истца, в связи с чем ему причинены определенные нравственные страдания, исходя из требований справедливости и разумности, с ООО «ВКХ Орловское» следует взыскать в пользу истца моральный вред в размере 40 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований истца.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд определяет сумму штрафа в размере 83 295 рублей (1/2 от 109 590+40 000+17 000).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на проведение оценки в размере 15 600 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 81 рубль 40 копеек, судья принимает во внимание квитанции от 01.03.2023 и от 22.03.2023, чеки от 04. 05.2023 и на основании ст. 98 ГПК РФ, полагает требования подлежащими удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке размера ущерба от залива квартиры в размере 15 600 рублей и расходы на почтовые услуги в размере 81 рубль 40 копеек.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений абз.2 п. 12 Постановления пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании изложенного, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 23 500 рублей (квитанции от 27.03.2023 и от 28.04.2023, от 21.06.2023 и от 06.10.2023), что отвечает принципу разумности, при этом возражений в части размера судебных расходов не представлено, и доказательств чрезмерно заявленных расходов на оплату услуг представителя так же не представлено.

Поскольку в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден при подаче иска от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ВКХ Орловское» в доход бюджета муниципального образования г.Мценск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гринева О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКХ Орловское» (№) в пользу Гринева О.А. (паспорт № выдан <...>) ущерб в размере 109 590 рублей, стоимость гардеробной в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 83 295 рублей, расходы за составление отчета в размере 15 600 рублей, процессуальные расходы за услуги представителя в размере 23 500 рублей, стоимость работы по уборке помещения в размере 9 200 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 81 рубль 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКХ Орловское» в пользу муниципального образования г. Мценск госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Председательствующий С.<адрес>