Насибулина Ольга Усманова

Судья Валиуллина ГШ. дело № 33а-1776/2018

учет № 049а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Насибулиной О.У. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Насибулиной О.У. к заместителю прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан Тимировой Э.В., прокуратуре города Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении сроков предоставления ответа на обращение, о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе проведения проверки подлинника документа - акта о выборе земельного участка под строительство от 9 июля 2013 года № 227, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насибулина О.У. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан Тимировой Э.В., прокуратуре города Набережные Челны Республики Татарстан (далее - административные ответчики) о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении сроков предоставления ответа на обращение, о признании ...

...незаконным бездействия, выразившегося в отказе проведения проверки подлинника документа - акта о выборе земельного участка под строительство от 9 июля 2013 года № 227, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 августа 2017 года административный истец, а также жители .... комплекса города Набережные Челны, обратились в прокуратуру города Набережные Челны с заявлением о проведении проверки подлинности документа - акта о выборе земельного участка под строительство от 9 июля 2013 года № 227, в связи с наличием исправлений в адресе земельного участка, а также с целью уточнения правового основания выделения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы» под строительство без учета мнения населения, проживающего в районе жилых домов .... и ..... Ответ на данное обращение не поступил. О том, что в 2013 году были проведены публичные слушания по указанному земельному участку, жители .... комплекса узнали только из письма Исполнительного комитета от 25 ноября 2016 года.

Жители .... комплекса обратились в суд с исковыми требованиями о признании незаконными действий и решений Исполнительного комитета по передаче в аренду спорного земельного участка, но ввиду пропуска срока исковой давности дело по существу не рассмотрено. Также судом не были истребованы подлинники документов.

Ввиду того, что жители .... комплекса не обладали полномочиями провести проверку подлинников документов, хранящихся в Исполнительном комитете и у общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы», они вновь обратились в прокуратуру города для осуществления проверки вышеуказанного акта выбора земельного участка.

Прокуратурой было предоставлено два ответа - от 18 июля 2017 года и от 25 июля 2017 года, в которых было указано, что в ходе проверки никаких нарушений не выявлено, и оснований для прокурорского реагирования не имеется. При этом в ответах было указано, что в Арбитражный суд Республики Татарстан Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны было подано исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы» о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды. В удовлетворении иска Арбитражным судом Республики Татарстан было отказано.

По запросу жителей .... комплекса проведена экспертиза акта о выборе земельного участка под строительство от 9 июля 2013 года № 227, и в соответствии с заключением эксперта ООО «Национальное Агентство Оценки, Бизнеса, Инвестиции, Недвижимости «<данные изъяты>» № ...., акт о выборе земельного участка под строительство от 9 июля 2013 года № 227 (копия) имеет исправление в написании адреса, номера района ...., номер района до исправления – .....

После проведения экспертизы жители .... комплекса 17 августа 2017 года вновь обратились в Прокуратуру города Набережные Челны с требованием провести проверку подлинников документа – Акта о выборе земельного участка под строительство от 9 июля 2013 года № 227 с целью уточнения наличия исправлений в адресе земельного участка.

На указанное обращение прокуратурой дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

С данным ответом административный истец не согласилась, считает, что прокурором проверка не проведена в полной мере, не обеспечено всестороннее, объективное и своевременное рассмотрение обращения, не произведена проверка представленных доказательств. Кроме того, нарушены сроки рассмотрения обращения.

В связи с этим, административный истец просила признать действия (бездействия) заместителя прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан Тимировой Э.В., прокуратуры города Набережные Челны Республики Татарстан незаконными, возложить обязать устранить допущенные нарушения.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С решением суда Насибулина О.У. не согласилась, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене по мотивам, изложенным в обоснование заявленных требований. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что суд вынес решение, основываясь на неполно исследованных обстоятельствах дела.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор просит об оставлении решения суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции административный истец не явилась, извещена, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судебной коллегией оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно статье 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок и сроки рассмотрения обращения граждан в органы прокуратуры определены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (п. 2.1 Инструкции).

Согласно пункту 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2017 года в прокуратуру города Набережные Челны Республики Татарстан поступило заявление представителя территориального общественного самоуправления «14 комплекс» по вопросу проверки подлинности документа – акта о выборе земельного участка под строительство от 9 июля 2013 года № 227 с целью уточнения наличия исправлений в адресе, а также подлинности документа – заключения Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 31 мая 2013 года № 485 с целью установления адреса, по которому дано заключение, а именно: в районе жилого дома .... или в районе жилого дома .....

24 и 30 августа 2017 года из прокуратуры Республики Татарстан в прокуратуру города Набережные Челны Республики Татарстан для рассмотрения поступили обращения Насибулиной О.У. о проведении проверки законности согласования акта о выборе земельных участков под строительство за кадастровыми номерами ...., .... по адресу: <адрес>, в районе жилого дома ...., а также проверки законности документа – акта о выборе земельного участка под строительство от 9 июля 2013 года № 227 и законность проведения публичных слушаний.

По результатам рассмотрения заявлений административного истца, заместителем прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан Тимировой Э.В. 12 сентября 2017 года и 28 сентября 2017 года Насибулиной О.У. были даны ответ №2620-ис2016 и № 2620-ис2016, в котором сообщалось, что прокуратурой города по обращению Насибулиной О.У. проведена проверка о незаконном строительстве в районе дома .... и о фактах нарушений при опубликовании информации о проведении публичных слушаний об утверждении схемы расположения земельного участка. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

29 сентября 2017 года и 2 ноября 2017 года заместителем прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан Тимировой Э.В. также даны ответы на обращения заместителя председателя Территориального общественного самоуправления «.... комплекс» <данные изъяты> И.Е.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый ответ прокуратуры города Набережные Челны Республики Татарстан был дан по существу и в установленные сроки, несогласие административного истца с выводами, изложенными в ответе, не свидетельствует о бездействии прокурора и основанием для удовлетворения заявления не является. Прокурор действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Кроме того, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, у суда отсутствуют полномочия по возложению на органы прокуратуры обязанности по принятию конкретного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Насибулиной О.У., поскольку они основаны на приведенных выше положениях закона и обстоятельствах дела.

Выводы суда первой инстанции о соблюдении сроков рассмотрения обращений административного истца, также являются обоснованными.

Из материалов административного дела следует, что срок рассмотрения обращения Насибуллиной О.У. был продлен до 10 октября 2017 года, о чем административному истцу направлено соответствующее уведомление, что соответствует требования, предусмотренным пунктом 5.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию по существу с принятым судом решением и иному толкованию обстоятельств, установленных судом.

Нарушений установленного законом порядка рассмотрения жалоб и заявлений со стороны должностных лиц прокуратуры города Набережные Челны Республики Татарстан не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Принятое судом решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Насибулиной О.У. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-11321/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-11321/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца Насибулиной О.У., представителя административного истца ..., представителя административных ответчиков Ибрагимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Насибулиной О.У. к заместителю прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан Тимировой Э.В., к прокуратуре г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении сроков предоставления ответа на обращение, о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе проведения проверки подлинника документа - акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № ..., о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

установил:

Насибулина О.У. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... года жители 14 комплекса г. Набережные Челны, в том числе и она, Насибулина О.У., обратились в прокуратуру г. Набережные Челны с просьбой провести проверку подлинника документа - акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № ... с целью уточнения наличия исправлений в адресе земельного участка. Основанием для обращения в прокуратуру города послужило следующее. ... года жители дома 14 комплекса г. Набережные Челны обратились в прокуратуру города с просьбой проверить, на каком основании Обществу с ограниченной ответственностью был выделен земельный участок, расположенный по адресу: ..., под строительство без учета мнения населения, проживающего в районе жилых домов ... и .... Ответа на данное обращение не поступило. О проведении в ... году публичных слушаний по указанному выше земельному участку жители 14 комплекса узнали только из письма Исполнительного комитета от ... года. Жители 14 комплекса обратились в суд с исковыми требованиями о признании незаконными действий и решений Исполнительного комитета по передаче в аренду спорного земельного участка, но ввиду пропуска срока исковой давности, дело по существу не рассмотрено. Также судом не были истребованы подлинники документов. Ввиду того, что жители 14 комплекса не обладали полномочиями провести проверку подлинников документов, хранящихся в Исполнительном комитете и у Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы», они вновь обратились в прокуратуру города для осуществления проверки вышеуказанного акта выбора земельного участка. Однако прокуратурой было предоставлено два ответа от ... года и от ... года, в которых было указано, что в ходе проверки никаких нарушений не выявлено и оснований для прокурорского реагирования не имеется. При этом в ответах было указано, что в Арбитражный суд Республики Татарстан Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны было подано исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы» о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды. В удовлетворении иска Арбитражным судом Республики Татарстан было отказано. Таким образом, как указывает административный истец, ввиду того, что Арбитражный суд Респу...

...блики Татарстан не рассматривал вопрос о законности акта выбора земельного участка, а Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан не исследовал подлинники документов, то вопрос остается открытым. ... года в адрес жителей 14 комплекса по их запросу поступила копия акта о выборе земельного участка. Далее по запросу жителей Обществом с ограниченной ответственностью «Национальное Агентство Оценки, Бизнеса, Инвестиции, Недвижимости» была проведена экспертиза копии данного акта. В соответствии с заключением эксперта, акт о выборе земельного участка под строительство от ... года № ... (копия) текст ... имеет исправления в написании номера района .... Цифра четыре со всей вероятностью стояла между черточкой (...) и цифрой два (...), номер района до исправления .... Как указывает административный истец, из этого следует, что в целях сокрытия данного факта и в целях введения в заблуждение в том числе и суды, Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы» предоставили в суд копию акта о выборе земельного участка с грубым исправлением адреса, где ... было исправлено на .... Располагая данными доказательствами, жители 14 комплекса ... года обратились в прокуратуру города с требованиями провести проверку подлинника документа – акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № ... с целью уточнения наличия исправлений в адресе земельного участка. Прокуратурой города Набережные Челны ... года и ... года были даны ответы, согласно которым доводы заявления жителей будут рассмотрены в процессе судебного разбирательства 02 октября 2017 года, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Таким образом, административный истец считает, что административными ответчиками были проигнорированы требования, не обеспечено всестороннее, объективное и своевременное рассмотрение обращения, не произведена всесторонняя проверка. Кроме того, административными ответчиками были нарушены сроки рассмотрения обращений граждан. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения проверки подлинника документа – акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № ... с целью уточнения наличия исправлений в адресе земельного участка.

В судебном заседании административный истец Насибулина О.У. и её представитель ... административное исковое заявление поддержали, при этом уточнили административные исковые требования и просили признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в нарушении сроков предоставления ответа на обращение, признать незаконным бездействие, выразившееся в отказе проведения проверки подлинника документа – акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № ..., обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения проверки подлинника документа – акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № ... с целью уточнения наличия исправлений в адресе земельного участка, а также путем предоставления письменного ответа по факту наличия исправления в подлиннике акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № .... При этом добавили, что прокуратурой не проведена проверка подлинника акта о выборе земельного участка под строительство с целью уточнения наличия исправлений в адресе земельного участка, о чем было изложено в обращении. Подлинник данного документа при рассмотрении гражданского дела не исследовался. Более того, судом не рассматривались доводы о внесении исправлений в документ, в удовлетворении искового заявления жителей 14 комплекса было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель административных ответчиков – помощник прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан Ибрагимова А.Р. уточненные административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Суду пояснила, что ответы на обращения были предоставлены с установленные законом сроки. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что жители 14 комплекса ранее обращались в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с иском о признании незаконным вышеуказанного акта о выборе земельного участка. Однако решением суда в удовлетворении иска было отказано, о чем был дан ответ заявителю. Данное решение суда вступило в законную силу, а факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, повторному доказыванию не подлежат.

Представитель заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы» в судебное заседание не явился. Директором Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы» Мавлиным Р.Ф. в суд представлено возражение на административное исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца Насибулиной О.У., представителя административного истца ..., представителя административных ответчиков - помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан Ибрагимовой А.Р., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45, утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

В соответствии с 5.1. Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно пункту 5.8. Инструкции, в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

Из материалов административного дела следует, что ... года заместитель председателя Территориального общественного самоуправления «14 комплекс» ... обратился в прокуратуру города Набережные Челны с просьбой провести проверку подлинника документа - акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № ... с целью уточнения наличия исправлений в адресе, а также подлинника документа – заключения Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ... года № ... с целью установления адреса, по которому дано заключение, а именно в районе жилого дома ... или в районе жилого дома ....

... года и ... года из прокуратуры Республики Татарстан в прокуратуру г. Набережные Челны Республики Татарстан для рассмотрения поступили обращения Насибулиной О.У., в которых она, Насибулина О.У., от имени жителей 14 комплекса просит провести проверку законности согласования акта о выборе земельных участков под строительство за кадастровыми номерами ..., ... по адресу: ..., а также провести проверку законности документа – акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № ... и законность проведения публичных слушаний.

... года заместителем прокурора города Набережные Челны Тимировой Э.В. был дан ответ на обращение Насибулиной О.У., в котором сообщается, что имеется необходимость в дополнительном изучении документации, а также указано, что прокуратурой города проверка продолжается, о результатах которой заявителю будет сообщено дополнительно. Данный ответ был направлен Насибулиной О.У. ... года, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений прокуратуры г. Набережные Челны, заверенной должностным лицом прокуратуры. Оснований не доверять данному реестру почтовых отправлений у суда не имеется, а потому доводы административного истца и её представителя о том, что ответ прокуратурой города не был направлен в адрес Насибулиной О.У., являются необоснованными.

Далее ... года прокуратурой г. Набережные Челны Республики Татарстан Насибулиной О.У. по результатам проверки был дан ответ на обращение, в котором указывалось, что ранее жители 14 комплекса обращались в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, к ООО «Инвестиции и займы» о признании незаконными, недействительными действий и решений о передаче в аренду земельных участков, акта о выборе земельного участка, протокола аукционной комиссии о результатах аукциона о передаче земельных участков в аренду и постановления об утверждении градостроительного плана. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года в удовлетворении искового заявления отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан данное решение суда оставлено без изменения. Кроме того, было указано, что Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по указанному гражданскому делу вынесено определение по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Аналогичный ответ был дан прокуратурой города ... года на обращение заместителя председателя Территориального общественного самоуправления «14 комплекс» ...

... года прокуратурой города был дан ответ заместителю председателя Территориального общественного самоуправления «14 комплекс» ..., в котором указано, что доводы жителей 14 комплекса были рассмотрены в ходе судебного заседания по вышеуказанному гражданскому делу. Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, повторному доказыванию не подлежат.

Таким образом, ответы на обращения Насибулиной О.У. были даны прокуратурой г. Набережные Челны в установленные законом сроки. В связи с чем административное исковое требование Насибулиной О.У. о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в нарушении сроков предоставления ответа на обращение, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в отказе проведения проверки подлинника документа – акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № ..., суд исходит из следующего.

Из материалов административного дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года отказано в удовлетворении искового заявления Насибулиной О.У., ..., ..., ..., ..., ..., ... к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, к ООО «Инвестиции и займы» о признании незаконными, недействительными действий и решений о передаче в аренду земельных участков, протокола аукционной комиссии о результатах аукциона о передаче земельных участков в аренду, постановления об утверждении градостроительного плана, в том числе и акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № ....

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... года данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов – без удовлетворения.

Доводы истцов о том, что в акте о выборе земельного участка имеются исправления в адресе земельного участка, были изложены в дополнительных пояснениях к исковым требованиям, а также в апелляционной жалобе на решение суда. То есть, решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан приняты с учетом указанных доводов. Более того, судом первой и апелляционной инстанций указано, что акт выбора земельного участка не относится к категории ненормативных правовых актов и не может быть признан незаконным, так как не содержит властно-распорядительных предписаний, решений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы, не влечет никаких юридических последствий, не устанавливает, не изменяет и не прекращает какие-либо права и обязанности. Акт выбора земельного участка является документом, свидетельствующим о комиссионном рассмотрении и согласовании с уполномоченными органами возможности строительства объекта бытового обслуживания на земельном участке. Заявляя о незаконности акта выбора земельного участка, истцы не указали основания для признания его таковым, кроме того, удовлетворение требования о признании незаконным акта выбора земельного участка не приведет к восстановлению прав истцов.

Таким образом, доводы административного истца и её представителя о том, что решение суда не было рассмотрено по существу, являются необоснованными.

Проверка проведена прокуратурой в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, ответы на обращения административного истца даны в рамках предоставленной действующим законодательством компетенции.

Бездействия со стороны административных ответчиков судом не установлено, материалами административного дела не подтверждается, а потому административные исковые требования Насибулиной О.У. о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе проведения проверки подлинника документа – акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № ..., о возложении обязанности на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения проверки подлинника документа – акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № ... с целью уточнения наличия исправлений в адресе земельного участка, а также путем предоставления письменного ответа по факту наличия исправления в подлиннике акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № ..., также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Насибулиной О.У. подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Насибулиной О.У. к заместителю прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан Тимировой Э.В., к прокуратуре г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении сроков предоставления ответа на обращение, о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе проведения проверки подлинника документа - акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № ..., о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.