Муллахметов Мирданур Муннулович

Мировой судья Султанова И.И. Дело №11-8/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Тайбахтине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республике 11 февраля 2019 года частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики Султановой И.И. - и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2018 года, которым заявление о вынесении судебного приказа возвращено,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска УР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Муллахметова М. М. суммы задолженности по договору потребительского кредита № от 18.01.2018 года в размере 7 848,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики Султановой И.И. - и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2018 года заявление ООО «Русфинанс Банк» возвращено заявителю в виду не соблюдения сторонами досудебного порядка взыскания задолженности в порядке п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «Русфинанс Банк» ставит вопрос об отмене данного определения, мотивируя тем, что определение суда является не обоснованным, не мотивированным, вынесенным в нарушение действующим нормам материального и процессуальног...

...о права, основанном на неверном толковании положения индивидуальных условий договора потребительского кредита. Требования Банка являются бесспорными, взыскателем был соблюден досудебный порядок спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Возвращая заявление ООО «Русфинанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника приказа о взыскании с должника Муллахметова М. М. суммы задолженности по договору потребительского кредита № № от 18.01.2018 года в размере 7 848,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. мировой судья исходил из того, что согласно п. 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами предусмотрен досудебный порядок взыскания задолженности по договору в бесспорном порядке в случае нарушения клиентом условий договора в отношении сроков возврата сумм основанного долга и (или) уплаты процентов на основании совершения исполнительной надписи нотариуса с целью взыскания задолженности по договору потребительского кредита, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а так же суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Таким образом, стороны до возникновения спора достигли соглашения о рассмотрении дел, вытекающих из кредитного договора. Доказательства обращения взыскателя с данными требованиями к нотариусу и отказа в исполнительной надписи к заявлению приложены не были. При вынесении определения мировой судья руководствовался положениями ГПК РФ, "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016 г.).

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ, это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Статьей 124 ГПК РФ предусмотрены форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа, которые подлежат обязательному соблюдению заявителем.

Согласно ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Согласно материалам дела ООО «Русфинанс Банк» должнику была направлена претензия 14.08.2018 г., которая согласно почтовому штемпелю в представленном списке № 2717 от 15.08.2017 внутренних почтовых отправлений была направлена 17.08.2018 г. по месту проживания должника по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с п. 25.1 Индивидуальный условий договора потребительского кредита при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор вправе взаимодействовать с клиентом, посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания клиента неограниченное количество и по времени раз.

Таким образом, обязанности взыскателя соблюдать досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен ни федеральным законом для данной категории споров ни договором.

П. 26 Индивидуальный условий договора потребительского кредита регламентирует взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, согласно которому в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор в праве обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору потребительского кредита, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а так же суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Обращение ООО «Русфинанс Банк» к нотариусу за совершением исполнительной надписи не является досудебным порядком урегулирования спора, поскольку это является правом, а не обязанностью взыскателя.

В соответствии с п. 3 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов дело следует, что взыскателем представлены письменные доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, поскольку были удостоверены подписью должника. Кроме того, требования взыскателя являются бесспорными, поскольку в общий размер задолженности не включены штрафные санкции за допущенную просрочку.

Изучив материалы дела, суд находит выводы мирового судьи ошибочными.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики Султановой И.И. - и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2018 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа является не обоснованным, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики Султановой И.И. - и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2018 года отменить.

Направить материалы дела мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.В. Москалева