Зотов Сергей Тимофеевич
Дело 2-1008/2025 ~ M-108/2025
В отношении Зотова С.Т. рассматривалось судебное дело № 2-1008/2025 ~ M-108/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ивановском районном суде Ивановской области в Ивановской области РФ судьей Меремьяниной Т.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зотова С.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зотовым С.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 3711034316
- ОГРН:
- 1153711000068
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 37RS0005-01-2025-000167-07
Дело № 2-1008/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2025 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.
при секретаре Даниловой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Ивановского района» к Зотову Сергею Тимофеевичу, Миронюк Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт,
установил:
ООО «УК Ивановского района» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по ежемесячным взносам за капитальный ремонтв размере 54533,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.
Представитель истца ООО «УК Ивановского района» в судебные заседания, состоявшиеся 12 марта 2025 года и 13 марта 2025 года, не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ.
Ответчики Зотов С.Ю., Миронюк Ю.С. в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец в судебное заседание не явился дважды, уважительных причин неявки не представил, а от ответчиков возражений относительно оставления иска без рассмотрения по причине вторичной неявки стороны истца не поступа...
Показать ещё...ло, то суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Согласно статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Т.о., частная жалоба может быть подана лишь на те определения, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 222, 224,225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ООО «УК Ивановского района» к Зотову Сергею Тимофеевичу, Миронюк Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонтоставить без рассмотрения - по причине вторичной неявки стороны истца.
Разъяснить истцу право обратиться в суд с тем же исковым заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Т.Н. Меремьянина
Свернуть