Гринько Светлана Константиновна

Дело № 2-165/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 января 2015 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Швец М.А.,

с участием:

ответчиков Плечиковой А.О.,

Гринько С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Плечиковой <данные изъяты>, Гринько <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Плечиковой <данные изъяты>, Гринько <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Плечиковой А.О. и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на потребительские цели № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме. Банк неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору путем проведения с Должником телефонных переговоров и направлении ему почтовых отправлений. Однако задолженность по договору ответчиком не погашена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору ответчика перед Банком составляет <...

...данные изъяты> рублей.

Просил суд взыскать со Плечиковой <данные изъяты>, Гринько <данные изъяты> в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Плечикова А.О., Гринько С.К. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскиваемых процентов по просроченному основному долгу, представили суду свой расчет, пояснив, что задолженность образовалась из-за болезни Плечиковой А.О.

Суд, выслушав пояснения ответчиков Плечиковой А.О., Гринько С.К., исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Плечиковой А.О. и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на потребительские цели № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых (л.д. 10-15).

Пунктом 7.1. Кредитного договора погашение задолженности Заемщик производит, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж в погашение задолженности по настоящему договору, предусмотренный п. 7.3. настоящего договора, Заемщик в каждую дату ежемесячного платежа уплачивает кредитору ежемесячные платежи.

Согласно пунктам 5.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического погашения задолженности по настоящему договору в полном объеме. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемому на соответствующем счете, на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в п. 2.3. настоящего договора, и действительного числа календарных дней в году (365/366 дней соответственно).

Как следует из материалов дела, ответчик Плечикова А.О. по кредитному договору получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, данный факт в судебном заседании ответчик подтвердила, то есть истец исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Ответчик Плечикова А.О. свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнила и задолженность не погасила.

Таким образом, Плечиковой А.О. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Учитывая, что ответчик нарушает существенные условия договора, задолженность по кредитному договору взыскивается в судебном порядке, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из материалов дела, исполнение обязательств Плечикова А.О. по кредитному договору обеспечено поручительством Гринько С.К., что подтверждается договором поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1.1 указанного договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как Заемщик(л.д. 36-41).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных поручительством в соответствии с настоящим Договором, по своему выбору Кредитор вправе предъявить Поручителю письменное требование об уплате Поручителем денежных средств в счет исполнения обязательств Заемщика, в котором указывается общая сумма задолженности Заемщика, расчет суммы задолженности Заемщика на день составления требования Поручителю и номера счетов Кредитора, на которые подлежат перечислению денежные средства, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Договором, в счет исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору или осуществить списание без распоряжения Поручителя денежных средств с банковских счетов Поручителя, открытых у Кредитора и в иных кредитных организациях, в счет исполнения обязательства Заемщика (п.2.1 договора поручительства).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручители отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Поскольку заемщиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, истец вправе потребовать от поручителя солидарного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах, ОАО «Промсвязьбанк» вправе обратиться в суд с требованиями к заемщику и солидарным должникам о взыскании кредита.

Поскольку требование о погашении долга Заемщиком и Поручителем исполнено не было - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек:

- сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- сумма просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, не содержит арифметических ошибок.

Расчет, представленный ответчиком Плечиковой А.О. судом не принимается, поскольку данный расчет является необоснованным.

Таким образом, общая сумма задолженности Плечиковой А.О. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиковПлечиковой А.О., Гринько С.К.в пользуОАО «Промсвязьбанк».

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Сумма удовлетворенных исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

С учетом того, что исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворены, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Плечиковой <данные изъяты>, Гринько <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Плечиковой <данные изъяты>, Гринько <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а такжерасходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной формев апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Ж.А. Коновалова