Гриппа Сергей Петрович

К делу № 1-179/2024 (23RS0009-01-2024-001638-81)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 26 ноября 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мосьпан Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Стецюк Н.И.,

подсудимого Гриппа С.П.,

защитника Семенова М.М., представившего удостоверение <......> и ордер <......>,

секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гриппа С.П., родившегося <......> в х. <......>, имеющего среднее образование, пенсионера, женатого, гражданина РФ, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гриппа С.П. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по Брюховецкому району К <......>л/с от <......> Ч назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Брюховецкому району с <......>.

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Брюховецкому району Ч является должностным лицом, который в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции». Федеральным законом от <......> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внес...

...ении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», своей должностной инструкцией, утвержденной <......> врио начальником ОМВД России по Брюховецкому району М, обязан выявлять, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения.

<......> около 14 часов 00 минут подсудимый распивал спиртные напитки на участке местности с географическими координатами 45° 48’8” с.ш. 38° 59’46” в.д., около здания ОМВД России по Брюховецкому району, расположенного по адресу: <......>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ. Вышеуказанное административное правонарушение было выявлено и пресечено УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Брюховецкому району Ч и Т, которые подъехали к указанному месту на автомобиле марки <......> черного цвета с государственным регистрационным знаком <......> регион, принадлежащем последнему. После чего Ч предложил подсудимому присесть в данный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, что тот и сделал.

В связи с этим <......> около 14 часов 00 минут, у подсудимого, находящегося на вышеуказанном участке местности около здания ОМВД России по Брюховецкому району, расположенного по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел на дачу взятки лично сотруднику полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Брюховецкому району Ч за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение его к административной ответственности по данному факту.

В указанный период времени, подсудимый, находясь в автомобиле марки <......> с государственным регистрационным знаком <......> регион, около здания ОМВД России по г району, расположенному по адресу: <......>, реализуя свой преступный умысел, с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ст. 20.20 КоАП РФ, действуя умышленно, понимая, что перед ним находится представитель власти - участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Брюховецкому району Ч, достал из левого кармана брюк денежные средства в размере 11 000 рублей, и передал их лично УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Брюховецкому району Ч за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение его к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте. Однако подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Ч отказался принять взятку и сообщил о преступных действиях подсудимого в правоохранительные органы.

Подсудимый виновным себя по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ признал полностью. В судебном заседании свои показанные данные на предварительном следствии, их поддержал в полном объеме, объем предъявленного обвинения подтвердил полностью, все так и было, больше ему дополнить не чего. В содеянном раскаялся.

Кроме признания вины самим подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, совокупностью других предоставленных суду доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Ч, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых, с 2018 года он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Брюховецкому району. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, составление протоколов об административном правонарушении. Примерно в 13 часов 30 минут он совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Брюховецкому району лейтенантом полиции Т прибыли к ОМВД России по Брюховецкому району: распложенному по адресу: <......>, так как согласно «Книге постовой ведомости» он совместно с Т заступали на дежурство в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Прибыв к ОМВД России по Брюховецкому району, на личном автомобиле Т марки <......> черного цвета с государственным регистрационным знаком <......> регион, они не обнаружили свободного места на парковке, в связи с чем решили припарковаться с задней части здания. Подъехав на открытый участок местности вблизи ОМВД России по Брюховецкому району они увидели мужчину, распивающего алкогольный напиток «Пиво» при этом находящегося в общественном месте. В связи с тем, что в его деянии усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ согласно должностной инструкции им был проведен комплекс мероприятий, направленных на его предотвращение. Припарковав автомобиль, они подошли к мужчине, представились, а так же предъявили ему для ознакомления свои служебные удостоверения, после чего попросили его назвать свои установочные данные, так как паспорта или иного, удостоверяющего личность документа у него не было. При этом хотел заметить, что в момент пресечения административного правонарушения он и Т были одеты в форменное обмундирование. После того, как мужчина назвал своим установочные данные, ему стало известно, что его зовут Гриппа С.П., <......> года рождения. При этом хотел пояснить, что на сколько ему известно Гриппа С.П. ранее привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, в том числе и за правонарушения, предусмотренные ст. 20.20 КоАП РФ. Далее он потребовал Гриппа С.П., прекратить распитие спиртных напитков в общественном месте, а так же сообщил ему, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушение за вышеуказанное деяние. Далее данный факт он зарегистрировал в ДЧ ОМВД России по Брюховецкую району. После этого для удобства составления протокола об административном правонарушении, он предложил Гриппа С.П. присесть в автомобиль, который находился в непосредственной близости, на что он согласился. Дале он сел за переднее водительское сидение, Гриппа С.П. за правое пассажирское сидение, а Т на заднее пассажирское, при этом хотел пояснить, что в этот момент последний вел видео-съемку на свой личный мобильный телефон с момента начала пресечения административного правонарушения.

Сев в автомобиль Гриппа С.П. стал просить решить вопрос без протокола, так же не привлекать его к административной ответственности. На это он пояснил, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении согласно ст. 20.20 КоАП РФ, а так же, что ему будет выписана квитанция об оплате штрафа в установленный законом срок. Далее он начал опрашивать его по вышеуказанным событиям и в очередной раз, когда задавал ему вопрос, то повернулся в его сторону и увидел, что в руке Гриппа С.П. находятся денежные средства, при этом он жестами указывал, что эти денежные средства он готов передать ему. Далее он потребовал его убрать денежные средства, а так же разъяснил ему положение ст. 291 УК РФ о даче взятки должностному лицу. После этого он убрал денежные средства в свой карман, а он продолжил заполнять протокол объяснения. Примерно через 01 минуту 00 секунд он снова достал денежные средства и положил их около в автомобиле рядом с кулисой коробки переключения передач, при том он снова жестами указывал, на то чтобы он взял денежные средства себе. После этого он повторно разъяснил ему положение ст. 291 УК РФ, а так же пояснил, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного вышеуказанной статьей. После чего Гриппа С.П. снова забрал денежные средства и через некоторое время он снова положил денежные средства рядом с кулисой коробки переключения передач, при этом снова указывал жестами, на то чтобы он взял денежные средства себе. После этого он обратил внимание Т на вышеуказанные денежные средства, так как он вел видеосъемку, после чего попросил всех покинуть автомобиль, закрыл его и позвонил в ДЧ ОМВД России и сообщил, о том что Гриппа С.П. пытался дать взятку за совершение им заведомо незаконных действий или бездействий, при этом осознавая, что он является должностным лицом. Примерно через 20 минут 00 секунд на вышеуказанный открытый участок местности прибыл следователь Каневского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю, после чего им был осмотрен автомобиль марки <......> черного цвета с государственным регистрационным знаком <......> регион, а так же в ходе осмотра были изъяты вышеуказанные денежные средства, как в последствии ему стало известно 2 купюры номиналом 5 000 рублей и одна купюра номиналом 1000 рублей.

Показаниями свидетеля Т, данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниями свидетеля Ч.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от <......>, согласно которого осмотрен автомобиль марки <......> с государственным регистрационным знаком <......> регион, по адресу: <......>, в ходе осмотра которого изъяты денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей с серийными номерами ЗИ <......>

Протоколом выемки от <......>, согласно которого произведена выемка в помещении служебного кабинета Каневского межрайонного следственного отела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации, по адресу: <......>. В ходе выемки у Т был изъят CD-R диск с видеозаписью от <......>, на которой Гриппа С.П. передал денежные средства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Брюховецкому району Ч

Протоколом осмотра предметов от <......>, согласно которого осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе выемки в помещении служебного кабинета Каневского межрайонного следственного отела следствен того управления Следственного Комитета Российской Федерации, по адресу: <......>. В ходе осмотра установлено, что на CD-R диске имеется видеозапись от <......> на которой Гриппа С.П. передал денежные средства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Брюховецкому району Ч

Протоколом осмотра предметов от <......>, согласно которого осмотрены денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей с серийными номерами <......> и номиналом 1 000 рублей с серийным номером <......> изъятые в ходе осмотра места происшествия от <......> по адресу: <......>.

Заключением эксперта <......> от <......>, согласно которого представленные к исследованию денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей с серийными номерами <......> и <......> и номиналом 1 000 рублей с серийным номером <......>, изготовлены предприятием, осуществляющим производство государственных денежных билетов Банка России.

Судом исследован и проверен весь объем доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний свидетелей обвинения постановлением суда было удовлетворено в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, поскольку подсудимый и его защитник выразили на это согласие.

При исследовании доказательств стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в доказательствах. Так же не было выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Отсутствие противоречий в показаниях свидетелей обвинения с письменными доказательствами, объективно свидетельствует об их правдивости. Судом так же не выявлено противоречий в доказательствах стороны обвинения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяния правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого.

Согласно материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимого виновным и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Оценивая совокупность изложенного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личностные данные подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а назначение ему наказания не связанного с лишением свободы в виде условного осуждения к лишению свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с испытательным сроком и возложением предусмотренных законом обязанностей в период испытательного срока, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Гриппа С.П. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить два года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Гриппа С.П. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на Гриппа С.П. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться по их вызовам один раз в месяц.

Меру пресечения Гриппа С.П. – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей с серийными номерами <......> номиналом 1 000 рублей с серийным номером ТВ <......>, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Каневского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю – передать им же для решения вопроса в соответствии с действующим законодательством.

- CD-R диск, изъятый в ходе выемки в помещении служебного кабинета Каневского межрайонного следственного отела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации, по адресу: <......>, хранящийся при уголовном деле <......> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий