Сахаров Анатолий Гаврилович

Гражданское дело №2-.../10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена г. Октябрьский районный суд г.Липецка

в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И.

при секретаре Пузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о признании прекратившими право пользования ФИО3, ФИО2 квартирой №... д.№... по ул. ... в г.Липецке. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что является собственником спорного жилого помещения, на жилплощади которой значатся зарегистрированными ответчики ФИО3, ФИО2, которые в квартире не проживают, и не оплачивают коммунальных платежей, начисляемых на их долю.

В судебном заседании истец ФИО4 полностью поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доводы указанные в иске, также дополнил, что ФИО3, ФИО2, не являются членами его семьи, и с ответчиками не заключалось соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением. Пояснения истца подтверждены показаниями свидетеля ФИО5

Ответчики ФИО3, ФИО2, 3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца ФИО4, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО2, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд ...

...приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владей пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу положений статей 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено судом, собственником квартиры №... д.№... по ул. ... в г.Липецке является ФИО4, что подтверждается представленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права л.д.4).

В квартире №... д.№... по ул. ... в г.Липецке значатся зарегистрированными: ФИО4 - собственник, ФИО3 - бывшая супруга собственника, ФИО2 -дочь бывшей супруги собственника, ФИО7 -дочь собственника л.д.5-6).

Брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен ... года на основании решения мирового судьи судебного участка №... Октябрьского округа г.Липецка, что подтверждается представленным суду свидетельством о расторжении брака л.д.7).

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики ФИО3, ФИО2 членами семьи истца в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, не являются, доказательств того, что между собственником жилья и ответчиками заключено какое-либо соглашение по пользованию спорным жилым помещением ответчиками в нарушений положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а из пояснений истца ФИО4, свидетеля ФИО5 следует, что такое соглашение не заключалось, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о признании ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования кв.№... д.№... по ул. ... в г.Липецке являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования квартирой №... д.№... по ул. ... в г.Липецке.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья (подпись) Щедринова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2010 года

Судья (подпись) Щедринова Н.И.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Секретарь:

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

при секретаре Носовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сахарова А.Г. к Багировой Р.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Сахаров А.Г. обратился в суд с иском к Багировой Р.И. о признании прекратившей право пользования квартирой ..., ссылаясь на то, что является собственником спорной двухкомнатной квартиры. Ответчица в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой с ним не заключала. Свой реальный адрес проживания ... не сообщает. От заключения договора пожизненного содержания также отказывается.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчица не является членом его семьи, вместе с ним в квартире не проживает, никакой материальной помощи не оказывает. Личных вещей в квартире не имеет. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его ...

...назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что квартира ... принадлежит на праве собственности Сахарову А.Г. на основании договора купли-продажи от (дата)., что подтверждается копиями договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права, приобщенных к материалам дела.

Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счёта в спорной квартире зарегистрированы: собственник - истец Сахаров А.Г. .... и ответчик Багирова Р.И. .... л.д.7-9).

Допрошенный в качестве свидетеля С.В.И.. суду показал, что ответчица в квартире не проживает, личных вещей не имеет, материальной помощи истцу не оказывает. Проживать в квартире не намерена, поскольку живет в г. Москва.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда нет. Доказательств, опровергающих доводы истца и показания свидетеля, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что Багирова Р.И. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия собственника, но в настоящее время с собственником в одном жилом помещении не проживает, членом его семьи не является, в силу закона за ней право пользования жилым помещением не сохраняется, совместное хозяйство с собственником не ведет, какое-либо соглашение по пользованию спорной квартирой между собственником спорного жилого помещения и ответчиком по данному делу не заключалось, суд находит требования Сахарова А.Г. подлежащими удовлетворению.

Поскольку регистрация носит уведомительный характер, сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо жилищных прав, суд считает возможным снять Багирову Р.И. с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Багирову Р.И. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ...

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Багировой Р.И. по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Титова

Решение в окончательной форме принято 08.11.2010г.

решение не вступило в законную силу

Дело № 2- 2741\2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.11.2012г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Ишковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова В.И. к Мещерякову Н.Ф., Барабанову А.М., Сахарову А.Г. о взыскании суммы по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.И. обратился в суд с иском к Мещерякову Н.Ф., Барабанову А.М., Сахарову А.Г. о взыскании суммы займа <данные изъяты> процентов по договору займа <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих требований ссылался на то, что (дата) по договору займа передал Мещерякову Н.Ф. <данные изъяты>. со сроком возврата до (дата)

Обязательство по возврату займа в установленный срок ответчик не исполнил.

П.1.4 договора предусмотрено, что в случае невозврата всей суммы займа до (дата), заемщик обязуется ежемесячно уплачивать проценты в размере 5% в месяц от суммы займа, начиная с (дата), не позднее 21 числа каждого месяца.

Согласно п.1.6 договора обеспечением договора является поручительство Сахарова А.Г. и Барабанова А.М., что подтверждается соответствующими расписками.

В судебное заседание истец не явился. Извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца по доверенности Гришко Н.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Мещеряков Н.Ф. иск признал. Просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными с...

...редствами. Судом были разъяснены ответчику последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик Барабанов А.М. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом и своевременно. Причина неявки суду не известна.

Ответчик Сахаров А.Г. иск не признал. Сумму задолженности не оспаривал, просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Представил суду копию расписки, согласно которой обязательства по исполнению обязательств по договору займа перед Орловым В.И. принял на себя Аксенов М.В.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что (дата) Орлов В.И. по договору займа передал Мещерякову Н.Ф. сумму <данные изъяты> со сроком возврата до (дата) без уплаты процентов.

Обязательство по возврату займа в установленный срок ответчик не исполнил.

П.1.4 договора предусмотрено, что в случае невозврата всей суммы займа до (дата), заемщик обязуется ежемесячно уплачивать проценты в размере 5% в месяц от суммы займа, начиная с (дата), не позднее 21 числа каждого месяца.

Представленный договор ответчиками не оспорен, доказательств возврата денежных средств либо их части суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно п.1.6 договора обеспечением договора является поручительство Сахарова А.Г. и Барабанова А.М., что подтверждается соответствующими расписками от (дата) Из содержания расписок следует, что поручители приняли на себя обязательства по исполнению в полном объеме обязательств Мещерякова Н.Ф. по договору займа от (дата), заключенному с Орловым В.И.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд считает обоснованными требования истца о возврате суммы основного долга <данные изъяты>. и процентов за пользование по договору займа в сумме <данные изъяты>. и соглашается с расчетом процентов по договору займа, представленным истцом.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>.

Расчет процентов ответчиками не оспорен, суд соглашается с данным расчетом, однако считает возможным с учетом ходатайства ответчиков уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>. в силу ст. 333 ГК РФ.

Представленная ответчиком Сахаровым А.Г. расписка от (дата) согласно которой обязательства по исполнению обязательств по договору займа перед Орловым В.И. принял на себя Аксенов М.В. не может являться основанием для отказа в иске, поскольку Орлов В.И. не давал своего согласия на замену должников в обязательстве на Аксенова М.В., подлинник расписки находится не у Орлова В.И., а у Сахарова А.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска подлежала уплате госпошлина в сумме <данные изъяты>

С учетом размера удовлетворенных исковых требований госпошлина составляет <данные изъяты>., т.е. с каждого ответчика в бюджет г.Липецка следует взыскать сумму <данные изъяты>., поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Суд считает возможным освободить ответчика Г от уплаты госпошлины в бюджет г.Липецка поскольку он является инвалидом 3 группы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мещерякова Н.Ф., Барабанова А.М., Сахарова А.Г. солидарно в пользу Орлова Владимира Ильича сумму основного долга <данные изъяты>, проценты по договору <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> в остальной части иска отказать.

Взыскать с Мещерякова Н.Ф., Барабанова А.М., госпошлину в бюджет г.Липецка в сумме <данные изъяты>. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2012г. в силу ч.2 ст. 108 ГПК РФ.

Дело № 2 – 1695/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Антипова Е.Л.,

при секретаре Демченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова В.И. к Мещерякову Н.Ф., Барабанову А.М., Сахврову А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.И. обратился в суд с иском к Мещерякову Н.Ф., Барабанову А.М., Сахарову А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование своих требований ссылался на то, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка, вступившим в законную силу (дата) с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. С ответчиков были произведены удержания в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На сегодняшний день задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда не исполнено. Истец считает, что поскольку ответчики продолжают неправомерно удерживать денежные средства, на данную сумму подлежат уплате проценты, из расчета <данные изъяты>, согласно указанию ЦБ РФ от (дата) Таким образом, с (дата) по (дата) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки платежа, начиная с (дата) по день вынесения реше...

...ния суда.

Впоследствии представитель истца - Гришко Н.В. увеличила исковые требования и просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гришко Н.В. исковые требования признала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сумму не оспорили. Ранее в судебном заседании ответчик Сахаров А.Г. исковые требования признал.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от (дата) с ответчиков солидарно в пользу Орлова В.И. было взыскано <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу (дата) Решение суда не исполнено. На сегодняшний день ответчиками не погашена имеющаяся задолженность в размере <данные изъяты> коп.

Согласно справки Октябрьского Р/О УФССП по Липецкой области с Сахарова А.Г. производились удержания по исполнительному листу на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно:

-платежное поручение № от (дата) в размере <данные изъяты> руб.;

-платежное поручение № от (дата) в размере <данные изъяты> руб.;

-платежное поручение № от (дата) в размере <данные изъяты> руб.;

-платежное поручение № от (дата) в размере <данные изъяты> руб.;

-платежное поручение № от (дата) в размере <данные изъяты> руб.;

-платежное поручение № от (дата) в размере <данные изъяты> руб.

Также, согласно расписки от (дата) от Сахарова А.Г. была получена сумма в счет погашения долга в размере <данные изъяты> руб.

Из справки Октябрьского Р/О УФССП по Липецкой области следует, что по исполнительному листу с Сахарова А.Г. производятся взыскания в пользу Орлова В.И. На депозит Октябрьского отдела судебных приставов поступают денежные средства с пенсионного фонда на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно справки Становлянского РОСП по Липецкой области с Мещерякова Н.Ф. производились удержания по исполнительному листу на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно:

-платежное поручение № от (дата) в размере <данные изъяты> руб.;

-платежное поручение № от (дата) в размере <данные изъяты> руб.;

-платежное поручение № от (дата) в размере <данные изъяты> руб.;

-платежное поручение № от (дата) в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справки Советского Р/О УФССП по Липецкой области с Баранова А.М. удержания по исполнительному листу не производились.

Поскольку ответчиками не были выполнены обязательства по возврату денежных средств по договорам займа в установленный в этих договорах срок, то в силу ст.ст. 811, 1110, 1112 ГК РФ ответчик обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению с (дата) г., т.е. со дня, когда сумма долга должна была быть возвращена и подлежат начислению до дня ее возврата истцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах следует согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) г., составленным истцом, согласно которому сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: (<данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб.) х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> дней

(<данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб.) х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> дней

Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: <данные изъяты> руб.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчиков в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. в равных долях, по <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мещерякова Н.Ф., Барабанова А.М., Сахарова А.Г. солидарно в пользу Орлова В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Мещерякова Н.Ф., Барабанова А.М. Сахарова А.Г. в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях, по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Ответчик (и) вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения ему (им) копии решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (амии) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 18.08.2014 г.

Дело № 2-3991/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Лошкаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова В.И. к Мещерякову Н.Ф., Барабанову А.М., Сахарову А.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.И. обратился в суд с иском к Мещерякову Н.Ф., Барабанову А.М., Сахарову А.Г. о взыскании процентов по договору займа <данные изъяты>., за период с 22.08.2012 года по 22.08.2015 года.

В обоснование своих требований ссылался на то, что 19.01.2011г. по договору займа передал Мещерякову Н.Ф. <данные изъяты>. со сроком возврата до 20.03.2011г.

Обязательство по возврату займа в установленный срок ответчик не исполнил.

П.1.4 договора предусмотрено, что в случае невозврата всей суммы займа до 20.03.2011г., заемщик обязуется ежемесячно уплачивать проценты в размере 5% в месяц от суммы займа, начиная с 21.03.2011г., не позднее 21 числа каждого месяца.

Согласно п.1.6 договора обеспечением договора является поручительство Сахарова А.Г. и Барабанова А.М., что подтверждается соответствующими расписками.

Решением Октябрьского суда г.Липецка от 21.11.2012 года с ответчиков была взыскана сумма займа <данные изъяты> руб., проценты по договору займа <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанное решение вступило в законную силу и частично исполнено на сумму <данные изъяты> коп. указанная сумма взыскана в погашение процентов за пользование чужими денежными ср...

...едствами и частично в погашение процентов за пользование заемными деньгами.

В судебное заседание истец не явился. Извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца по доверенности Гришко Н.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Мещеряков Н.Ф. иск признал.

Ответчик Барабанов А.М. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом и своевременно. Причина неявки суду не известна.

Ответчик Сахаров А.Г. иск не признал. Сумму процентов не оспаривал.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 19.01.2011г. Орлов В.И. по договору займа передал Мещерякову Н.Ф. сумму <данные изъяты>. со сроком возврата до 20.03.2011г. без уплаты процентов.

Обязательство по возврату займа в установленный срок ответчик не исполнил.

П.1.4 договора предусмотрено, что в случае невозврата всей суммы займа до 20.03.2011г., заемщик обязуется ежемесячно уплачивать проценты в размере 5% в месяц от суммы займа, начиная с 21.03.2011г., не позднее 21 числа каждого месяца.

Представленный договор и расчет процентов ответчиками не оспорен, доказательств возврата денежных средств по договору займа суду не представлено.

На момент подачи иска расчет заемных процентов следующий: <данные изъяты> руб.х5%х35 месяцев = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно п.1.6 договора обеспечением договора является поручительство Сахарова А.Г. и Барабанова А.М., что подтверждается соответствующими расписками от 19.01.2011г. Из содержания расписок следует, что поручители приняли на себя обязательства по исполнению в полном объеме обязательств Мещерякова Н.Ф. по договору займа от 19.01.2011г., заключенному с Орловым В.И.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование по договору займа в сумме <данные изъяты>. и соглашается с расчетом процентов по договору займа, представленным истцом. За период с 22.09.2012 года по 22.08.2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований госпошлина составляет <данные изъяты> рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мещерякова Н.Ф., Барабанова А.М., Сахарова А.Г. солидарно в пользу Орлова В.И. денежные средства в сумме 5 400 000 (пять миллионов четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Мещерякова Н.Ф., Барабанова А.М., Сахарова А.Г. государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях.

Решение может быть обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2015 года.

Дело № 2-3296/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Сурниной Л.Г.

при секретаре Барановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Сахарову А.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Сахарову А.Г. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>по соглашению о кредитовании №. № от (дата) Свои требования обосновало тем, что во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами в размере 31,99% годовых не уплачивает, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие. Ответчик Сахаров А.Г. не оспорил существование задолженности перед истцом и ее размер.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъ...

...являемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что (дата) ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Сахаров А.Г. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен № <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от (дата) о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» №.1 от (дата), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - 31,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в валюте счета, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Сахарова А.Г. перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на (дата) составила <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг –<данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., штрафы и неустойки – <данные изъяты>

. Доказательств полного или частичного погашения долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от (дата), подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сахарова А.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от (дата) в размере <данные изъяты>. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Л.Г. Сурнина

Решение в окончательной форме изготовлено

26.04.2016 года. Председательствующий

Дело № 2-6129/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Титовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сахарова А Г к Шлыкову Ю В о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Сахаров А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Шлыкову Ю.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что (дата) заключил с ответчиком договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с условием исполнения обязательств по возврату денежных средств до (дата) До (дата) Шлыков Ю.И. частично выполнил обязательства, возвратив истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., обязательства на сумму <данные изъяты> руб. ответчиком не исполнены. (дата) Сахаров А.Г. направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Также истцом был заключен кредитный договор с АО <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., расчет по которому он намеревался произвести за счет денежных средств, возвращенных ответчиком, полагаясь на его добросовестность. Поскольку ответчик не исполнил обязательства, истец не смог производить выплаты по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Просит взыскать с Шлыкова Ю.В. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>% годовых по ставке за пользование кредитом, установленным <да...

...нные изъяты>», в счет возмещения причиненных убытков.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, указав, что в (дата) г. Шлыков Ю.В. выплатил дополнительно <данные изъяты> руб., просил взыскать с ответчика основной долг <данные изъяты> руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими заемными средствами, начисление которых произвести с (дата) по (дата) по ставке за пользование кредитом в <данные изъяты>» <данные изъяты>.

Истец Сахаров А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шлыков Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения. Причины неявки ответчика суду не известны.

С согласия истца суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание объяснения истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с правовыми положениями ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ определяет: 1. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; 2. в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между Сахаровым А.Г. и Шлыковым Ю.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до (дата).Условия договора сторонами не оспаривались.

Согласно отметке, содержащейся в договоре, Шлыков Ю.В. получил (дата) обусловленную договором сумму займа.

Факт получения заемных средств заемщиком также не оспаривался.

Таким образом, договор займа заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, а потому подлежит безусловному исполнению его участниками.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок, т.е. до (дата), в полном объеме. Ответчиком не оспаривалось, что остаток задолженности, с учетом частичного исполнения обязательств, составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика займа в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на день вынесения решения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной правовой норме (в редакции ФЗ № 133 от 23.05.2015 г., действовавшей в период с 23.05.2015 г. по 31.05.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция, действовавшая на период с 06.04.2015 по 22.05.2015 г., также предусматривала начисление процентов в зависимости от учетной ставки банковского процента.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

с (дата) по (дата): <данные изъяты>

с (дата) по (дата): <данные изъяты>

с (дата) по (дата): <данные изъяты>

с (дата) по (дата): <данные изъяты>.

с (дата) по (дата): <данные изъяты>

с (дата) по (дата): <данные изъяты>

с (дата) по (дата): <данные изъяты>

с (дата) по (дата): <данные изъяты>

с (дата) по (дата): <данные изъяты>

с (дата) по (дата): <данные изъяты>

с (дата) по (дата): <данные изъяты>

с (дата) по 14.04.2016 г<данные изъяты>

с (дата) по (дата): <данные изъяты>

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Шлыкова Ю В в пользу Сахарова А Г сумму основного долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать со Шлыкова Ю В государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2016 г. в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.