Грись Сергей Степанович

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

г. Дзержинск 15 февраля 2022 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Мягковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Деньгиной Н.А., помощника прокурора г. Дзержинска Адиатулиной Л.А. гражданское дело по иску Грись С.С. к Грись Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Грись С.С. обратился в суд с настоящим иском к Грись Н.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя исковые требования тем, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и ранее было предоставлено матери истца ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик является <данные изъяты> истца и зарегистрирована в спорной квартире, однако фактически в ней не проживает с 2014 г. В январе 2014 г. стороны прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства. В октябре 2014 г., когда истец находился в командировке, ответчик выехала из квартиры, забрав свои личные вещи, а также совместно нажитое имущество. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 8 декабря 2014 г. удовлетворены исковые требования Грись Н.Н. о разделении лицевых счетов, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, все расходы по содержанию жилого помещения несет истец. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Грись С.С. отказано в удовлетворении иска о признании Грись Н.Н. утратившей право пользования вышеуказанной квартирой. С 2015 г. до настоящего времени ответчик в квартире не появляется, в нее вселиться не пыталась, не проживает в ней б...

...олее семи лет, несмотря на то, что имеет ключи от входной двери. Никаких претензий по поводу пользования квартирой ответчик истцу не предъявляет, конфликтных отношений между ними нет. Вещи ответчика в квартире отсутствуют. На основании изложенного истец полагает, что не проживание ответчика в квартире носит добровольный и постоянный характер.

В судебное заседание Грись С.С. не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель истца на основании доверенности Деньгина Н.А. в судебном заседании иск поддержала.

Грись Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом в отсутствие иных сведений о месте фактического проживания по адресу регистрации по месту жительства, о времени и месте его проведения с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статей 113, 117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенной, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просит.

По ходатайству представителя истца судом допрошен свидетель Свидетель №1, которая показала суду, что она знакома с истцом, в течение нескольких лет по его просьбе ухаживает за собакой, производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает истец Грись С.С. Ответчик Грись Н.Н. в данной квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг она не производит, в квартиру вселиться не пыталась.

Представители администрации города Дзержинска Нижегородской области, Управления МВД России по г. Дзержинску в лице Отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, просят рассмотреть спор в их отсутствие.

Участвующий в деле прокурор – помощник прокурора г. Дзержинска Адиатулина Л.А. в заключении по делу указала на наличие законных оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, представителей третьих лиц, а поскольку представитель истца выразил соответствующее согласие, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности городского округа город Дзержинск Нижегородской области.

Установлено, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоят истец Грись С.С. ( с ДД.ММ.ГГГГ) и ответчик Грись Н.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Спорное жилое помещение на условиях договора социального найма было предоставлено <данные изъяты> истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ Грись С.С. и Грись Н.Н. состояли в браке.

Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из объяснений истца, в январе 2014 г. стороны прекратили семейные отношения и ведение общего хозяйства, в октябре 2014 г. ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу по иску Грись Н.Н. к Грись С.С., ООО «ДУК №», администрации города Дзержинска Нижегородской области об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании выставлять отдельные платежные документы в соответствии с размером участия в расходах, определен порядок и размер участия Грись Н.Н. и Грись С.С. в равных долях, то есть по 1/2 доле каждому в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>, на ООО «ДУК №» возложена обязанность формировать и выставлять нанимателям квартиры по адресу: <адрес>, Грись Н.Н. и Грись С.С. отдельные платежные документы в соответствии с размером участия в расходах – по 1/2 доле каждому.

Как следует из представленных в материалы дела истцовой стороной платежных документов, указанное решение суда не исполнено, до настоящего времени на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги выставляется единый платежный документ исходя из двух зарегистрированных лиц.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждаются объяснения истца о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, обязательства по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не несет, ее вещей в квартире не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик в течение длительного времени обязанности нанимателя и члена семьи нанимателя, предусмотренные договором социального найма, не исполняет, в спорном жилом помещении не проживает, характер не проживания ответчика в данной квартире носит добровольный и постоянный характер, что с достаточностью свидетельствует об отказе ответчика от жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, и оснований для дополнительного возложения на Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску обязанности снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства не имеется, в связи с чем иск в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грись С.С. к Грись Н.Н. удовлетворить частично.

Признать Грись Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Грись С.С. к Грись Н.Н. о снятии с регистрационного учета отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Бажина

08 декабря 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грись Н.Н. к ООО «ДУК № 1», Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Грись С.С. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании выставлять отдельные платежные документы в соответствии с размером участия в расходах,

УСТАНОВИЛ:

Грись Н.Н. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении также зарегистрирован ее <данные изъяты> - Грись С.С.. Нанимателем данного жилого помещения являлась <данные изъяты> ответчика Грись С.С. - ФИО 1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Грись Н.Н. была вселена в данную квартиру в качестве <данные изъяты> ответчика Грись С.С. Брак между Грись С.С. и Грись Н.Н. был зарегистрирован 06.06.2007 г., 14.01.2014 г. брак между ними расторгнут. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец Грись Н.Н. и ответчик Грись С.С. После расторжения брака с Грись С.С. истец испытывает затруднения с участием в расходах по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей, поскольку ответчик Грись С.С. удерживает у себя квитанции с тем, чтобы самостоятельно оплатить расходы по квартплате и коммунальным платежам. По мнению истца, данные действия ответчика Грись С.С. имеют целью в судебном порядке признать ее, Грись Н.Н., прекратившей право пользования вышеуказанное квартирой. В насто...

...ящее время истец обратилась в МУП <данные изъяты> с целью подыскать размен квартиры. Жилой дом по адресу: <адрес>, обслуживает управляющая компания ООО «ДУК № 1».

Истец просит определить порядок и размер участия Грись Н.Н. и Грись С.С. в равных долях, то есть по 1/2 доле каждому в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>, обязать ООО «ДУК № 1» формировать и выставлять нанимателям Грись С.С. и Грись Н.Н. отдельные платежные документы в соответствии с размером участия в расходах - по 1/2 доле каждому.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, представила заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие

Представитель истца по доверенности Чудина В.В. на иске настаивает. (л.д.9).

Представитель ответчика ООО «ДУК № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик Грись С.С. и его представитель по доверенности Петрова Т.Л. (л.д.52) иск не признали, просят истцу в удовлетворении заявленных требований отказать, полагают, что истец не вправе претендовать на жилую площадь в спорной квартире, поскольку нанимателем данной квартиры была <данные изъяты> ответчика Грись С.С. - ФИО 1., данная квартира на истца не предоставлялась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора…

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Так, судом установлено, что Грись Н.Н. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире помимо истца зарегистрирован <данные изъяты> истца - Грись С.С.

Как установлено из пояснений сторон и из материалов дела, в силу сложившихся между нанимателями спорной квартиры неприязненных отношений, соглашение об оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят Грись С.С. и Грись Н.Н., расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес> они должны нести в равных долях, то есть по 1/2 доле каждый.

Руководствуясь ст.ст. 69 153, 154 ЖК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 57, 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Грись Н.Н. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Грись Н.Н. и Грись С.С. в равных долях то есть по 1/2 доле каждому в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «ДУК № 1» формировать и выставлять нанимателям квартиры по адресу: <адрес>, Грись Н.Н. и Грись С.С. отдельные платежные документы в соответствии с размером участия в расходах - по 1/2 доле каждому.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь:

№

10 декабря 2015 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего: федерального судьи Бочаровой Е.П.

при секретаре: Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грись С.С. к Грись Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Грись С.С. обратился с исковыми требованиями, мотивируя тем, что согласно выписки из домовой книги истец является нанимателем квартиры по договору социального найма, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире на регистрационном учете состоит также и ответчица, которая была вселена в нее в качестве члена семьи истца, по истечении четырех лет после регистрации брачных отношений.

06.06.2007г. между истцом и ответчицей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ответчицей истец не проживает и не ведет совместного хозяйства с октября 2014 года. В октябре же 2014 года ответчица добровольно и в отсутствие истца выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, забрав все свои личные вещи и вещи, которые принадлежали им на праве совместного пользования имуществом а именно: морозильную камеру стоимостью 12 240 руб., пылесос стоимостью 6 950 руб., стенку стоимостью 36 000 руб., стиральную машину стоимостью 22 000 руб., диван - 9 000 руб., телевизор - 4 000 руб., телевизор 12 000 руб., электрочайник - 4 000 руб., постельное белье - 12 000 руб. и др. вещи и более в данной квартире не появлялась.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского городского суда по делу № были удовлетворены исковые требования Грись Н.Н. к истцу о разделении лицевых счетов в указанной квартире. При этом, до настоящего времени данной решение числится не исполненным и все расходные платежи по данной квартире за коммунальные услуги несет лично истец. Кроме того, все счета пр...

...иходят на его имя, с указанием в них в качестве проживающих двух человек, что говорит о том, что ответчица не имела реального желания пользоваться данным жилым помещением, и тем более проживать в нем. Заявление искового заявления о разделе лицевых счетов имело своей целью сохранение регистрации и право пользования данным жилым помещением.

Совместно проживать с ответчицей ни истец, ни ответчик желания не имееют, поскольку последняя проживает с другим мужчиной, с которым собирается вступить в брачные отношения. Следует отметить, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была выделена матери истца - ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчица не проживает в квартире по адресу: <адрес> октября 2014 года, покинула ее добровольно, вещей ее в квартире не имеется, проживать в данной квартире намерений не имеет, а также руководствуясь ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, просит суд признать Грись Н.Н., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Грись С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что когда они разошлись, ответчица выехала из квартиры, забрала мебель. У него с ней никаких отношений нет. То, что вывозит вещи, ему сказали соседи. В ноябре 2014 года это было. У него в квартире остались диван, два кресла и телевизор с тумбочкой и все. Квартира двухкомнатная, комнаты изолированные. Выехала из квартиры она раньше, в 2013 году. Он за квартиру платит. <данные изъяты> Попыток вселения с ее стороны не было. Конфликтов нет.

Представитель истца Новосельцева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Пояснила, что Грись Н.Н. выбыла из квартиры добровольно. Вещей ее в квартире нет, ни личных ни совместно нажитых с истцом. Квартира муниципальная. Коммунальные платежи осуществляет Грись С.С.. Совместно проживать с ответчицей ее доверитель не желает, тем более, что квартира была выделена его матери - ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать Грись Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик Грись Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в <данные изъяты> семья. Два года он <данные изъяты> Полгода ходила, просила, умоляла сохранить <данные изъяты>. Он хотел развестись, тогда она ему сказала, что если разведемся, то они все поделят. Будучи в <данные изъяты>, не зная, что у него другая семья, он берет в кредит машину. Из квартиры она не выезжала. Вывезла вещи, которые они словесно разделили. У него остался кухонный гарнитур, холодильник. Она забрала стиральную машину. 25.08.13г. их отношения прекратились. Из квартиры она не уходила. Ее бывший супруг стал выпивать, она боялась оставаться с ним одна. У него сейчас другая законная жена. Ключи не только у ответчицы с истцом, ключи еще у соседки, у сына. Вещи она вывезла к маме, те которые они с ним разделили между собой. В квартире живут две собаки. Стоял шкаф <данные изъяты> в прихожей. На тот момент, когда заказывала шкаф, истец нигде не работал. У него в квартире остался холодильник, жидкокристаллический телевизор, половина стенки, если она ему нужна, она готова отдать ему вторую половину, кухонный гарнитур. Она хотела разделить счета, ей сказали, что их нельзя разделить. Ни ответчик, ни истец, не хотели подписывать бумаги, что кто-то из них ответственный квартиросъемщик. Он получает платежку полную, а ей отсылают отдельно, на 1/2. Пытались разменять квартиру. Нужно найти, комнаты муниципальные. Обращалась к риелтору, сказали это сделать практически невозможно. 2 года назад поставила квартиру на разъезд, что бы он не прописал кого-то. Постоянное ее место жительства спорная квартира, ключи есть, и вещи ее в квартире тоже. Ее родители сделали им ремонт в квартире. Она постоянно приезжает, чтобы погулять с собаками. Не каждую ночь ночует. Истец там сам не живет. Истец не работал, кредиты она оплачивала сама. Погасила всю задолженность. Бывает в квартире чаще, а ночует 2-3 раза в месяц. У нее на комнате замок есть, где находятся вещи. Просит отказать в заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика Чудина В.В., действующая на основании доверенности, поддержала позицию своего доверителя. Пояснила, что Грись С.С. создал невыносимые условия проживания Грись Н.Н., он развал всем ключи от квартиры. Грись Н.Н. проживает в квартире и не знает, кто откроет дверь. Истец ходит в квартиру только пить, на фотографиях виден беспорядок. Из комнаты сделал склад, где храниться торговое оборудование. Грись Н.Н. не может спокойно оставаться в квартире, боится ответчика. Ночует раза два-три в месяц. Когда истец уезжает, то она может там остаться. Он не проживал еще раньше, жил на две семьи. Отношений между ними нет. Приватизировать квартиру он не хочет. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований истцу.

Представитель третьего лица Администрации города Дзержинска, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставлен отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ - Защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу п.1, 4 ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи…На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ - Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В п. п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Кодекса, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Кодекса порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят Грись С.С. и Грись Н.Н..06.06.2007г. между истцом и ответчицей был <данные изъяты>, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно позиции истца, с ответчицей он не проживает и не ведет совместного хозяйства с октября 2014 года. В октябре же 2014 года ответчица добровольно и в отсутствие истца выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, забрав все свои личные вещи и вещи, которые принадлежали им на праве совместного пользования имуществом а именно: морозильную камеру стоимостью 12 240 руб., пылесос стоимостью 6 950 руб., стенку стоимостью 36 000 руб., стиральную машину стоимостью 22 000 руб., диван - 9 000 руб., телевизор - 4 000 руб., телевизор 12 000 руб., электрочайник - 4 000 руб., постельное белье - 12 000 руб. и др. вещи и более в данной квартире не появлялась. Все расходные платежи по данной квартире за коммунальные услуги несет лично истец. Кроме того, все счета приходят на его имя, с указанием в них в качестве проживающих двух человек, что говорит о том, что ответчица не имела реального желания пользоваться данным жилым помещением, и тем более проживать в нем. Считает, что заявление искового заявления о разделе лицевых счетов имело своей целью сохранение регистрации и право пользования данным жилым помещением.

Совместно проживать с ответчицей ни истец, ни ответчик желания не имеют, поскольку последняя проживает с другим мужчиной, с которым собирается вступить в брачные отношения.

Согласно позиции ответчика, ситуация носит обратный характер, истец сам не проживает в квартире, пользуется ею не по назначению, всячески препятствует проживанию ответчика и всеми силами пытается снять ее с регистрационного учета. Истец создает невыносимые условия для проживания ответчика, не платит за квартиру сам и препятствует ответчику, прячет квитанции, если обнаружит их раньше. Пользуется квартирой как складом, привез торговое оборудование для хранения. Возможность ночевать в квартире ответчику представляется редко, это обусловлено тем, что истец может появиться в квартире в любое время пьяный, либо с друзьями для распития спиртных напитков. Когда истец пьян - он неадекватен, ответчик опасается за свою жизнь и здоровье. Кроме того, после расторжения <данные изъяты>, вскоре, он вступил в следующие брачные отношения, зарегистрировав их. Законная, на сегодняшний день супруга, имеет право в любое время придти в квартиру, проводить там время, также ночевать. Также, истец дал комплект ключей своему сыну от первого <данные изъяты>, он так же приезжает в квартиру, когда захочет, часто поводом является наличие ванны и горячей воды в квартире, там, где он проживает (<данные изъяты>) имеется только старая баня. Данные факты имеют место быть и создают конфликтные ситуации, во избежание этого ей приходиться искать иное временное место проживания.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.09 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение <данные изъяты>) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый <данные изъяты> и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В исковом заявлении истец указал, что ответчица не проживает в квартире по адресу: <адрес> октября 2014 года, покинула ее добровольно, вещей ее в квартире не имеется, проживать в данной квартире намерений не имеет.

Однако, в судебном заседании доводы о добровольном отказе ответчика от спорного жилого помещения и самоустранения от прав и обязанностей нанимателя не нашли своего подтверждения.

Напротив, в судебном заседании установлено, что выезд ответчика носит вынужденный временный характер, т.к. <данные изъяты>, как установлено судом, в настоящее время Грись С.С. <данные изъяты>

Судом установлено, что квартира по заявлению Грись Н.Н. с 01.10.2013г. поставлена на муниципальный размен. Ответчик Грись Н.Н. каждые полгода оплачивает госпошлину, подтверждая, что размен актуален.

Судом также установлено, что согласно вступившего в законную силу решения Дзержинского городского суда от 08.12.2014г. исковые требования Грись Н.Н. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании выставлять отдельные платежные документы в соответствии с размером участия в расходах - удовлетворены. Суд решил определить порядок и размер участия Грись Н.Н.и Грись С.С. в равных долях, то есть по 1/2 доле каждому в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Обязать <данные изъяты> формировать и выставлять нанимателям квартиры по адресу: <адрес>, Грись Н.Н. и Грись С.С. отдельные платежные документы в соответствии с размером участия в расходах - по 1/2 доле каждому. Решение вступило в законную силу. Как подтверждается материалами дела, ответчик данное решение исполняет, оплачивает 1\2 долю причитающихся ей платежей, таким образом, доводы истца о формальности данного решения суд признает несостоятельными.

Согласно показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, у истца зарегистрирован другой <данные изъяты>, в квартире есть закрытая изолированная комната, которая закрыта на замок, подтвердить факт вывоза вещей ответчика не представляется возможным, бывшая жена иногда проживает.

Не доверять показания свидетелей у суда оснований не имеется, тем более, что данные свидетели выступали со стороны истца.

Кроме того, согласно пояснениям сторон, а также свидетелей, ключи, и, соответственно, доступ в квартиру имеется у иных посторонних людей - и опасения ответчика Грись Н.Н. за свою безопасность и спокойное проживание, заслуживают внимания. В спорной квартире, как установлено судом, остались вещи Грись Н.Н., в данной квартире она бывает. В связи с данными обстоятельствами к правоотношениям сторон положения статьи 83 ЖК РФ применены быть не могут.

В совокупности вышеназванные факты свидетельствуют о том, что Грись Н.Н. от прав на спорную квартиру не отказывалась и не отказывается, несет расходы по оплате коммунальных платежей, имеет намерение проживать в ней, квартира поставлена на муниципальный размен, в данной квартире имеются ее личные вещи, полностью имущества она из квартиры не вывозила и ее не проживание в данный период времени в квартире, учитывая наличие конфликтных отношений, нельзя назвать постоянным.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

В связи с чем суд не находит оснований для признания Грись Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.ст. 12,55-56,192-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Грись С.С. к Грись Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Федеральный судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Федеральный судья: Е.П.Бочарова

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Балуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Грись С,С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2013 года банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Грись С.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700000 рублей, на срок по 12.10.2016 года (включительно), с взиманием за пользование кредитом 25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункты 1.1 и 2.2 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 31.10.2013 года кредит был выдан ответчику. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Истец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить процентов за пользование кредитом и иные суммы по кредиту. По состоянию на 17.10.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 146 535,67 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 20.10.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 697076,83 рублей, из которых...

..., 488995,10 рублей основной долг, 151756,76 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 26327,96 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 23611,90 рублей пени по просроченному основному долгу, 6385,11 рублей комиссия за коллективное страхование. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.10.2013 года в размере 697076,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10170,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в дело представлено заявление, согласно которому истец просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Грись С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и проверив материалы дела, доводы исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из материалов дела установлено, что 31.10.2013 года ответчик Грись С.С. и истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключили кредитный договор № о предоставлении Грись С.С. кредита на потребительские нужды. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 700000 рублей на срок по 31.10.2018 года под 25% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1., 2.2 кредитного договора). Согласно пунктам 2.3 и 2.5 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6 кредитного договора).

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик Грись С.С. обязательства по выплате ежемесячной суммы в погашение кредита и процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчик произвела в декабре 2015 года. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее 12.10.2016 года, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Сумма задолженности должника переда банком по состоянию на 14.10.2016 года составила 1146535,678 рублей, из которых, 488995,10 рублей основной долг, 151756,76 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 263 279,61 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 236119,09 рублей пени по просроченному основному долгу, 6385,11 рублей комиссия за коллективное страхование. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, а потому судом принимается расчет задолженности, представленный истцом.

Истцом к взысканию самостоятельно снижен размер пеней в 10 раз, размер задолженности к взысканию определен в размере 697076,83 рублей, из которых, 488995,10 рублей основной долг, 151756,76 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 26327,96 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 23611,90 рублей пени по просроченному основному долгу, 6385,11 рублей комиссия за коллективное страхование.

Таким образом, установив, что ответчик Грись С.С. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным требования от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитами, а так же неустойки, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 31.10.2013 года в размере 697076,83 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то в пользу истца в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере 10170,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Грись С.С. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 31.10.2013 года в размере 697076,83 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10170,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Гущиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Грись ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось с иском к Грись С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Грись С.С. был заключен кредитный договор № сроком на 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом 25% годовых.

Кредит был предоставлен в сумме 200000 рублей.

Кредитный договор, был заключен между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Анкета к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы банка.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита на условиях и в порядке, установленном кредитным договором и графиком погашения кредитной задолженности.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены истцом надлежащим образом. Кредит был предоставлен ответчику.

Однако, ответчик принятые на себя обязательств по оплате кредита исполняет ненадлежащим образом.

15.08.2014г. ответчик обратился к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора № от ДД.ММ....

...ГГГГ., согласно условий которого процентная ставка по кредиту составила 26% годовых, срок погашения составил 60 месяцев.

Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет.

По состоянию на 20.11.2016г. за Грись С.С. числится задолженность по кредитному договору в сумме 238997 рублей 45 копеек, в том числе: 170579 рублей 18 копеек – сумма основного долга, 59297 рублей 02 копеек – сумма просроченных процентов, 9121 рублей 21 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с Грись С.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 238997 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5590 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Грись С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако, конверт с повесткой и исковым заявлением с приложенными документами вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

О судебном заседании ответчик уведомлялся заказным письмом с уведомлением, от получения судебной повестки, направленной заказным почтовым отправлением, уклонился, о чем свидетельствует возврат конверта с уведомлением за истечением срока их хранения. Неполучение повестки не может быть признано уважительным. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Грись С.С. был заключен кредитный договор № сроком на 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом 25% годовых.

Кредит был предоставлен в сумме 200000 рублей.

Кредитный договор, был заключен между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Анкета к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы банка.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита на условиях и в порядке, установленном кредитным договором и графиком погашения кредитной задолженности.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены истцом надлежащим образом. Кредит был предоставлен ответчику.

Однако, ответчик принятые на себя обязательств по оплате кредита исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условий которого процентная ставка по кредиту составила 26% годовых, срок погашения составил 60 месяцев.

Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет.

Согласно расчета, предоставленного в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за Грись С.С. числится задолженность по кредитному договору в сумме 238997 рублей 45 копеек, в том числе: 170579 рублей 18 копеек – сумма основного долга, 59297 рублей 02 копеек – сумма просроченных процентов, 9121 рублей 21 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил доказательств ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 238997 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 333.19, исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5590 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Грись С.С. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 238997 рублей 45 копеек, в том числе: 170579 рублей 18 копеек – сумма основного долга, 59297 рублей 02 копеек – сумма просроченных процентов, 9121 рублей 21 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг.

Взыскать с Грись С.С. в пользу АО «Кредит Европа Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5590 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья п\п Хайдукова О.Ю.

Копия верна:

Судья

Секретарь