Гришаев Николай Валентинович

Дело № 1-23/2025

24RS0051-01-2025-000136-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 24 апреля 2025 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Копыловой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района Красноярского края Триппеля В.М.,

представителя потерпевшего – <данные изъяты> ФИО1., действующей на основании доверенности,

подсудимого Гришаева Н.В.,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Солдатенко В.М., представившего удостоверение № 2247 и ордер № № от 11 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гришаева Николая Валентиновича, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 1, 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. Статьей 49 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. Согласно ст. 54 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета. Согласно ст. ст. 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации – бюджетная система Российской Федерации основана на принципе эффективности использования бюджетных средств, означающим, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Согласно ст. 15, п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 7 ст. 94, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон. Решением <данные изъяты> от 15 сентября 2020 года № № «О регистрации избранного главы <данные изъяты>» Гришаев Н.В. зарегистрирован главой <данные изъяты>. 16 сентября 2020 года Гришаев Н.В. приступил к исполнению обязанностей главы <данные изъяты>. Согласно ст. 1 устава <данные изъяты> Фаначетский сельсовет Тасеевского района Красноярского края является в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» самостоятельным муниципальным образованием, находящимся в границах <данные изъяты> местное самоуправление в котором осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и законами Красноярского края, настоящим Уставом. Согласно п. 1 ст. 2 устава <данные изъяты> Устав является нормативным правовым актом, регулирующим организацию и осуществление местного самоуправления на территории <данные изъяты> в интересах населения с учетом исторических и иных местных традиций. Все другие акты, принимаемые органами местного самоуправления, не должны противоречить данному Уставу, действующему законодательству Российской Федерации и Красноярского края, и решениям, принятым на местном референдуме (сходе граждан). Согласно п. 3 ст. 7 устава <данные изъяты> администрация <данные изъяты> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, подотчетным <данные изъяты>. Руководство деятельностью администрации осуществляет Глава администрации <данные изъяты>. Глава <данные изъяты> исполняет полномочия Главы администрации <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 14 устава <данные изъяты> глава <данные изъяты> - высшее выборное должностное лицо <данные изъяты>, наделенное согласно Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории <данные изъяты>. В соответствии с ч. 3 ст. 14 устава <данные изъяты> глава <данные изъяты> представляет <данные изъяты> в отношениях с Российской Федерацией, ее субъектами, государственными органами, другими муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами. Статьей 15 устава <данные изъяты> определен срок полномочий главы <данные изъяты> – 5 лет. Согласно п.п. 2, 8, 12, 13 п. 1 ст. 17 устава <данные изъяты> глава сельсовета заключает от имени сельсовета договоры и соглашения; распределяет от имени местной администрации бюджетные средства при исполнении бюджета сельсовета; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления сельсовета полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Красноярского края; осуществляет иные полномочия, возложенные на него законодательством, настоящим Уставом, решениями Совета депутатов. В соответствии со ст. ст. 14, 50, 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 14, 17 устава <данные изъяты> Гришаев Н.В. как лицо, избранное на должность <данные изъяты>, обладал полномочиями по представлению сельсовета в отношениях с Российской Федерацией, её субъектами, государственными органами, другими муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами, действию от имени муниципального образования, а также заключать от имени сельсовета договоры и соглашения; от имени администрации сельсовета распределять бюджетные средства при исполнении бюджета сельсовета. Таким образом, Гришаев Н.В. является должностным лицом – <данные изъяты>, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также функциями представителя власти, полномочия и обязанности которого определены уставом. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. 20 ноября 2020 года согласно протокола итогового собрания граждан <данные изъяты> гражданами принято решение по вопросу подачи заявки для участия в конкурсном отборе по реализации проекта, направленного на развитие объектов общественной инфраструктуры территорий городских и сельских поселений, в рамках программы по поддержке местных инициатив в <данные изъяты>, в частности выбран проект <данные изъяты> с дальнейшим направлением на участие в конкурсном отборе. По результатам конкурсного отбора на уровне <данные изъяты> принято решение о выделении субсидии бюджету <данные изъяты>, а также на местном уровне выделение денежных средств гражданами и индивидуальными предпринимателями для целей благоустройства кладбища <данные изъяты> 30 августа 2021 года по итогам электронного аукциона между администрацией <данные изъяты> в лице главы <данные изъяты> Гришаева Н.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО13 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № №. Согласно п. 1.1. муниципального контракта от 30 августа 2021 года № № предметом является выполнение работ по благоустройству кладбища в <данные изъяты> в соответствии с техническим заданием и сметным расчетом (Приложение № 1, № 2 к муниципальному контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом. Пунктом 1.2 муниципального контракта от 30 августа 2021 года № № установлено, что технические характеристики работ, требования к выполнению и результату работ, а также иные показатели и характеристики определяются в соответствии с техническим заданием и сметным расчетом (Приложение № 1, № 2 к муниципальному контракту). Существенными условиями муниципального контракта от 30 августа 2021 года № № для сторон являются, в том числе: цена, срок выполнения работ, качество работ, гарантии качества, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту в период действия контракта в документальной форме. Согласно п. 2.1 цена муниципального контракта от 30 августа 2021 года № № составила 844401 рубль 00 копеек. В соответствии с разделом 3.4 муниципального контракта от 27 августа 2021 года № № для реализац...

...ии положений контракта подрядчик обязан: - 3.4.1 выполнять все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ; - 3.4.2 обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованием сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации; - 3.4.4 обеспечить устранение недостатков, выявленных при приемке заказчиком работ и в течение гарантийного срока, за свой счет; - 3.4.5 по запросу заказчика предоставить достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта в порядке, указанном в п. 12.3 контракта. Пунктом 4.3 муниципального контракта от 30 августа 2021 года № № установлено, что качество, технические характеристики, результаты работ и иные показатели должны соответствовать техническому заданию (Приложение № 1 к контракту), условиям контракта, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность (ГОСТ, ТУ), а также иным требованиям законодательства Российской Федерации, действующим на момент выполнения работ. Пунктом 4.4 муниципального контракта от 30 августа 2021 года № № материалы, применяемые в ходе производства работ, должны быть новыми (не бывшими в употреблении, не прошедшими восстановление или замену составных частей, восстановление потребительских свойств). Пунктами 5.3 и 8.2 муниципального контракта от 30 августа 2021 года № № указано, что при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 6 ст. 14 Закона № 44-ФЗ) по согласованию заказчика с подрядчиком (исполнителем) допускается выполнение работы, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком. Для проверки результатов выполненных работ в части соответствия условиям контракта заказчик в случае необходимости проводит экспертизу. Пунктом 8.1 муниципального контракта от 30 августа 2021 года № № установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по согласованию сторон в случаях, предусмотренных 44-ФЗ. Существенными нарушениями условий контракта, которые могут послужить основаниями для расторжения контракта или одностороннего отказа от исполнения контракта, в том числе являются: нарушение срока окончания работ (конечного, промежуточного), несоответствие качества выполняемых работ, невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантийных обязательств. Согласно проектно-сметной документации в локальном сметном расчете № 2 к контракту (приложение № 2) предусмотрено выполнение работ по установке ограждения, контейнерной площадки и её основания, контейнеров под мусор, а также устройство туалета. Согласно ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. В период времени с 30 августа 2021 года по 28 сентября 2021 года (более точные дата и время не установлены) у Гришаева Н.В., находящегося на территории <данные изъяты>, ознакомленного с техническим заданием и сметным расчетом муниципального контракта от 30 августа 2021 года № №, осведомленного о том, что вышеуказанные работы на территории кладбища <данные изъяты> должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), проектно-сметной документации (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью муниципального контракта от 30 августа 2021 года № №, достоверно осведомленного о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО13 работы выполнены не в полном объеме, возник преступный умысел, направленный на совершение должностным лицом действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в реализации законного права на развитие объектов общественной инфраструктуры территорий городских и сельских поселений, в рамках программы по поддержке местных инициатив в Красноярском крае. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 30 августа 2021 года по 28 сентября 2021 года (более точные дата и время не установлены) Гришаев Н.В., находясь на территории <данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в некачественном благоустройстве кладбища <данные изъяты>, и как следствие ограничение возможности его полноценного использования населением указанного населенного пункта, а также в виде причинения существенного материального ущерба бюджету <данные изъяты>, нарушая тем самым его нормальную работу, связанного с не поставкой части необходимого оборудования и материалов, а также замены оборудования и материалов на меньшую стоимость, сокращении выполнения объемов работ в соответствии с условиями муниципального контракта от 30 августа 2021 года № №, и желая их наступления, являясь должностным лицом – <данные изъяты>, постоянно выполняющим функции представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя вопреки интересам службы, осознавая, что данные действия не вызываются служебной необходимостью и объективно противоречат целям и задачам, для достижения которых Гришаев Н.В. наделен соответствующими должностными полномочиями, а также действуя из иной личной заинтересованности, выражающейся в желании приукрасить действительное положение дел, поддержании своего личного авторитета перед населением, повышение деловой репутации успешного руководителя, находясь в указанное выше время и в указанном выше месте, понимая, что при подготовке к выполнению работ по благоустройству кладбища <данные изъяты>, индивидуальный предприниматель ФИО13 не приобрел в полном объеме необходимое оборудование и материалы, а также не обеспечил выполнение необходимого объема работ, предусмотренного локальными сметными расчетами к муниципальному контракту, в нарушение порядка, определенного муниципальным контрактом от 30 августа 2021 года № №, в нарушение положений ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», игнорируя проведение экспертизы результатов, предусмотренных муниципальным контрактом от 30 августа 2021 года № №, подписал акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 и № 2, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1, находясь на территории кладбища в <данные изъяты> Согласно заключению эксперта от 21 августа 2024 года № № ФИО13 не выполнены следующие работы: - по разделу «ограждение»: п. 1 «установка металлических оград по железобетонным столбам без цоколя из сетчатых панелей высотой до 1,2 м.» в объеме 0,2 м.; «п. 4 «пружины» в количестве 3 комплектов; п. 6 «штакетник металлический (Н-1,25 м) в объеме 3572,36 м.; п. 9 «труба профильная 40*40» в объеме 51,5 м.; - по разделу № 2 «Отделочные работы»: п. 10 «Масляная окраска металлических поверхностей решеток, переплетов, труб диаметров менее 50 мм. и т.п., количество окрасок 2» в объеме 0,3774 м2. Общая стоимость невыполненных работ по разделу № 1 и № 2, согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) № № от 28 сентября 2021 года составила 251461 рубль 87 копеек. - по разделу № 1 «Контейнерная площадка» были внесены заведомо ложные сведения о выполнении в полном объеме работ по: п. 5 «устройство плит перекрытый каналов площадью до 5 м2» в количестве 0,01 м2; п. 6 «плита перекрытия П8-8 / бетон В15 (М200), объем 0,35 м3 в количестве 3 штуки; п. 7 «установка металлических оград по железобетонным столбам без цоколя из сетки высотой до 1,7 м. в объеме 0,04 м.; п. 8 «стойки металлические под дорожные знаки из круглых труб и гнутосварных профилей, массой до 0,01 т. объемом 0,097 т.; п. 9 «облицовка ворот стальным профильным листом» в объеме 0,072 м2.; п. 10 «профилированный лист оцинкованный с полимерным покрытием С-8-1150-0,45 Ц = 354,96/1,2/7,36=40,19» в объеме 8,1 м2; п. 12 «облицовка ворот стальным профилированным листом» в объеме 0,009 м2; п. 13 «профилированный лист оцинкованный с полимерным покрытием С-8-1150-0,45 Ц=354,96/1,2/7,36=40,19» объемом 0,9 м2; п. 14 «масленая краска металлических поверхностей решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм. и т.п., количество окрасок 2» объемом 0,0629 м2; - по разделу № 2 «Устройство туалета»: п. 16 «разработка траншей экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,25 м3, группа грунтов 2» объемом 0,0125 м3; п. 17 «обшивка каркасных стен досками обшивки (выгреб)» в объеме 0,148 м2; п. 18 «доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м., шириной 75-150 мм., толщиной 44 мм. и более, III сорта» в объеме 0,74 м3; п. 19 «укладка лаг по плитам перекрытий» в объеме 0,0629 м2; п. 20 «устройство покрытий дощатых толщиной 28 мм.» в объеме 0,0629 м2; п. 21 «доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м. шириной 75-150 мм., толщиной 44 мм. и более II сорта» объемом 0,315 м3; п. 22 «установка элементов каркаса из брусьев» объемом 0,85 м3; п. 23 «обшивка каркасных стен досками обшивки» в объеме 0,0561 м2; п. 24 «облицовка ворот стальным профильным листом» объемом 0,1586 м2; п. 25 «профилированный лист оцинкованный с полимерным покрытием С-21-1000-0,35 Ц=419,96/1,2/7,36=47,55» объемом 17,06 м2; п. 26 «установка стропил» объемом 0,152 м3; п. 27 «устройство карнизов» объемом 0,48 м2; п. 28 «устройство кровель из оцинкованной стали без настенных желобов» объемом 0,133 м2; п. 29 «профилированный лист оцинкованный с полимерным покрытием в объеме 14,085 м2. Общая стоимость невыполненных работ индивидуальным предпринимателем ФИО13 по благоустройству кладбища в <данные изъяты> в рамках исполнения муниципального контракта № № от 30 августа 2021 года составила 348083 рубля 05 копеек. После чего, по результатам подписания актов о приемке выполненных работ, Гришаев Н.В. передал указанные документы бухгалтеру <данные изъяты> для оплаты оказанных услуг, и не позднее 03 ноября 2021 года на лицевой счет индивидуального предпринимателя ФИО13 № №, открытый в <данные изъяты> были сформированы платежные поручения: от 30 сентября 2021 года, от 30 сентября 2021 года, от 30 сентября 2025, от 03 ноября 2021 года, № №, № № № №, № № соответственно, на основании которых в дальнейшем со счета <данные изъяты> № № / № № открытого в отделении <данные изъяты>, в качестве оплаты выполненных работ, предусмотренных локальным сметным расчетом № № и № № к муниципальному контракту от 30 августа 2021 года № № (Приложение № 2), осуществлен перевод безналичных денежных средств на общую сумму 844401 рубль 00 копеек. Совершая указанные действия, Гришаев Н.В. действовал с прямым умыслом, направленным на превышение должностных полномочий, вопреки интересам службы, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, повлекших существенное нарушение охраняемым законом интересов общества и государства, в том числе законных интересов <данные изъяты>, выразившиеся в ненадлежащем благоустройстве кладбища данного сельсовета, причинив тем самым материальный ущерб муниципальному образованию <данные изъяты> в сумме 844401 рубль 00 копеек, связанного с оплатой не обеспеченного индивидуальным предпринимателем ФИО9 А.М. выполнения необходимого объема работ, предусмотренного локальными сметными расчетами к муниципальному контракту от 30 августа 2021 года № №, а также в виде подрыва авторитета местных органов власти, нарушении принципа эффективности использования бюджетных средств, подрыве престижа администрации <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Гришаев Н.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, по существу предъявленного обвинения пояснил, что он занимает должность главы <данные изъяты> с 2010 года, крайний раз он был выбран на указанную должность 15 сентября 2020 года. В 2020 году, поскольку на селе много различных проблем, было принято решение участвовать в программе поддержки местных инициатив. Было проведено анкетирование граждан, в котором были поставлены вопросы о необходимости участия в программе и о выборе проекта. Граждане проголосовали за то, что бы принять участие в программе, выбрали проект «благоустройство кладбища в <данные изъяты> Далее в здании <данные изъяты> провели общее собрание, где был выбран данный проект; была выбрана инициативная группа: ФИО2, ФИО3 ФИО4, а также и еще трое человек. Инициативная группа собрала с населения необходимую сумму. Также участие в программе принял индивидуальный предприниматель ФИО6. Чтобы не заказывать документы, он взял у главы <данные изъяты>, локально сметный счет, который последний заказывал у ФИО5, для своего проекта <данные изъяты> В 2021 году подали документы в Институт муниципального развития, заявка была одобрена. При этом, смета была составлена с учетом цен 2020 года, поэтому первая заявка на аукцион не состоялась. Далее они еще раз провели аукцион, на который заявился ФИО9, с которым он ранее не был знаком, отношений у них не было. ФИО13 он видел дважды. Всеми работами фактически руководил ФИО14. Рабочие бригады, которые были не местные и которых он также ранее не видел и не знал, по его просьбе ФИО6, с разрешения последнего, проживали на территории индивидуального предпринимателя ФИО6, материалы складировали там же. Бригада работала параллельно в <данные изъяты> и в <данные изъяты>. Изначально было установлено ограждение, были выкопаны ямки под столбы, потом установлены столбы, далее сделали обвязку, а потом стали прикручивать штакетник. Когда он приехал на объект, он увидел, что рабочие стали прикручивать штакетник на высоту 1,25 м.; он увидел, что штакетник короче чем в техническом задании, о чем он сообщил рабочим, которые пояснили, что им привезли такой штакетник и что в магазинах нет более длинного штакетника. Поскольку кладбище было разгорожено, в следствии чего на него мог зайти скот, было принято решение прикручивать имеющийся штакетник. При этом, он позвонил в <данные изъяты>, где ему пояснили, что принято решение подшить забор снизу досками, он решил сделать также. Доски брали у ФИО6 безвозмездно. В итоге ограждение было сделано, были сделаны ворота, три калитки. Пружин на воротах и калитках не было. ФИО9 с ним о покупки того или иного материала не созванивался, в принципе о своих действиях по покупке строительных материалов не информировал. ФИО9 было сложно дозвониться, они редко приезжали, привозили несоответствующий материал. Потом был сделан туалет. Туалет был сделан из досок и обшит профлистом. Далее было сделано место под сбор мусора. Две бетонных плиты под контейнерную площадку безвозмездно отдал ФИО6. Также ФИО6 привез машину песка. На мусорной площадке были сделаны ворота. Кроме того, мусорная площадка была огорожена профлистом, который крепился на установленные столбы. Перед подписанием акта приемки, он приехал на объект чтобы проверить работы. На его устную претензию о длине штакетника, ФИО9 пояснил, что другого в продаже не было. О том, что яма туалета не обшита досками и была не глубокая, при приемке он фактически не проверил, а убедился лишь в том, что туалет установлен. Подписал акты приемки он непосредственно на территории кладбища, поскольку была поздняя осень, и если бы акты подписаны не были, то пришлось бы возвращать часть денежных средств, заключать новый муниципальный контракт, а кладбище было бы разгорожено, что было неприемлемо. В целом результат обустройства кладбища населения устроил. Подписанные акты далее он передал в бухгалтерию. Документы были проверены. Денежные средства в общей сумме 844401 рубль были переведены 4 разными платежными поручениями. Строительные материалы, а именно 6-8 штакетин ФИО9 ему оставил, сейчас они израсходованы на ремонт. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Гришаева Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1., пояснившей, что изначально в 2020 году в здании администрации <данные изъяты> было собрано собрание, на котором рассматривался вопрос о выборе одного из трех проектов по программе поддержки местных инициатив. Собравшиеся жители выбрали проект «благоустройство кладбища <данные изъяты> Далее в 2021 году в здании <данные изъяты> было проведено общее собрание жителей <данные изъяты>, где был выбран проект «благоустройства кладбища <данные изъяты> выбрана инициативная группа, председателем которой была ФИО4, кроме неё как она помнит в группу входили ФИО2, ФИО7 ФИО3 ФИО8 и другие. Задачей инициативной группы был сбор денежных средств с населения, поскольку программа поддержки местных инициатив подразумевала, в том числе обязательное участие местных жителей; кроме того, денежные средства необходимо было вложить предпринимателям, местному бюджету, а большую сумму выделял бюджет <данные изъяты> Инициативная группа собрала нужное количество денежных средств. Также индивидуальным предпринимателем ФИО6 была внесена денежная сумма. Сметную документацию они взяли в <данные изъяты>, поскольку у данного сельсовета был такой же проект. Далее документы были направлены в <данные изъяты> Заявка <данные изъяты> победила и проект был утвержден. После чего, был объявлен аукцион, первый аукцион не состоялся, а на второй аукцион заявился ФИО9. Далее заключили контракт на сумму 844401 рубль. ФИО9 она не видела. Потом примерно в сентябре 2021 года началось выполнение работ. Должны были быть произведены работы по ограждению кладбища металлическим штакетником на металлических опорах, устройство мусорной площадки, установка туалета. Контролировал работы глава сельсовета. Во время выполнения работ какие-либо проблемы не озвучивались, каких-либо проблем не возникало. После выполнения работ, глава подписал акты выполненных работ, где именно не знает, которые передал ей как бухгалтеру, а она составила 4 платежных поручения, которые в дальнейшем были оплачены, предоставлены соответствующие отчеты. Далее было установлено, что ФИО9 совершил мошенничество и в последствии ФИО9 вернул в бюджет около 300000 рублей. Считает, что акты выполненных работ были подписаны главой, поскольку истекали сроки выполнения работ и впереди была зима, какой-либо корысти со стороны главы не было. После выполнения работ она была на кладбище, она видела, что кладбище было огорожено, была мусорная площадка, туалет стоял, все было красиво, жители довольны результатом. Гришаева она может охарактеризовать только с положительной стороны;

- показаниями свидетеля ФИО10 данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в рамках ведомственного проекта «<данные изъяты> государственной программы <данные изъяты> имеется программа поддержки местных инициатив. Распоряжение о предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований <данные изъяты> осуществляется на основании постановления <данные изъяты>. Нормативное регулирование вопросов реализации программы поддержки местных инициатив осуществляется Правительством <данные изъяты>, которое во взаимосвязанном правовом регулировании определяет типологию инициативных проектов, методику распределения и правила предоставления межбюджетных трансфертов, требования к составу сведений, порядок рассмотрения инициативных проектов. Тем самым вся процедура программы регламентирована (т. 3 л.д. 43-50);

- показаниями свидетеля ФИО11 пояснившего, что существует программа поддержки местных инициатив. В программу подпадает исчерпывающий перечень - строительство и реконструкция определенного перечня объектов. В данной программе может принять участие определенный человек или группа. По предложенным объектам проводится опрос, выясняется о том какой проект более предпочтителен, определяется сумма добровольного взноса. Далее проводится очное голосование, где граждане голосуют за определенный проект, минимальную сумму. Далее готовится документы для проведения процедур. Готовится сметная документация; при этом, заказчик может обратиться к любому лицу, обладающему соответствующими познаниями. Далее создается заявка, которая направляется в Институт государственного и муниципального управления, который проверяет её и приложенные к ней документы. В случае одобрения заявки проводится сбор денежных средств. После проводится аукцион. По результатам торгов определяется подрядчик – поставщик, с которым заключается муниципальный контракт, на соответствующих условиях. Далее подрядчик должен выполнить работы согласно муниципального контракта. Работы принимаются заказчиком. Также заказчик вправе провести за свой счет экспертизу несоответствия. По результатам приемки работ подписываются акт о приемке работ КС-2 и КС-3 – справка о стоимости выполненных работ и затрат. Далее муниципальное образование предоставляет пакет документов в районный финансовый отдел для проверки с целью дальнейшего выделения субсидий. Пакет направляется в министерство финансов, которое проверяет документы, после чего из краевого бюджета в бюджет сельсовета поступает финансирование. Далее денежные средства перечисляются подрядчику;

- показаниями свидетеля ФИО12 пояснившего, что он состоит в должности <данные изъяты> В 2022 году в <данные изъяты> поступила оперативная информация, о том, что в рамках выполнения муниципального контракта по благоустройству кладбища в <данные изъяты> подрядчиком были не в полном объеме выполнены работы в рамках муниципального контракта. Было заведено дело оперативного учета, проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в том числе исследование, которое показало, что работы по контракту не были выполнены на сумму около 300000 рублей, точную сумму не помнит. В действиях <данные изъяты> Гришаева были усмотрены признаки преступления. Данный факт был зарегистрирован, материал передан в следственный комитет, где возбуждено уголовное дело;

- показаниями свидетеля ФИО8., пояснившей, что в с. Фаначет Тасеевского района Красноярского края главой администрации Гришаевым было собрано собрание, на котором было решено, что администрация <данные изъяты> будет участвовать в программе поддержки местных инициатив, был выбран проект «благоустройство кладбища <данные изъяты> Далее проводилась разъяснительная работа в части того, что населению разъяснялись условия вступления в программу. Одним из условий был сбор денежных средств с местного населения, с предпринимателей, а также выделение денежных средств из бюджета сельсовета. Сбором средств занималась, выбранная инициативная группа. Состав инициативной группы она не помнит, но однозначно были выбраны ответственные, добросовестные жители <данные изъяты>. Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО6 внес необходимую сумму. Далее были торги. В сентябре 2021 года были выполнены работы. На месте было поставлено металлическое ограждение, обустроена мусорная площадка, а именно было бетонное основание, огорожено профлистом, установлен туалет, который обшит профлистом; все сделано аккуратно, красиво. В момент выполнения работ, кто именно выполнял работы, она не знает, сейчас знает, что работы выполнял ФИО9, которого она ни разу не видела. Каких-либо вопросов в момент выполнения работ не озвучивалось, проблем не было. Контроль за выполнением работ производился Гришаевым. На какую сумму был контракт и как производилась оплата, она не знает. Гришаева может охарактеризовать с положительной стороны, как добросовестного руководителя, он старается для населения, для села, глава принимает непосредственное участие в различных мероприятиях;

- показаниями свидетеля ФИО1., пояснившего, что в 2021 году администрацией <данные изъяты> было собрано собрание, на котором было пояснено, что для участия в программе поддержки местных инициатив нужно участие населения. На собрании был выбран проект <данные изъяты> инициативная группа. Потом провели аукцион. Кто был подрядчиком, кто контролировал работы, он не знает. Осенью работы были сделаны, а именно было сделано металлическое ограждение; мусорная площадка, в основании которой были бетонные плиты, огорожена профлистом; был туалет. Потом он узнал, что были какие-то несоответствия техническому заданию. Гришаева может охарактеризовать с положительной стороны;

- показаниями свидетеля ФИО7., пояснившей, что в 2021 года она присутствовала на общем собрании, которое собирала <данные изъяты>. На собрании был выбран проект программы поддержки местных инициатив – «благоустройство кладбища в <данные изъяты>». На этом же собрании, в том числе она, ФИО4, ФИО2 и другие была выбрана в состав инициативной группы. Проект предполагал, в том числе участие населения, с которого нужно было собрать определенную денежную сумму; участие индивидуального предпринимателя, местного бюджета. Инициативная группа разъясняла условия населению, были собраны денежные средства, которые передали председателю. Кто был подрядчиком, кто контролировал работы, она не знает. Сумма контракта составляла около 800000 рублей. Потом были выполнены работы, а именно сделано металлическое ограждение, ворота, калитки; поставлен новый туалет; выполнена из бетонных плит, профлиста площадка под мусор. Каких-либо проблем при благоустройстве не возникало. Гришаева может охарактеризовать с положительной стороны, настоящий хозяйственник;

- показаниями свидетеля ФИО2 пояснившей, что в 2020 году главой было собрано собрание. На общем собрании был выбран проект по благоустройству кладбища <данные изъяты>. Все оговаривалось на собраниях, на которых она присутствовала. Далее проводилась разъяснительная работа с населением, организациями. С населения инициативной группой были собраны денежные средства. Собранную денежную сумму они передали в сельсовет. Индивидуальный предприниматель также внес денежные средства. Далее уже ближе к осени 2021 года подрядчик выполнял работы. Процесс выполнения работы она не видела, так как в то время отсутствовала в селе. Кто контролировал работы, она не знает. По возвращении, когда она пришла на кладбище, она увидела, что сделано металлическое ограждение; обустроена мусорная площадка, где были плиты, она была огорожена; стоял туалет, который был обшит профлистом. Гришаева может охарактеризовать с положительной стороны;

- показаниями свидетеля ФИО 15., пояснившей, что в 2020 - 2021 годах Гришаев собирал собрание, на котором принимали участие все желающие. На собрании было сначала решено куда потратить выигранный грант; население решило, что необходимо выбрать проект «благоустройство кладбища в <данные изъяты> Далее инициативной группой был осуществлен сбор денежных средств с населения; денежные средства были переданы в сельсовет, а сельсовет положил их на специальный счет. Далее на кладбище была выполнена металлическая ограда; обустроена мусорная площадка, а именно лежит бетонная плита, ограждение из профлиста; стоит туалет, обшитый профлистом. Кто выполнял работы, кто контролировал работы, она не знает. Гришаева может охарактеризовать с положительной стороны;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО3., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя из которых также следует, что после того как инициативная группа собрала денежные средства, в конце августа 2021 года был проведен итоговый сбор инициативной группы для подсчета денежных средств (т. 3 л.д. 22-24);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО16 данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя из которых также следует, что с местного населения было собрано около 50000 рублей (т. 3 л.д. 28-30);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО17 данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, из которых также следует, что сбором денежных средств она не занималась (т. 3 л.д. 16-18);

- показаниями свидетеля ФИО6., пояснившего, что в 2021 году глава собирал собрание, что бы принять решение об участии в программе поддержки местных инициатив. Было проведено более одного собрания, на которых он фактического участия не принимал, но при этом общался с главой и дал свое согласие на принятые на собраниях решения. По итогу администрация <данные изъяты> участвовала в программе поддержки местных инициатив по выбранному населением проекту – благоустройство кладбища. Он как индивидуальный предприниматель принимал участие в данной программе, а именно перечислил денежные средства. Кроме того, он дал гравий, две бетонные плиты, доски. Кто выполнял работы, кто контролировал работы, он не знает. Рабочие с его согласия проживали на территории его предприятия, строительные материалы также оставлялись на его территории. Он пришел на кладбище, когда все уже было сделано, а именно было сделано металлическое ограждение, сделаны калитки, ворота; обустроена мусорная площадка, а именно она огорожена буквой «п», основание - бетонное; сделан туалет; все сделано красиво. О том, что выполненные работы не соответствовали условиям муниципального контракта, он не знал, для него это было удивительно. Гришаева может охарактеризовать только с положительной стороны;

- показаниями свидетеля ФИО13., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в 2021 года он через информационную систему закупки «<данные изъяты>» вышел на электронную площадку, где размещались контракты на строительство или благоустройство различных объектов. На площадке его заинтересовало предложение о благоустройстве кладбища в <данные изъяты>. Насколько он помнит, он был единственным заявившимся лицом на торги. В конце июня - начале июля 2021 года, ознакомившись с документацией к муниципальному контракту, он понял, что строительные материалы, заложенные в сметный расчет к данному контракту выросли в цене и не взял заявку. Он проинформировал представителя заказчика о том, что необходимо составить новый локально сметный расчет, чтобы какой-либо подрядчик взялся за выполнение работы. Далее в начале августа 2021 года на электронной площадке он вновь увидел заявку на благоустройство кладбища в <данные изъяты> ознакомившись с приложенной документацией он решил принять участие в аукционе. Он был единственным подавшим заявку и между ним и администрацией <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт на сумму 844401 рубль 00 копеек. Все работы должны были выполняться согласно техническому заданию и сметному расчету. После того как он ознакомился с техническим заданием и сметным расчетом, он выехал в <данные изъяты> края для проведения натурного осмотра, где в ходе осмотра понял, что может сэкономить на строительных материалах. Обговаривал ли он с главой высоту и ширину штакетника он не помнит, но он приобрел штакетник высотой 1 м., шириной 110 мм. Количество штакетника было определено исходя из длины забора. При этом, исходя из количества погонных метров указанных в техническом задании, штакетник пришлось бы крепить друг на друга, что противоречит техническим нормам. При этом, он понимал, что количество штакетника с высотой 1 м. и шириной 110 мм. будет меньше количества, заложенного сметой. Для того, чтобы выдержать высоту забора, снизу рабочими были подшиты доски, так как выравнивание рельефа сметой заложено не было, в некоторых участках высота от земли до начала ограждения доходило до 50 см. Кроме того, им приобретались иные строительные материалы. При этом, стоимость строительных материалов он Гришаеву не озвучивал, главе было сказано, что все строительные материалы закупаются согласно смете и техническому заданию. При ограждении кладбища в качестве столбов была использована профилированная труба 40*40, которую он приобрел в компании <данные изъяты> В качестве продольников между столбами использовалась профилированная труба 30*20. Длина ограждения по периметру составила 393,63 метра, при этом по техническому заданию было заложено 396 метров. Было установлено три калитки и одни ворота. Были ли установлены пружины, ему не известно, но пружины были приобретены согласно смете. Также была сделана мусорная площадка из профлиста, где и у кого он приобрел мусорные баки он не помнит. Кроме того, он помнит, что туалет был обшит согласно сметному расчету, возможно касаемо туалета также были не в полном объеме выполнены работы, так как яма под отходы не была вырыта. 28 сентября 2021 года на капоте автомобиля возле кладбища в с<данные изъяты> были подписаны два акта о приемке выполненных работ (КС-2) на общую сумму 844401 рубль 00 копеек, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 844401 рубль 00 копеек. Акты были подписаны лично им и главой Гришаевым. Оставшийся штакетник был отдан главе Гришаеву. Он считал, что если остается какой-либо материал он должен его отдать заказчику. На момент подписания акта он знал, что он не в полном объеме и не везде надлежащего качества выполнил работы. Далее на его счет четырьмя платежными поручениями были переведены денежные средства по муниципальному контракту. С Гришаевым он в устной форме обговаривались изменения работ, он полагал, что этого достаточно. Стоимость невыполненных работ по благоустройству кладбища в <данные изъяты> края составила 348083 рубля 05 копеек (т. 3 л.д. 51-59);

- показаниями свидетеля ФИО14 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ФИО13 – его сын, который является индивидуальным предпринимателем. Поскольку между ним и сыном сложились доверительные отношения, то он помогает сыну в предпринимательстве. В 2021 году ФИО13 через информационную систему закупки <данные изъяты> вышел на электронную площадку, где размещались контракты на строительство или благоустройство различных объектов. На данной площадке сына заинтересовало предложение о благоустройстве кладбища в <данные изъяты>. Они посоветовались с сыном и решили, что сын примет участие в торгах. Сын был единственным подавшим заявку и 30 августа 2021 года между администрацией <данные изъяты> и сыном был заключен муниципальный контракт на сумму 844401 рубль 00 копеек. Все работы должны были выполняться согласно техническому заданию и сметному расчету. После того как он и сын ознакомились с техническим заданием и сметным расчетом, они приступили к закупке строительных материалов. В магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты> сразу на два объекта был приобретён штакетник в объеме 3970 штук на общую сумму 322646 рублей 30 копеек. Количество штакетника было определено исходя из длины забора. При этом, исходя из количества погонных метров указанных в техническом задании, штакетник пришлось бы крепить друг на друга, что противоречит техническим нормам; при этом, исходя из количества погонных метров ширина штакетника должна была составлять 60-65 мм.; кроме того, в смете была указана длина штакетника – 1,25 м. При этом, в магазине не было штакетника указанной высоты и ширины и был приобретён имеющийся в наличии. Для того что бы выдержать высоту забора, снизу были подшиты доски, что было сделано по согласованию с Гришаевым. Кроме того, ими приобретались иные строительные материалы. При ограждении кладбища в качестве столбов была использована профилированная труба 40*40, которую они также приобрели в компании <данные изъяты> В качестве продольников между столбами использовалась профилированная труба 30*20. Длина ограждения по периметру составила 393,63 метра, при этом по техническому заданию было заложено 396 метров. Было установлено три калитки и одни ворота. Также в смете было заложено обустройство мусорной площадки, которая в <данные изъяты> была сделана и обшита профлистом согласно смете. Далее на счет сына четырьмя платежными поручениями были переведены денежные средства по муниципальному контракту. В настоящее время он понимает, что сын не в полном объеме и не везде надлежащего качества выполнил работы. С Гришаевым всегда в устной форме обговаривались изменения работ, и они с сыном полагали, что этого достаточно. Право электронной подписи имеется только у сына, все заключенные контракты подписывает исключительно его сын. Работники, осуществляющие благоустройство кладбища, были набраны через общих знакомых или по объявлению (т. 3 л.д. 1-6);

- показаниями свидетеля ФИО1 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он по предложению своего отца ФИО18 в начале сентября 2021 года собрал бригаду рабочих, в состав которой вошли ФИО19 и ФИО20. Потом он и бригада познакомились с ФИО13 и его отцом ФИО13 В основном дела с ФИО9 вел отец. Какие-либо документы он не видел, но со слов ему было известно, что между ФИО13 и <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт по благоустройству кладбища, а именно им нужно было огородить кладбище, сделать площадку под мусор и уличный туалет. С бригадой каких-либо письменных договоров не заключалось, на выполнение работ была устная договоренность. Оплату за работу производили по мере выполнения работ. В сентябре 2021 года бригада заехала на объект. С какими-либо техническими заданиями бригада ознакомлена не была. Следом на объект в <данные изъяты> завезли строительные материалы: цемент, трубы, штакетник и другое. Кто именно приобретал материалы, он не знает; бригада приобретением строительных материалов не занималась. По приезде на объект их встретил глава сельсовета. С кем-то из ФИО9 были обсуждены работы. На протяжении выполнения работ глава приходил и контролировал выполнение ими работ, говорил, что и как лучше сделать. На месте, когда приезжал ФИО14, был глава, и они все время что-то обсуждали, но разговоры проходили не в их присутствии. Изначально были выкопаны ямы под столбики, которые залили цементом и поставили столбики, сделали каркас из труб. Кладбище огораживали в виде буквы «П», т.е не полностью, по какой причине ему не известно. Потом, поскольку застывал цемент, бригада уехала в с. <данные изъяты> а по возвращении они установили штакетник. Штакетник был в упаковке, длина составляла - 1 метр. Устанавливали штакетник на уровне 1,25 м. Кто привез доски он не помнит, а также ему неизвестно кто с кем оговаривал, что низ забора будет обшиваться досками. Когда привезли недостающие материалы они построили туалет из досок, вырыли яму, глубиной примерно 1,3 метра. Вопросов относительно глубины ямы не было. У главы с его отцом был диалог, но о чем он не знает. Далее для устройства мусорной площадки были использованы бетонные плиты. Потом привезли бетонные плиты, которые установили на низ, а по периметру огородили профлистом. По окончанию работ глава каких-либо претензий не высказывал, поблагодарил за выполненную работу (т. 3 л.д. 32-36);

- показаниями свидетеля ФИО21 пояснившей, что в 2021 году администрацией <данные изъяты> был выполнен проект «благоустройство кладбища <данные изъяты> программы поддержки местных инициатив. Финансовое управление <данные изъяты> выполняет посредническую роль, а именно им на проверку поступает пакет документов для предоставления субсидии, а они направляют документы для дальнейшей проверки министерства финансов Красноярского края. В пакете были предоставлены: муниципальный контракт с приложением, сметы, акты выполненных работ <данные изъяты> и <данные изъяты> копии ведомостей сбора денежных средств от физических лиц, копии протокола собрания инициативной группы, договора пожертвований и еще какие-то документы. Пакет был полный, он был проверен в части оформления; при этом, проверкой качества выполненных работ финансовое управление <данные изъяты> не занимается. Далее пакет документов, в соответствии с порядком распределения средств, был проверен и направлен в министерство финансов <данные изъяты>. После проверки пакета документов, денежные средства поступили в финансовое управление, после чего были направлены в бюджет муниципального образования;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия или суду от 16 января 2024 года, из которого следует, что <данные изъяты> для принятия решения о возбуждении уголовного дела предоставлены результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 53): справка об исследовании от 25 мая 2023 года № № с приложениями (т. 1 л.д. 54-60); копия муниципального контракта от 30 августа 2021 года № №, заключенного между администрацией <данные изъяты> в лице <данные изъяты> Гришаева Н.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО13 (подрядчик), предметом которого в соответствии с п. 1.1 контракта является выполнение работ по благоустройству кладбища <данные изъяты> в соответствии с техническим заданием и сметным расчетом (приложение № 1 и № 2 к муниципальному контракту) (т. 1 л.д. 61-78, т. 1 л.д. 113-121); копия локального сметного расчета № № на благоустройство кладбища <данные изъяты> (т. 1 л.д. 79-92, т. 1 л.д. 142-155); копия локального сметного расчета № № на благоустройство кладбища <данные изъяты> (т. 1 л.д. 93-98, т. 1 л.д.д 156-161); копия акта о приемке выполненных работ № № от 28 сентября 2021 года, из которого следует, что приняты работы на сумму 691141 рубль 00 копеек (т. 1 л.д. 99-100, т. 1 л.д. 122); копия акта о приемке выполненных работ от 28 сентября 2021 года № № из которого следует, что приняты работы на сумму 153260 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 101-103, т. 1 л.д. 123-124); копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28 сентября 2021 года № №, из которой следует, что всего работ и затрат, включаемых в стоимость работ составила 844401 рубль 00 копеек (т. 1 л.д. 104, т. 1 л.д. 125); копия и подлинник протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29 марта 2022 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 105-112 и т. 1 л.д. 131-138 соответственно); постановление от 07 февраля 2022 года № № из которого следует, что дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по операциям и счетам физических и юридических лиц (т. 1 л.д. 126); сопроводительное письмо <данные изъяты> 16 февраля 2022 года № № (т. 1 л.д. 127); CD-R диск с движением по счетам Гришаева Н.В., Гришаевой Н.А. (т. 1 л.д. 128); <данные изъяты> от 24 марта 2022 года, из которой следует, что в ходе анализа данных о движении по счетам ФИО13 денежные средства на счета Гришаева Н.В, и ФИО22 не поступали (т. 1 л.д. 150); <данные изъяты> от 24 марта 2022 года, из которой следует, что работы по благоустройству кладбища в выполняли: ФИО1., ФИО1 ФИО 23., ФИО20. (т. 1 л.д. 130); распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 28 марта 2022 года № № (т. 1 л.д. 139); запрос главе администрации <данные изъяты> от 31 марта 2022 года № № (т. 1 л.д. 140); ответ администрации <данные изъяты> от 04 апреля 2022 года № № (т. 1 л.д. 141-161); копия объяснения ФИО18 от 30 марта 2022 года (т. 1 л.д. 162-164); копия объяснения ФИО20. от 05 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 165-168); справка <данные изъяты> от 04 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 169-170); объяснение Гришаева Н.В. от 07 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 171-172); направление на строительно-техническое исследование от 19 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 173-174); направление на дополнительное строительно-техническое исследование от 05 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 175-176); справка об исследовании от 21 декабря 2023 года № № с приложениями, из которой сделает, что стоимость невыполненных индивидуальным предпринимателем ФИО13 работ по благоустройству кладбища <данные изъяты> – помнить, гордиться, беречь, расположенного в <данные изъяты>, в рамках исполнения муниципального контракта № №, принятых в актах о приемки выполненных работ <данные изъяты> от 28 сентября 2021 года № № и от 28 сентября 2021 года № № составляет 260213 рублей 62 копейки (т. 1 л.д. 177-182);

- протоколом осмотра документов от 14 августа 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого <данные изъяты> ФИО24., в соответствии с ч. 1.1. ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без участия понятых и иных лиц, в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрены: сопроводительное письмо от 16 января 2024 года № №; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16 января 2024 года; справка об исследовании от 25 мая 2023 года № № с приложениями; копия протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29 марта 2022 года; протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29 марта 2022 года; копия муниципального контракта от 30 августа 2021 года № №; копия акта о приемке выполненных работ от 28 сентября 2021 года № № копия акта о приемке выполненных работ от 28 сентября 2021 года № № копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28 сентября 2021 года № № постановление от 07 февраля 2022 года № 200 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по операциям и счетам физических и юридических лиц; сопроводительное письмо <данные изъяты> от 16 февраля 2022 года № № CD-R диск с движением по счетам ФИО22., ФИО22.; справка <данные изъяты> от 24 марта 2022 года; справка <данные изъяты> от 25 марта 2022 года; распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 28 марта 2022 года № № запрос главе администрации <данные изъяты> от 31 марта 2022 года № №; ответ администрации <данные изъяты> от 04 апреля 2022 года; копия объяснения ФИО18 от 30 марта 2022 года; копия объяснения ФИО20 от 05 апреля 2022 года; справка <данные изъяты> от 04 апреля 2022 года; объяснение Гришаева Н.В. от 07 апреля 2022 года; направление на строительно-техническое исследование от 19 апреля 2022 года; направление на дополнительное строительно-техническое исследование от 05 декабря 2023 года; справка об исследовании от 21 декабря 2023 года № № (т. 1 л.д. 183-186);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 марта 2025 года, согласно которому: сопроводительное письмо от 16 января 2024 года № №; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16 января 2024 года; справка об исследовании от 25 мая 2023 года № № с приложениями; копия протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29 марта 2022 года; копия муниципального контракта от 30 августа 2021 года № №; копия акта о приемке выполненных работ № № от 28 сентября 2021 года; копия акта о приемке выполненных работ от 28 сентября 2021 года № №; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28 сентября 2021 года № №; постановление от 07 февраля 2022 года № № на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по операциям и счетам физических и юридических лиц; сопроводительное письмо <данные изъяты> от 16 февраля 2022 года № №; CD-R диск с движением по счетам Гришаева Н.В., ФИО22 справка <данные изъяты> от 24 марта 2022 года; справка <данные изъяты> от 25 марта 2022 года; распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 28 марта 2022 года № № запрос <данные изъяты> <данные изъяты> от 31 марта 2022 года № № ответ администрации <данные изъяты> от 04 апреля 2022 года; копия объяснения ФИО1 от 30 марта 2022 года; копия объяснения ФИО20. от 05 апреля 2022 года; справка <данные изъяты> от 04 апреля 2022 года; объяснение Гришаева Н.В. от 07 апреля 2022 года; направление на строительно-техническое исследование от 19 апреля 2022 года; направление на дополнительное строительно-техническое исследование от 05 декабря 2023 года; справка об исследовании от 21 декабря 2023 года № № признаны и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 187-188);

- протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого <данные изъяты> ФИО24 в соответствии с ч. 1.1. ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без участия понятых и иных лиц, с применением фотосъемки, с использованием технических средств: ноутбука, принтера «Kyocera», фотоаппарата «Cаnon», в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрен информационный ресурс единой информационной системы в сфере закупок, в ходе осмотра которого была обнаружена карточка муниципального контракта № №, размещенного 03 августа 2021 года, аукцион по данному контракту состоялся, подрядчиком является индивидуальный предприниматель ФИО13. (т. 2 л.д. 132-135);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому <данные изъяты> ФИО25 в соответствии с ч. 1.1. ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без участия понятых, с участием свидетеля Гришаева Н.В., с применением фотосъемки, в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации была осмотрена территория кладбища, расположенная в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому <данные изъяты> ФИО24 в соответствии с ч. 1.1. ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без участия понятых, участием свидетеля Гришаева Н.В. с применением фотосъемки, в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были осмотрены мусорные баки, находящиеся на территории кладбища в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 13-18);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 13 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому <данные изъяты> ФИО24 в соответствии с ч. 1.1. ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без участия понятых и иных лиц, с применением фотосъемки, в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было осмотрено кладбище <данные изъяты>. Кладбище огорожено металлическим ограждением. Ограждение изготовлено из металлических столбов, выполненных из профилированной трубы, расстояние между столбами 3 метра. Столбы между собой соединены двумя трубами прямоугольной формы, при этом трубы располагаются с нижней части ограждения и с верхней части ограждения. Между столбами на расстоянии 3 метров установлены 15 металлических штакетин, высота штакетника составляет 1 метр, ширина 110 мм, расстояние между штакетинами 90 мм. Каждый штакетник прикреплен к трубам 2 саморезами. По периметру ограждения установлены 3 калитки и 1 ворота. Мусорная площадка напротив кладбища выглядит в форме квадрата, обшита профлистом. По углам мусорной площадки установлены столбы из профилированной трубы, имеются доски, установленные поперек столбов. Основание мусорной площадки выполнено из бетонных плит. Имеются два мусорных бака размером 110 см. на 90 см. Туалет выполнен из досок, обшит профилированным листом, выгребная яма под туалетом выкопана около 20-30 см, досками не обшита (т. 2 л.д. 19-24);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участок местности и транспортных средств» от 29 марта 2022 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что <данные изъяты> ФИО26 в соответствии со п. 8 ч. 1 ст. 6 и ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года, в присутствии ФИО27, ФИО28., с участием <данные изъяты> ФИО29 проведено обследование местности на котором расположено кладбище в <данные изъяты>. В ходе обследование установлено, что кладбище частично огорожено металлическим ограждением. Ограждение изготовлено из металлических столбов выполненных из профилированной трубы 40*40 мм., расстояние между столбами 3 м. Столбы между собой соединены двумя трубами прямоугольной формы размером 30-20 мм., одна труба идет по низу, другая труба идет по верху. Столбы и поперечные столбы соединены между собой при помощи сварки. Между столбами на одном трёхметровом пролете установлено 15 металлических штакетин, высотой 1 м., шириной 110 мм, расстояние между штакетинами – 90 мм. Сверху штакетник полукруглой формы. Столбы покрашены в серый цвет. Каждая штакетина прикручена к трубам 2 саморезами, 1 сверху, 1 снизу. Длина ограждения 393,63 м. Использовано 1967 штакетин. Установлены 3 калитки, 1 ворота. На калитках и воротах установлены задвижки. Каждая калитка и створы ворот весят на 2 навесах. Пружины отсутствуют. Мусорная площадка изготовлена в виде квадрата. Стороны обшиты профлистом, спереди изготовлены ворота из профлиста. По углам площадки установлены столбы из профилированной трубы, три столба из трубы 40*40 мм, один 60*60 мм., поперечины между столбами изготовлены из доски 25*140 мм., одна доска внизу, одна снизу. Мусорные баки отсутствуют. Туалет изготовлен из досок и обшит профлистом красного цвета, деревянная дверь профлистом не обшита. Выгребная яма под туалетом выкопана глубиной около 20 см., досками внутри яма не обшита (т. 1 л.д. 131-138);

- протоколом выемки от 07 июня 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому <данные изъяты> ФИО25 в соответствии с ч. 1.1. ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без участия понятых, с участием свидетеля Гришаева Н.В., с применением фотосъемки, в соответствии с ч.ч. 4-16 ст. 182 (ч.ч. 2, 3 и 5 ст. 183) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в служебном кабинете администрации <данные изъяты> по <данные изъяты> произведена выемка: подлинника муниципального контракта от 30 августа 2021 года № №; копии платежного поручения от 30 сентября 2021 года № №; копии платежного поручения от 03 ноября 2021 года № № копии платежного поручения от 30 сентября 2021 года № № копии платежного поручения от 30 сентября 2021 года № №; копии акта о приемке выполненных работ от 28 сентября 2021 года № №; копии акта о приемке выполненных работ от 28 сентября 2021 года № №; копии локального сметного расчета на сумму 153260 рублей 00 копеек; копии локального сметного расчета на сумму 691141 рублей 00 копеек; (т. 2 л.д. 27-32);

- протоколом осмотра документов от 01 июля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого <данные изъяты> ФИО24 в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии понятых и иных лиц, с применением фотосьемки, в соответствии со ст. 164, 176 и ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были осмотрены: локальный сметный расчет № не указан на благоустройство кладбища в <данные изъяты> (т. 2 л.д.д 51-62); локальный сметный расчет № не указан на благоустройство кладбища в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 63-68); копия платежного поручения от 30 сентября 2021 года № № о перечислении администрацией <данные изъяты> на счет индивидуального предпринимателя ФИО13. денежных средств в размере 59108 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 72); копия платежного поручения от 30 сентября 2021 года № № о перечислении администрацией <данные изъяты> на счет индивидуального предпринимателя ФИО13 денежных средств в размере 42220 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 69); копия платежного поручения от 30 сентября 2021 года № № о перечислении администрацией <данные изъяты> на счет индивидуального предпринимателя ФИО13. денежных средств в размере 59108 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 71); копия платежного поручения от 03 ноября 2021 года № № о перечислении администрацией <данные изъяты> на счет индивидуального предпринимателя ФИО13 денежных средств в размере 683965 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 70); копия акта о приемке выполненных работ от 28 сентября 2021 года № № (т. 2 л.д. 73-74); копия акта о приемке выполненных работ от 29 сентября 2021 года (т. 2 л.д. 75-77) (т. 2 л.д. 78-82);

- протоколом выемки от 02 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому <данные изъяты> ФИО25 в соответствии с ч. 1.1. ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без участия понятых, с участием ФИО1., с применением фотосъемки, в соответствии с ч.ч. 4-16 ст. 182 (ч.ч. 2, 3 и 5 ст. 183) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в служебном кабинете администрации <данные изъяты> по <адрес> произведена выемка: карточки электронного контракта от 30 августа 2021 года № №; счет-фактуры от 29 сентября 2021 года № № акта о приемке выполненных работ от 28 сентября 2021 года на сумму 153260 рублей 00 копеек; акта о приемке выполненных работ от 28 сентября 2021 года на сумму 691141 рублей 00 копеек; справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 844401 рубль 00 копеек; счет на оплату от 29 сентября 2021 года № 2; платежного поручения от 03 ноября 2021 года № №; платежного поручения от 30 сентября 2021 года № № платежного поручения от 30 сентября 2021 года № №; платежного поручения от 30 сентября 2021 года № № локального сметного расчета на сумму 691141 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 107-111); локального сметного расчета на общую сумму 153260 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 90-106) (т. 2 л.д. 85-90);

- протоколом осмотра документов от 02 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого <данные изъяты> ФИО24., в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии понятых и иных лиц, с применением фотосьемки, в соответствии со ст. 164, 176 и ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были осмотрены: подлинник муниципального контракта от 30 августа 2021 года № № (т. 2 л.д. 33-49); подлинник локального сметного расчета № не указан на благоустройство кладбища в <данные изъяты>т. 2 л.д. 90-106); подлинник локального сметного расчета № не указан на благоустройство кладбища в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 107-110); подлинник платежного поручения от 30 сентября 2021 года № № о перечислении администрацией <данные изъяты> на счет индивидуального предпринимателя ФИО13 денежных средств в размере 59108 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 112); подлинник платежного поручения от 30 сентября 2021 года № № о перечислении администрацией <данные изъяты> на счет индивидуального предпринимателя ФИО9 А.М. денежных средств в размере 42220 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 113); подлинник платежного поручения от 30 сентября 2021 года № № о перечислении администрацией <данные изъяты> на счет индивидуального предпринимателя ФИО13 денежных средств в размере 59108 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 114); подлинник платежного поручения от 03 ноября 2021 года № № о перечислении администрацией <данные изъяты> на счет индивидуального предпринимателя ФИО13. денежных средств в размере 683965 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 115); подлинник счета фактуры от 29 сентября 2021 года № № о выполнение работ на общую сумму в размере 844401 рубль 00 копеек (т. 2 л.д. 116); подлинник акта о приемке выполненных работ от 28 сентября 2021 года № № на сумму 691141 рубль 00 копеек (т. 2 л.д. 120-121); подлинник акта о приемке выполненных работ от 28 сентября 2021 года на сумму 153260 рубля 00 копеек (т. 2 л.д. 117-119); подлинник справки о стоимости выполненных работ от 28 сентября 2021 года на общую сумму 844401 рубль 00 копеек (т. 2 л.д. 122); подлинник счета на оплату от 29 сентября 2021 года (т. 2 л.д. 123); подлинник карточки электронного контракта от 03 сентября 2021 года № № (т. 2 л.д. 124-125) (т. 2 л.д. 126-130);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 марта 2025 года, из которого следует, что подлинник муниципального контракта от 27 августа 2021 года № №; подлинник локального сметного расчета № №; подлинник локального сметного расчета № №; подлинник платежного поручения от 03 ноября 2021 года № №; подлинник платежного поручения от 04 октября 2021 года № № подлинник платежного поручения от 30 сентября 2021 года № № подлинник платежного поручения от 30 сентября 2021 года № №; подлинник платежного поручения от 30 сентября 2021 года № №; подлинник счета фактуры № № от 29 сентября 2021 года; подлинник акта о приемке выполненных работ от 28 сентября 2021 года № № подлинник акта о приемке выполненных работ от 28 сентября 2021 года № №; подлинник справки о стоимости выполненных работ от 28 сентября 2021 года; подлинник счета на оплату от 29 сентября 2021 года; подлинник карточки электронного контракта от 03 сентября 2021 года № № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 131);

- справкой об исследовании от 25 мая 2023 года № № из которой сделает, что стоимость выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО13 работ по благоустройству кладбища <данные изъяты> помнить, гордиться и беречь, расположенного в <данные изъяты>, в рамках исполнения муниципального контракта № №, принятых в актах о приемки выполненных работ <данные изъяты> от 28 сентября 2021 года № № и от 28 сентября 2021 года № № составляет 584566 рублей 86 копеек (т. 1 л.д. 54-60);

- заключением эксперта от 21 августа 2024 года № № с фототаблицей и приложениями к нему, согласно которого индивидуальным предпринимателем ФИО9 А.М. не выполнены следующие работы: по разделу «ограждение»: п. 1 «установка металлических оград по железобетонным столбам без цоколя из сетчатых панелей высотой до 1,2 м.» в объеме 0,2 м.; «п. 4 «пружины» в количестве 3 комплектов; п. 6 «штакетник металлический (Н-1,25 м) в объеме 3572,36 м.; п. 9 «труба профильная 40*40» в объеме 51,5 м; по разделу № 2 «Отделочные работы»: п. 10 «Масляная окраска металлических поверхностей решеток, переплетов, труб диаметров менее 50 мм. и т.п., количество окрасок 2» в объеме 0,3774 м2; по разделу № 1 «Контейнерная площадка», были внесены заведомо ложные сведения о выполнении в полном объеме работ по: п. 5 «устройство плит перекрытый каналов площадью до 5 м2» в количестве 0,01 м2; п. 6 «плита перекрытия П8-8 / бетон В15 (М200), объем 0,35 м3, расход ар-ры 16,6 кг / (серая 3.006.1-2 87 вып. 2) в количестве 3 штуки; п. 7 «установка металлических оград по железобетонным столбам без цоколя из сетки высотой до 1,7 м. в объеме 0,04 м.; п. 8 «стойки металлические под дорожные знаки из круглых труб и гнутосварных профилей, массой до 0,01 т. объемом 0,097 т.; п. 9 «облицовка ворот стальным профильным листом» в объеме 0,072 м2.; п. 10 «профилированный лист оцинкованный с полимерным покрытием С-8-1150-0,45 Ц = 354,96/1,2/7,36=40,19» в объеме 8,1 м2; п. 12 «облицовка ворот стальным профилированным листом» в объеме 0,009 м2; п. 13 «профилированный лист оцинкованный с полимерным покрытием С-8-1150-0,45 Ц=354,96/1,2/7,36=40,19» объемом 0,9 м2; п. 14 «масленая краска металлических поверхностей решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм. и т.п., количество окрасок 2» объемом 0,0629 м2; по разделу № 2 «Устройство туалета»: п. 16 «разработка траншей экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,25 м3, группа грунтов 2» объемом 0,0125 м3; п. 17 «обшивка каркасных стен досками обшивки (выгреб)» в объеме 0,148 м2; п. 18 «доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м., шириной 75-150 мм., толщиной 44 мм. и более, III сорта» в объеме 0,74 м3; п. 19 «укладка лаг по плитам перекрытий» в объеме 0,0629 м2; п. 20 «устройство покрытий дощатых толщиной 28 мм.» в объеме 0,0629 м2; п. 21 «доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м. шириной 75-150 мм., толщиной 44 мм. и более II сорта» объемом 0,315 м3; п. 22 «установка элементов каркаса из брусьев» объемом 0,85 м3; п. 23 «обшивка каркасных стен досками обшивки» в объеме 0,0561 м2; п. 24 «облицовка ворот стальным профильным листом» объемом 0,1586 м2; п. 25 «профилированный лист оцинкованный с полимерным покрытием С-21-1000-0,35 Ц=419,96/1,2/7,36=47,55» объемом 17,06 м2; п. 26 «установка стропил» объемом 0,152 м3; п. 27 «устройство карнизов» объемом 0,48 м2; п. 28 «устройство кровель из оцинкованной стали без настенных желобов» объемом 0,133 м2; п. 29 «профилированный лист оцинкованный с полимерным покрытием С-21-1000-0,35 Ц=419,96/1,2/7,36=47,55» в объеме 14,085 м2. Общая стоимость невыполненных работ индивидуальным предпринимателем ФИО13., по благоустройству кладбища в <данные изъяты> в рамках исполнения муниципального контракта от 30 августа 2021 года № № составила 348083 рублей 05 копеек (т. 2 л.д. 200-212);

- решением избирательной комиссии <данные изъяты> от 15 сентября 2020 года № 13-43, согласно которого Гришаев Н.В. зарегистрирован главой <данные изъяты> (т. 1 л.д. 191);

- уставом <данные изъяты>, согласно которого <данные изъяты> является в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» самостоятельным муниципальным образованием, находящимся в границах <данные изъяты>, местное самоуправление в котором осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и законами <данные изъяты>, настоящим уставом (ст. 1). Глава <данные изъяты> – высшее выборное должностное лицо, избираемое жителями поселения путем прямых выборов на 5 лет, наделенное согласно Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории <данные изъяты>. Администрация <данные изъяты> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, подотчетным <данные изъяты>. Руководство деятельностью администрации осуществляет Глава администрации <данные изъяты>. <данные изъяты> исполняет полномочия Главы администрации <данные изъяты> (ст. 8). <данные изъяты> представляет <данные изъяты> в отношениях с Российской Федерацией, её субъектами, государственными органами, другими муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами (ст. 14) (т. 1 л.д. 198-248);

- протоколом итогового собрания граждан <данные изъяты> от 20 ноября 2020 года, согласно которого приняты решения: подать заявку на конкурс и принять участие в проекте «<данные изъяты> в <данные изъяты>; большинством голосов выбран проект «благоустройство кладбища <данные изъяты> установлен размер денежного вклада не менее 150 рублей 00 копеек с проживающих на территории сельсовета, достигших возраста 18 лет; установлен вклад населения в проект не менее 3% от стоимости проекта и обязательное участие жителей в неденежном вкладе по выбранному проекту; избрана инициативная группа: ФИО30., ФИО2 ФИО16., ФИО7., ФИО31 (т. 2 л.д. 154-159);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ФИО13. является индивидуальным предпринимателем (т. 2 л.д. 216-221);

- приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2024 года, согласно которого ФИО13 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 175-188).

В судебном заседании государственным обвинителем было изменено обвинение Гришаева Н.В. Суд находит, что изменение государственным обвинителем обвинения предусмотрено нормами уголовно-процессуального законодательства, и положения ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право государственного обвинителя до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить предъявленное подсудимому обвинение в сторону его смягчения. Суд находит, что изменение государственным обвинителем текста фабулы обвинения не изменяет в сторону ухудшения предъявленное Гришаева Н.В. обвинение, поскольку находится в соответствии с указанными ранее существом предъявленного обвинения, установленными местом и временем совершения преступления, способом его совершения, мотивом, целью, последствиями и другими обстоятельствами, имеющими значение для дела.

Выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого Гришаева Н.В., данной органами предварительного расследования, поскольку виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Так, в ходе судебного заседания установлено, что решением избирательной комиссии <данные изъяты> от 15 сентября 2020 года № № Гришаев Н.В. зарегистрирован <данные изъяты> <данные изъяты>. Из положений ст. ст. 8, 14, 17 Устава <данные изъяты> <данные изъяты> – высшее выборное должностное лицо, наделенное согласно Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории <данные изъяты>. Администрация <данные изъяты> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, подотчетным <данные изъяты>. Руководство деятельностью администрации осуществляет <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> представляет <данные изъяты> в отношениях с Российской Федерацией, её субъектами, государственными органами, другими муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами. <данные изъяты> заключает от имени сельсовета договоры и соглашения; распределяет от имени местной администрации бюджетные средства при исполнении бюджета сельсовета; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления сельсовета полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <данные изъяты> осуществляет иные полномочия, возложенные на него законодательством, настоящим Уставом, решениями Совета депутатов. Таким обозом, Гришаев Н.В. - является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, постоянно выполняющий организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления. 30 августа 2021 года между <данные изъяты> Гришаевым Н.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО13 (подрядчик) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был заключен муниципальный контракт № №, предметом которого являлось выполнение работ по благоустройству кладбища <данные изъяты>. Согласно положений заключенного контракта предметом является выполнение работ по благоустройству кладбища в <данные изъяты> в соответствии с техническим заданием и сметным расчетом (Приложение № 1, № 2 к муниципальному контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта. Согласно проектно-сметной документации в локальном сметном расчете № № к контракту (приложение № 2) предусмотрено выполнение работ по установке ограждения, контейнерной площадки и её основания, контейнеров под мусор, а также устройство туалета. Существенными условиями муниципального контракта являются, в том числе качество работ, которое должно соответствовать указанно в технических характеристиках технического задания (Приложение № 1 к контракту), условиям контракта, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность (ГОСТ, ТУ), а также иным требованиям законодательства Российской Федерации, действующим на момент выполнения работ; материалы, применяемые в ходе производства работ, должны быть новыми (не бывшими в употреблении, не прошедшими восстановление или замену составных частей, восстановление потребительских свойств). Муниципальным контрактом указано, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с подрядчиком (исполнителем) допускается выполнение работы, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком. Для проверки результатов выполненных работ в части соответствия условиям контракта заказчик в случае необходимости проводит экспертизу. Существенными нарушениями условий контракта, которые могут послужить основаниями для расторжения контракта или одностороннего отказа от исполнения контракта, в том числе являются: нарушение срока окончания работ (конечного, промежуточного), несоответствие качества выполняемых работ, невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантийных обязательств. Однако, <данные изъяты> Гришаев Н.В. в период времени с 30 августа 2021 года по 28 сентября 2021 года достоверно знающий о том, что часть оборудования и материалов, предусмотренная техническим заданием к муниципальному контракту, не поставлена, часть оборудования и материалов заменены на иные, не предусмотренные техническим заданием к муниципальному контракту, находясь на территории кладбища <данные изъяты>, подписал акты о приемки выполненных работ (№ № № и № №, справку о стоимости выполненных работ и затрат (№) № № Так, в ходе судебного заседания установлено, что после подписания муниципального контракта от 30 августа 2021 года № № штакетник, который подрядчик должен был установить по условиям контракта не соответствовал заявленным в техническом задании параметрам, а именно был 1 м. высотой вместо 1,25 м., что достоверно было известно Гришаеву Н.В., что следует из его показаний, из которых следует, что когда он приехал на кладбище, то увидел, что рабочие прикручивают штакетник на высоту 1,25 м., при этом он видел, что штакетник был короче заявленного, о чем он сообщил рабочим, на что последние сказали, что у них имеете только такой штакетник, после чего по рекомендации главы Веселовского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, снизу под штакетником были подшиты доски, которые взяли у ФИО6. Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что при приобретении штакетника указанной в техническом задании к муниципальному контракту длины не имелось в наличии, поэтому был приобретён имеющийся в наличии штакетник; снизу забора, под штакетником по согласованию с Гришаевым Н.В. были подшиты доски, которые в свою очередь взяты у местного предпринимателя. Из показаний свидетеля ФИО18. следует, что длина штакетника составляла 1 метр; штакетник был установлен на высоте 1,25 м. Кто привез доски он не помнит, а также ему неизвестно кто с кем оговаривал, что низ забора будет обшиваться досками. Из показаний ФИО6 следует, что он на безвозмездной основе отдал пиломатериал, который был использован для обустройства кладбища. Кроме того, устройство «контейнерной площадки» не было выполнено согласно условиям контракта. Так, из показаний Гришаева Н.В. следует, что при устройстве контейнерной площадки, на низ были положены 2 бетонные плиты, которые местный гражданин ФИО6. безвозмездно отдал ФИО13 для того, чтобы тот поставил их под мусорную площадку, что также следует из показаний свидетелей ФИО6., ФИО18 Кроме того, «установка туалета» не было выполнено согласно условиям контракта. Так, из показаний свидетеля ФИО18. следует, что бригадой была выкопана выгребная яма глубиной примерно 1,3 м.; из показаний Гришаева Н.В. следует, что при приемки работ фактически выполненные работы по обустройству туалета он не проверял. Кроме того, объем не выполненных согласно муниципальному контракту от 30 августа 2021 года № № работ достоверно установлен заключением строительно-технической экспертизой от 21 августа 2024 года № №, которая проведена с соблюдением всех процессуальных норм экспертом, имеющим специальное образование и экспертную специализацию, достаточный стаж экспертной работы, само заключение является полным и ясным, в связи с чем оно не вызывает у суда никаких сомнений в его объективности. Таким образом, Гришаев Н.В., являясь должностным лицом – главой <данные изъяты>, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, понимая, что его действия не вызываются служебной необходимостью, не вызываются необходимостью устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и объективно противоречат целям и задачам, для достижения которых Гришаев Н.В. наделен соответствующими должностными полномочиями, действуя с целью иной личной заинтересованности, выразившейся в желании приукрасить действительное положение дел, поддержании своего личного авторитета перед населением, повышении деловой репутации успешного руководителя, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий, а именно подписал акты о приемки выполненных работ <данные изъяты> справку о стоимости выполненных работ и затрат <данные изъяты> достоверно зная о том, что часть оборудования и материалов, предусмотренная техническим заданием к муниципальному контракту, не поставлена, часть оборудования и материалов заменены на иные, не предусмотренные техническим заданием к муниципальному контракту, не обеспечено выполнение предусмотренного муниципальным контрактом объема работ, в нарушение порядка, установленного муниципальным контрактом от 30 августа 2021 года № №, положений ч. 3 ст. 94 Федерального закона Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», игнорируя проведение соответствующей экспертизы, проведение которой предусмотрено условиями муниципального контракта. Вышеуказанные действия подсудимого Гришаева Н.В. были выражены в некачественном благоустройстве кладбища <данные изъяты>, и как следствие ограничение возможности его полноценного использования; причинении существенного материального ущерба бюджету <данные изъяты> в размере 844401 рубль 00 копеек; нарушение нормальной работы, связанной с не поставкой части необходимого оборудования и материалов, а также замены оборудования и материалов на меньшую стоимость, сокращении выполнения объемов работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 30 августа 2021 года № № и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в реализации законного права на развитие объектов общественной инфраструктуры территории сельских поселений, в рамках программы по поддержке местных инициатив в Красноярском крае. Оснований для переквалификации действий подсудимого Гришаева Н.В. с квалификации, данной органами предварительного расследования, судом не установлено, и в судебном заседании добыто достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Гришаева Николая Валентиновича надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Рассматривая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд находит, что Гришаев Н.В. согласно представленных в уголовном деле сведений не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, и принимая во внимание логическое мышление подсудимого Гришаева Н.В., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд приходит к выводу о вменяемости Гришаева Н.В., в отношении инкриминируемого ему деяния, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Гришаеву Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих Гришаеву Н.В. наказание, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установил.

К смягчающим Гришаеву Н.В. наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительные характеристики по месту жительства и работы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, которые могли повлиять на степень его общественной опасности, не установлено, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает целесообразным и обоснованным назначить Гришаеву Н.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи. При определении размера назначаемого наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым принять во внимание тяжесть совершенного преступления, личность Гришаева Н.В., его имущественное и семейное положение. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Учитывая указанные обстоятельства, суд также полагает целесообразным применить рассрочку уплаты штрафа.

Процессуальные решения по заявлениям адвоката Солдатенко В.М. о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек приняты в форме отдельных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гришаева Николая Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Применить рассрочку уплаты штрафа сроком на 10 (десять месяцев), с уплатой по 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно.

Реквизиты для уплаты штрафа в <данные изъяты>

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо от 16 января 2024 года № №; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16 января 2024 года; справка об исследовании от 25 мая 2023 года № № с приложениями; копия протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29 марта 2022 года; копия муниципального контракта от № №; копия акта о приемке выполненных работ от 28 сентября 2021 года № №; копия акта о приемке выполненных работ от 28 сентября 2021 года № № копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28 сентября 2021 года № №; постановление от 07 февраля 2022 года № на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по операциям и счетам физических и юридических лиц; сопроводительное письмо публичного акционерного общества Сбербанк от 16 февраля 2022 года № №; CD-R диск с движением по счетам Гришаева Н.В., ФИО22.; справка <данные изъяты> от 24 марта 2022 года; <данные изъяты> от 25 марта 2022 года; распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 28 марта 2022 года № № запрос <данные изъяты> от 31 марта 2022 года № №; ответ администрации <данные изъяты> от 04 апреля 2022 года; копия объяснения ФИО18 от 30 марта 2022 года; копия объяснения ФИО20. от 05 апреля 2022 года; справка <данные изъяты> от 04 апреля 2022 года; объяснение Гришаева Н.В. от 07 апреля 2022 года; направление на строительно-техническое исследование от 19 апреля 2022 года; направление на дополнительное строительно-техническое исследование от 05 декабря 2023 года; справка об исследовании от 21 декабря 2023 года № № подлинник муниципального контракта от 27 августа 2021 года № №; подлинник локального сметного расчета № № подлинник локального сметного расчета № № подлинник платежного поручения от 03 ноября 2021 года № №; подлинник платежного поручения от 04 октября 2021 года №; подлинник платежного поручения от 30 сентября 2021 года № №; подлинник платежного поручения от 30 сентября 2021 года № № подлинник платежного поручения от 30 сентября 2021 года № № подлинник счета фактуры от 29 сентября 2021 года № №; подлинник акта о приемке выполненных работ от 28 сентября 2021 года № №; подлинник акта о приемке выполненных работ от 28 сентября 2021 года № №; подлинник справки о стоимости выполненных работ от 28 сентября 2021 года; подлинник счета на оплату от 29 сентября 2021 года; подлинник карточки электронного контракта от 03 сентября 2021 года № №, - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Тасеевский районный суд Красноярский край.

Председательствующий: В.В. Заречная

Дело № 2-93-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сасово Рязанской области 31 января 2011 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Бабановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Федяевой О.В.

с участием представителя истца - Межрайонной ИФНС России №4 по Рязанской области Т.С. Янкиной, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Рязанской области к Гришаеву ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Гришаеву Н.В. с требованием взыскать с ответчика в бюджет Рязанской области задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что Гришаев Н.В. является плательщиком транспортного налога. На него зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> являющиеся объектами налогообложения. Таким образом, в 2009 году Гришаев Н.В. обязан был уплатить в бюджет Рязанской области транспортный налог в сумме <данные изъяты>

21 июня 2010 г. в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №, в котором сообщалось о том, что он обязан уплатить сумму транспортного налога за 2009 год, не позднее 02 августа 2010 г. К указанному сроку транспортный налог уплачен не был.

17 августа 2010 г. в адрес ответчика направлено требование об уплате налога №, по состоянию на 10 августа 2010 года оплатить имеющуюся недоимку по транспортно...

...му налогу за 2009 годи соответствующую сумму пени, срок исполнения требования - 30 августа 2010 года. До настоящего времени требования налогового органа налогоплательщиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России №4 по Рязанской области Т.С. Янкина поддержала заявленные исковые требования. По существу пояснила, что в уведомлении и требовании указана сумма налога <данные изъяты> налог ошибочно начислен, в том числе, на транспортное средство <данные изъяты> поскольку в налоговом органе отсутствовали данные о том, что транспортное средство снято с регистрационного учета <данные изъяты>. Однако, с учетом поступивших сведений, сумма налога составляет не <данные изъяты> как указано в уведомлении и требовании, а <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в указанной сумме и пени.

Ответчик Гришаев Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он не против уплаты налога и согласен был его заплатить. Но он не получал из налоговой инспекции ни уведомления, ни требования об уплате транспортного налога. У него действительно имеются транспортные средства, указанные в исковом заявлении. Он является индивидуальным предпринимателем, но имеющиеся транспортные средства в индивидуальной деятельности не использует, т.к. занимается сварочными работами. Считает, что налоговая инспекция должна была ему лично под роспись вручить как уведомление, так и требование об уплате транспортного налога.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п/п 1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Транспортный налог введен на территории Рязанской области Законом Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области» от 22.11.2002 №76-ОЗ (далее Закон Рязанской области).

В соответствии со ст. 4 Закона Рязанской области, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, исчисляется в порядке, установленном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1). За транспортные средства налог уплачивается независимо от того, эксплуатируются они или нет (пункт 2). Уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные настоящей статьей (пункт 4). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц (пункт 11). Сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплачивается не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 16). Налоговое уведомление о сумме налога, подлежащей уплате по истечении налогового периода, вручается налоговым органом налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа (пункт 17).

Ставки транспортного налога установлены в ст.2 Закона Рязанской области.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пени признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

В соответствие со ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 ст.58 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование, которое должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункты 2, 4); требование, направленное по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

Согласно п.п.1, 2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога; исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что ответчик является плательщиком транспортного налога, имеет задолженность по уплате транспортного налога в указанном размере. 21 июня 2010 года МИФНС №4 по Рязанской области в адрес Гришаева Н.В. направлялись налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год и 17 августа 2010 г. требование № по состоянию на 10 августа 2010 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Срок уплаты по требованию 30 августа 2010 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД ОВД <адрес>, за Гришаевым Н.В. зарегистрированы транспортные средства: с 11.04.2006 г. по настоящее время <данные изъяты> с 21.04.2009г. по настоящее время <данные изъяты>

Согласно налоговому уведомлению № от 03 июня 2010 г. на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год на имя Гришаева Н.В., ответчик обязан уплатить транспортный налог за указанные объекты налогообложения в сумме <данные изъяты>

Согласно объяснениям представителя истца Янкиной Т.С., данным в судебном заседании, по уточненным данным сумма транспортного налога, подлежащего взысканию с ответчика за 2009 г. составляет <данные изъяты>

Указанное налоговое уведомление направлено истцом в адрес Гришаева Н.В. заказным письмом с уведомлением 21 июня 2010 года, что подтверждается Списком № об отправлении заказных писем от 21.06.2010 г., почтовой квитанцией № от 21.06.2010г..

Обязанность по уплате налога в установленный налоговым органом срок - до 02 августа 2010 года, ответчик не исполнил, в связи с чем, 17 августа 2010 г. истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено требование № об уплате транспортного налога по состоянию на 10 августа 2010 года, в срок до 30 августа 2010 года, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений № от 17 августа 2010 г., требованием об уплате налога №.

В судебном заседании представитель истца Янкина Т.С. пояснила, что Гришаев Н.В. в указанный срок обязанность по уплате транспортного налога по требованию налогового органа не исполнил.

С учётом вышеизложенного, суд считает установленным, что транспортный налог за 2009 год и пени ответчиком до настоящего времени не уплачены.

Расчет налога за 2009 год судом произведен следующим образом: <данные изъяты> что согласуется с расчетом задолженности по налогу, представленным истцом.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора,

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

По состоянию на 30.11.2010 года, количество дней просрочки уплаты суммы налога составило ДД.ММ.ГГГГ Указаниями ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации, составила с 01 июня 2010 г. - 7,75 %.

Таким образом, на сумму недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> налоговым органом правомерно начислено пени - <данные изъяты> Представленный истцом расчет пеней судом проверен и является правильным.

В судебном заседании ответчик Гришаев Н.В. пояснил, что поскольку ему под роспись лично не вручили уведомление и требование об уплате налога он не признает заявленные исковые требования.

Согласно ч. 4 ст. 52 Налогового Кодекса РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Доводы ответчика, что уведомление ему должно быть вручено лично под роспись суд считает несостоятельными. Уведомление и требование ответчику было направлено заказным письмом по почте, что подтверждается реестрами на отправку заказной корреспонденции. Уведомление и требование направлено своевременно и с момента их направления прошло более шести дней.

Транспортные средства, имеющие у ответчика, не используются им в предпринимательской деятельности.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Рязанской области удовлетворить.

Взыскать с Гришаева ФИО6 в бюджет Рязанской области задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Гришаева ФИО7 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения с подачей жалобы через Сасовский районный суд.

Судья: