Квитковских Виктор Борисович

Дело № 2-1561/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 11 июня 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полушиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Квитковских Виктору Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к Квитковских В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58268 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 38224 руб. 31 коп. просроченной задолженности по основному долгу, 6444 руб. 01 коп. просроченных процентов, 13600 руб. штрафных процентов и комиссий, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1948 руб. 05 коп. в возврат.

В обоснование заявленных требований акционерное общество «Тинькофф Банк» указало на неоднократное нарушение заемщиком Квитковких В.Б. условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 78000 руб. о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту– АО «Тинькофф Банк») в судебное заседание не явился, истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Квитковских В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом по месту жительства, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, сведений о получении им судебной корреспон...

...денции не имеется. Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, считая доставленным юридически значимое сообщение (повестку), в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения направлялись заблаговременно по месту жительства ответчика неоднократно, извещения ответчиком не получены.

По правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон, их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела № мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Квитковских В.Б. был заключен договор кредитной линии № на сумму 78000 руб. с получением расчетной карты ТПС 3.0 RUS.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный тарифный план и Условия комплексного банковского обслуживания.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцептом является зачисление банком суммы кредита на счет, обслуживаемый в банке.

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа– анкеты-заявления с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей (Общие условия открытия, обслуживания и закрытия вкладов физических лиц, Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, Общие условия кредитования, Тарифные планы), надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует п. 2 ст. 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Договор не оспаривался сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 ст. 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в сумме 78000 руб. Получение кредита ответчиком не оспаривается, соответствует доказательствам, подтверждается материалами дела и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ доказанным.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникно-вение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

В силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей. Также на основании пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии тарифным планом как частью кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом 29,9% годовых при своевременной оплате регулярного платежа, при неоплате регулярного платежа 0,2% в день. Предусмотрен штраф за неуплату регулярного платежа 2% от первоначальной суммы кредита за каждый факт просрочки.

Согласно расчету истца, выписке по договору сроки возврата кредита, уплаты процентов Квитковых В.Б. нарушались неоднократно, первый штраф за неоплаченный минимальный платеж начислен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ и.о.мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Квитковских В.Б. задолженности по указанному кредитному договору был отменен определением мирового судьи от 25 ноября 2016 года в связи с поступлением возражений от должника Квитковских В.Б.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58268 руб. 32 коп., в том числе: основной долг по кредиту в сумме 38224 руб. 31 коп., просроченные проценты в размере 6444 руб. 01 коп., штрафные проценты и комиссии 13600 руб.

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемых сумм судом не установлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58268 руб. 32 коп.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1948 руб. 05 коп. исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Квитковских Виктора Борисовича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 58268 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1948 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 16 июня 2020 года.