Гришанина Надежда Андреевна

Дело № 2а-1-213/2025

УИД 64RS0042-01-2024-011249-96

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при помощнике Врублевской Н.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с местоположением: <адрес>

Возложить на Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане те...

...рритории, предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с местоположением: <адрес>

В обоснование требований указывает, что семья ФИО2 признана многодетной, согласно постановлению администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № поставлена на учет для приобретения в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В настоящее время административным истцом принято решение реализовать свое право на приобретение земельного участка в собственность, в связи, с чем ФИО2 обратилась в землеустроительную организацию, где была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий по объекту: <адрес>, согласно которой была произведена геодезическая съемка и определены координаты земельного участка с вносом в электронную карту. В июле 2024 году ФИО2 обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м, с местоположением: <адрес>, к заявлению ей была представлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Согласно распоряжению председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении названного земельного участка, по следующему основанию: испрашиваемый участок принадлежит на праве собственности иному лицу. ФИО2 полагает, что из оспариваемого распоряжения не представляется возможным выяснить основания принятого административным ответчиком решения. Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в названным административным иском в суд

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 административные исковые требования, по изложенным в административном иске основаниям, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО4 исковые требования, по изложенным доводам в письменных возражениях, не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом установлено, что семья ФИО2 признана многодетной, согласно постановлению администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № поставлена на учет для приобретения в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

ФИО2 обратилась в землеустроительную организацию, где была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий по объекту: <адрес>, согласно которой была произведена геодезическая съемка и определены координаты земельного участка с вносом в электронную карту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность, без проведения торгов земельного участка площадью 2000 кв. метров с местоположением: <адрес>, район уч. 72, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Распоряжением председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ административным истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании подпункта 1 пункта 8, подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ. Причиной послужило, что местоположением испрашиваемого земельного участка совпадает с земельным участком, предоставленным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1

Суд полагает оспариваемое председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №№-р от ДД.ММ.ГГГГ противоречит фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего административного дела исходя из нижеследующего.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип учета значения земли, как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется, исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (пункт 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

К числу указанных субъектов отнесены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков (пункт 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что семья административного истца имеет статус многодетной (л.д. 12).

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по данному основанию поставлена на учет для приобретения в собственность бесплатно земельного участка с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в соответствии с <адрес> «О мерах социальной поддержки многодетных семей в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО (л.д. 11).

В июле 2024 года ФИО2 обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 2000 кв.м. с местоположением: <адрес>, приложив схему.

При рассмотрении данного обращения установлено, что испрашиваемый земельный участок совпадает с местоположением земельного участка, предоставленным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд не может согласиться с утверждением административного ответчика о том, что совпадает с местоположением земельного участка с адресом: <адрес>, общей площадью 1000 кв. м., предоставленным постановлением администрации города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, поскольку доказательств тому не представлено, земельный участок зарегистрированным в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, не значится, кадастрового номера не имеет.

Кроме того, как установлено при рассмотрении настоящего дела земельный участок с предполагаемым адресом: <адрес>, общей площадью 1000 кв. м., предоставленный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, фактически не используется, хозяйственных построек не имеет.

При таких обстоятельствах у администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ФИО2 в собственность без проведения торгов в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд полагает, что требования административного истца о понуждении Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ФИО2 в собственность без проведения торгов в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.4, 175, 218, 219 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка незаконным удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ФИО2 в собственность без проведения торгов в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ФИО2 в собственность без проведения торгов в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2025 года.

Председательствующий ( подпись)

Верно

Судья С.С. Новожилов

Помощник судьи Н.Ю.Врублевская

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2025 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

судей Дементьева А.А., Литвиновой М.В..

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.Н.А о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 714-р от 2 августа 2024 года об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка незаконным по апелляционной жалобе представителя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 января 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., пояснения представителя административного истца Ю А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Г Н.А. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.

В июле 2024 году Г Н.А. обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 2000 кв. м, с местопол...

...ожением: <адрес>, р.<адрес>, уч. 72.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 714-р от 2 августа 2024 года Г Н.А. было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении названного земельного участка, поскольку испрашиваемый участок принадлежит на праве собственности иному лицу.

Административный истец полагает указанный отказ незаконным, поскольку, доказательств наличия обстоятельства на которое сослался орган местного самоуправления отсутствуют.

Просила суд признать незаконным и отменить распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 714-р от 2 августа 2024 года об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с местоположением: <адрес>, р.<адрес>, уч. 72.

Возложить на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с местоположением: <адрес>, р.<адрес>, уч. 72.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 января 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела. Земельные участки по адресным ориентирам были предоставлены физическим лицам в бессрочное использование под строительство индивидуальных жилых домов. Из документов схематично видно, что земельные участки по <адрес> и <адрес> имеют хронологический порядок. Судом первой инстанции в качестве заинтересованных в судебное разбирательство не были привлечены правообладатели земельных участков по <адрес>, 70, 68 и <адрес>, 39 в <адрес>. Принимая во внимание, что правообладатели земельных участков на основании постановлений или государственных актов вправе в любой момент обратиться за регистрацией права или межеванием земельных участков, комитет полагает, что оспариваемый отказ вынесен правомерно.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, семья Г Н.А. постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 18 апреля 2022 года № 1669 поставлена на учет для приобретения в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, как многодетная семья.

12 июля 2024 года Г Н.А. обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность, без проведения торгов земельного участка площадью 2000 кв. м с местоположением: <адрес>, р.<адрес>, район уч. 72, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Распоряжением председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 714-р от 2 августа 2024 года административным истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании подпункта 1 пункта 8, подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ. Причиной послужило, что земельный участок расположен в двух функциональных зонах и местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с земельным участком, предоставленным другому лицу.

Судом установлено, что земельный участок с предполагаемым адресом: <адрес>, общей площадью 1000 кв. м., предоставленный постановлением администрации г. Энгельса Саратовской области от 26 июня 1995 года № 1517 Л В.П. фактически не используется, хозяйственных построек не имеет.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане Г Н.А. в собственность без проведения торгов в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, уч. 72.

С данными выводами судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

В соответствии со статьей 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Как следует из подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно части 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

Согласно подпункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что одним из основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка от № 714-р от 2 августа 2024 года послужило несоответствие схемы требованиям подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно расположение испрашиваемого земельного участка в двух функциональных зонах, а именно в функциональной зоне застройки жилыми домами и функциональной зоне транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрет на расположение земельного участка в двух функциональных зонах.

Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (часть 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (часть 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования горд Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области спорный земельный участок находится границах территориальной зоны: «Зона жилой застройки первого типа.

Расположение испрашиваемого истцом земельного участка в двух функциональных зонах не свидетельствует о нарушении требований статьи 11.9 ЗК РФ.

Вторым основанием для отказа административным ответчиком было указано принадлежность испрашиваемого земельного участка иному лицу.

В подтверждение данного обстоятельства административным ответчиком была представлена копия постановления администрации города Энгельса Саратовской области от 26 июня 1995 года № 1517, которым Л В.П. предоставлен земельный участок площадью 1000 кв. м. по <адрес>, №, согласно прилагаемой съёмке. Однако данное постановление содержит в себе только указание на адресный ориентир, при этом схема земельного участка и местоположение границ земельного участка, предоставленного Л В.П. отсутствуют.

Учитывая специфику административных дел, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом; сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (пункт 7 статьи 6 и статья 14).

При этом по делам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 725-О, от 20 июля 2021 года № 1655-О и др.).

Судом первой инстанций сделаны были запросы в ОГУ Государственный архив Саратовской области, МБУ «Архив» г. Энгельса, ОГУ «Государственный исторический архив немцев Поволжья в городе Энгельсе», ФГБУ «ФПК Росреестра» по Саратовской области.

Из ответа ОГУ «Государственный исторический архив немцев Поволжья в городе Энгельсе» следует, что документы администрации г. Энгельса Саратовской области за период с 5 июня 1992 года по декабря 2000 года переданы в МБУ «Архив».

МБУ «Архив» и ОГУ «Государственный исторический архив немцев Поволжья в городе Энгельсе» также сообщили об отсутствии документов по земельному участку площадью 1000 кв. м. по <адрес> №.

Согласно данным публичной кадастровой карты, земельный участок, площадью 1000 кв. м. по <адрес> № на кадастровом учете не стоит.

При этом отсутствие иных персональных данных Л В.П. кроме фамилии, имени и отчества, не позволяет сделать запрос на предмет наличия у нее зарегистрированного права собственности и получить достоверный и однозначный ответ.

Таким образом представленные в материалы дела и истребованные по запросу суда доказательства, не подтверждают факта того, что испрашиваемый земельный участок обременен правами иного лица.

Утверждение административного ответчика обремени правами иного лица, испрашиваемого земельного участка, фактически является предположением.

В данном случае, отказывая Г Н.А., комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области уклонился от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, приняв произвольное решение.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда и отклонены им, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о непривлечении в качестве заинтересованных лиц правообладателей земельных участков по <адрес>,70,68, по <адрес>,39 судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку данных о том, что при рассмотрении указанного дела могут быть затронуты их права и интересы материалы дела не содержат.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: