Гришанова Аня Ивановна

Дело №2-1539/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Гришановой А.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Гришановой А.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «Мани Мен» и Гришановой А.И. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. В свою очередь, Гришанова А.И. обязалась возвратить сумму микрозайма в установленный договором срок, а также уплатить ООО МФК «Мани Мен» проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых.

Заемные денежные средства были выданы ответчику в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Мани Мен», которые являются общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены Гришановой А.И. оператором платежной системы «ЭсБиСи Технологии», что отражено в выписке из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы.

Обязательства по возврату суммы займа, по уплате процентов за пользование д...

...енежными средствами Гришановой А.И. не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого права требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГг. были уступлены истцу.

Задолженность Гришановой А.И. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГг., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., составляет 61 384 руб. 56 коп., включая: сумму основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты> руб., пени - 5 <данные изъяты>. Претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, направленная истцом в адрес Гришановой А.И., оставлена ею без удовлетворения.

Мировым судьей вынесено определением об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору микрозайма с разъяснением необходимости разрешения заявленных требований в порядке искового производства.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения статей 309,807 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ООО Коллекторское агентство «Фабула» просит взыскать с Гришановой А.И. сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 61 384 руб. 56 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 884 руб. 56 коп. (л. д. 7-11).

Представитель истца Фадеичева А.А. в судебное заседание не явилась, представив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гришанова А.И. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметками об истечении срока его хранения в отделении связи.

Представитель третьего лица, ООО МФК «Мани Мен», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил.

В судебном заседании рассматривается вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Рославльский городской суд Смоленской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу закона место жительство физического лица определяется местом его постоянной регистрации.

При подаче иска ООО Коллекторское агентство «Фабула» местом жительства ответчика Гришановой А.И. был указан адресу: <адрес>

Однако, как следует из справки ОАСР УМВД России по Смоленской области, Гришанова А.И. с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л. д. 73).

Изложенное указывает на то, что настоящее дело было принято к производству Заднепровского районного суда г. Смоленска с нарушением правил подсудности, поскольку место жительство ответчика относится к территориальной подсудности Рославльского городского суда Смоленской области.

В силу пункта 3 части 3 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает это дело на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Гришановой А.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма для рассмотрения по подсудности в Рославльский городской суд Смоленской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Дело № 2-37/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М.,

при секретаре Прудниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Гришановой Ане Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Гришановой Ане Ивановне о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование заявленных требований указано, что 27.11.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а должник обязался возвратить такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 675,25% годовых. Сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки права требования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования по договору истцу. За период с 27.11.2018 по 13.08.2020 истцом осуществлен расчет задолженности, которая составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответч...

...ика в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовался, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гришанова Аня Ивановна, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явилась, судебные документы, направленные по месту её регистрации возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФграждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.Согласно п. 1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст.808Гражданского кодекса РФ).Согласно ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ- совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст.438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст.6Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей деятельности ООО МФК «Мани Мен» использует «систему моментального электронного кредитования», представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.moneyman.ru или www.solva.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и Логинов, а также информацию и расчеты.

Как следует из материалов дела, истцом была направлена ответчику оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) №_<данные изъяты> и индивидуальные условия договора потребительского займа, оформленные в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, суммы заемных средств – <данные изъяты> руб., размера процентов за пользование займом – 675, 25 % годовых и срока возврата – 30 дней. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения, а исполнение договора произведено истцом путем перечисления заявленных денежных средств на счет Гришановой А.И., что подтверждается представленным суду информацией ООО МФК «Мани Мен», суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии со ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.Согласно ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).Из чего следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, та и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст.809 ГК РФтребовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.Из оферты на предоставление займа (заключение договора потребительского кредита) №_<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что заём в размере <данные изъяты> руб. предоставлен Гришановой А.И. сроком на 30 дней. В указанный срок Гришанова А.И. должна была вернуть кредитору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом процентов за пользование займом.

27.12.2018 года ООО МФК "Мани Мен" обратилось к Гришановой А.И. с офертой (предложением) продлить срок действия договора микрозайма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, установив срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Сумма заемных средств составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- проценты за пользование займом. Оферта на продление срока возврата займа по вышеуказанному договору была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязательства Гришановой А.И. в установленный срок не исполнены.Согласно ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Согласно ст.384 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, чтомежду ООО МФК «Мани Мен» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по договорам займа в отношении должников, в том числе, права требования на взыскание с Гришановой А.И. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ООО КА «Фабула» в установленном законом порядке приобрело права по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.

ООО КА «Фабула» в связи с неисполнением Гришановой А.И. обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> отказано в принятии заявления ООО КА «Фабула» о выдаче судебного приказа, в связи с наличие спора о праве.

Согласно предоставленному суду расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумма задолженности по процентам; пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд, проанализировав расчет задолженности основного долга, процентов за пользование займом и пени, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям договора микрозайма № от <данные изъяты> требованиям законодательства. Кроме того, ответчик, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, опровергающие правильность указанного расчёта.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО КА «Фабула» законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с Гришановой А.И. в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с Гришановой А.И. в пользу ООО КА «Фабула» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Гришановой Ане Ивановне о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» с Гришановой Аны Ивановны задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.М. Долженко

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021