Грищенко Дмитрий Леонидович

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Грищенко Д. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Курагинским РОВД Красноярского края, код подразделения 242-036, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего инженером НО МЖФ г. Абакана, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, инвалидностей 1,2 групп не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Грищенко Д.Л. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грищенко Д.Л. вину в совершении административного правонарушения признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал, в содеянном раскаялся. Также указал на принятие мер по заглаживанию вреда перед потерпевшей стороной путём принесения извинений и компенсации морального вреда в денежном выражении.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла. С учетом положений ч. 3 ст. 25.2, ст. 25...

....3 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя потерпевшего при его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель не должен создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД РФ).

В силу п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, Грищенко А.Л., управляя транспортным средством «Toyota Camry», государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в районе <адрес>, в нарушение требований п.п. 8.1, 13.1. Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу велосипедисту, пересекающему проезжую часть дороги на которую он поворачивал, совершив наезд на несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему вред здоровью средней тяжести.

Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного Грищенко Д.Л. административного правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники производства по делу (л.д. 2);

- рапортом о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место, время совершения административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его участники, указано, в том числе, что водитель Грищенко Д.Л., управляя автомобилем «Toyota Camry», ГРЗ №, при движении по ул. Торосова со стороны ул. Крылова в направлении ул. Авиаторов допустил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, который не спешился с велосипеда и переезжал по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пострадал один человек: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражена информация о координатах места происшествия, сведения о водителе транспортного средства, о пострадавшем (л.д. 5, 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и зафиксировано место происшествия, установлены его координаты, установлены участники ДТП, произведен осмотр транспортного средства, описаны его повреждения (л.д. 10-13);

- схемой дорожно-транспортного происшествия и фотоснимками к ней, на которых отражена траектория движения транспортного средства Грищенко Д.Л., велосипеда, место столкновения, дорожная разметка и дорожные знаки (л.д. 14). При этом, схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии участников ДТП и понятых, полностью соответствует протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, Грищенко Д.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в этот день около 17 час. 05 мин. он стал участником ДТП, управлял автомобилем «Toyota Camry», ГРЗ №, двигался по ул. Торосова в сторону пр. Дружбы Народов, на перекрестке ул. Торосова с ул. Лермонтова при повороте налево на разрешающий сигнал светофора поздно заметил резко выехавшего на пешеходный переход велосипедиста, совершил наезд на него, вызвал «скорую помощь», наряд ДПС, выставил знак аварийной остановки (л.д. 8);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также административная ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым в этот день около 17 час. 05 мин. она стала свидетелем ДТП, находилась в качестве пассажира в автомобиле «Toyota Camry», ГРЗ №, на перекрестке ул. Торосова с ул. Лермонтова при повороте налево на разрешающий сигнал светофора заметила резко выехавшего перед автомобилем велосипедиста, услышала звук (л.д. 9);

- письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в этот день она находилась в парке, когда ей позвонил с телефона ее сына и сказали, что он попал под машину, что с ним всё в порядке, вызвали «скорую помощь» и полицию. Она поехала к месту ДТП (л.д. 7);

- видеозаписью с места совершения административного правонарушения, из которой видно, что водитель автомобиля «Toyota Camry», ГРЗ №, выехал на перекресток ул. Торосова с ул. Лермонтова на зеленый сигнал светофора, при осуществлении поворота налево не уступил дорогу велосипедисту, двигавшемуся по дороге, на которую поворачивал автомобиль, произошел наезд на велосипедиста;

- справкой ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью с диагнозом: ЗЧМТ, ссадина правой щечной области, ушибы мягких тканей левого предплечья, правой голени средней трети (л.д. 24);

- справкой ГБУЗ РХ «АМКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью с диагнозом: автодорожная травма, перелом левой лучевой кости без смещения, ушиб правой голени (л.д. 26);

- информацией ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен дежурными врачами: травматологом, хирургом и нейрохирургом, что зафиксировано в медицинской карте пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях №, находился на амбулаторном лечении в травмпункте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 18 от 26 января 2009 года, постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2020 года № 1502, относится к категории раненых (л.д. 28);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) по делу об административном правонарушении, согласно которому по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ РХ РКБСМЭ), где перед экспертами были поставлены следующие вопросы: какие телесные повреждения были обнаружены на теле пострадавшего Потерпевший №1 при доставлении (обращении) в медицинское учреждение; какова степень тяжести, механизм образования, давность причинения, локализация телесных повреждений; состоят ли данные телесные повреждения в прямой причинной связи с ДТП. С названным определением ознакомлены Грищенко Д.Л. и законный представитель потерпевшего ФИО1 (л.д. 29);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по медицинским документам у Потерпевший №1 имелись ссадины на лице, в области локтевого сустава, перелома левой лучевой кости на уровне верхней трети без смещения костных отломков, что подтверждается клиническими рентгенологическими данными, которые могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (согласно п. 7.1. раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года) (л.д. 33, 34).

Экспертиза проведена государственным врачом, судебно-медицинским экспертом, которому разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 33). Оснований не доверять научно обоснованным выводам судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется.

В связи с необходимостью проведения по административному делу судебно-медицинской экспертизы, срок административного расследования продлялся. Требования ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находилось дело, соблюдены (л.д. 37).

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Грищенко Д.Л., нарушившего Правила дорожного движения.

Таким образом, судом установлено, что причинение вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Грищенко Д.Л., а потому Грищенко Д.Л. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. в районе <адрес>, в нарушение требований п.п. 8.1, 13.1. Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу велосипедисту, пересекающему проезжую часть дороги на которую он поворачивал, совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, причинив последнему вред здоровью средней тяжести, в связи с чем действия Грищенко Д. Л. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания Грищенко Д.Л. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба потерпевшей стороне.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен) (л.д. 40).

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить Грищенко Д.Л. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Данный вид наказания будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 -29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать Грищенко Д. Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кулешевская

Штраф подлежит уплате: УФК по Республике Хакасия (МВД Хакасия), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в Отделение - НБ Республика Хакасия, БИК №, кор/сч. №, УИН №.

Копию постановления, бланк платежного документа УИН № получил, мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2024 года _______________ / ____________________ /

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко О.Л. к Фоменко Н.Л., Грищенко Д.Л. о признании права в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Грищенко О.Л. обратилась в суд с иском к Фоменко Н.Л., Грищенко Д.Л., в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на земельную долю, общей площадью 19, 3 га, с оценкой 356 баллогектаров, расположенную по <адрес>

Истец Грищенко О.Л., надлежащим образом и своевременно (судебными извещениями, полученными лично <...> 2023г. и <...> 2023г. соответственно) извещённая о дате, времени и месте слушания дела, дважды не явилась в судебное заседание: <...> и <...> 2023г. соответственно. О причинах своей неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Ответчики Фоменко Н.Л., Грищенко Д.Л., надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, адресовали суду письменные заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбира...

...тельстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От ответчиков заявлений о рассмотрении дела по существу не поступало.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 ч. 1 п. 3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Учитывая, что заявленные истцом Грищенко О.Л. исковые требования к Фоменко Н.Л., Грищенко Д.Л. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставлены без рассмотрения, принимая во внимание, что по настоящему делу, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГг. (безналичная оплата) истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд в общем размере 1 100 руб., которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, ст. 93 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Грищенко О.Л. к Фоменко Н.Л., Грищенко Д.Л. о признании права в порядке наследования – оставить без рассмотрения.

Возвратить Грищенко О.Л. (паспорт №) уплаченную государственную пошлину (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГг.) в размере 1 100 (одну тысячу сто) рублей.

Разъяснить истцу, что по её ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий П.В. Васильева

24RS0031-01-2023-001522-95

Дело № 2-160/2024

(Дело № 2-1205/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Курагино 23 мая 2024 г.

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при секретаре Логиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грищенко Ольги Леонидовны к Администрации Шалоболинского сельсовета, Фоменко Наталье Леонидовне, Грищенко Дмитрию Леонидовичу о включении земельной доли в наследственную массу, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Грищенко О.Л. обратилась в суд с иском к администрации Шалоболинского сельсовета, Фоменко Н.Л., Грищенко Д.Л. о включении земельной доли в наследственную массу, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца ФИО4. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельной доли, с оценкой 356 баллогектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, Курагинский район, с. Шалоболино, СХАО «Путь Ленина», общей площадью 162377933 кв.м. Указанная земельная доля в праве общей долевой собственности принадлежала деду истца ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХI ККР 2500 № от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО102 при жизни содержал и сохранял указанную земельную долю, как свою собственную, принимал меры по её сохранению, защите от посягательств и притязаний третьих лиц, а именно земельная доля была передана в аренду сельскохозяйственному предприятию. При жизни ФИО4 составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное заместителем Главы Шалоболинского сельсовета. В настоящее время завещание не отменено, в него не внесены изменения и дополнения. Согласно завещанию ФИО4 завещал все свое имущество, в том числе указанную земельную долю Грищенко Ольге Леонидовне и Фоменко Наталье Леонидовне. В сроки, установленные законом, истец обратилась к нотариусу Ростокиной Г.А. с заявлением о вступлении в наследство по завещанию, в результате получила свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество, принадлежавшее при жизни Грищенко Д.П. Фоменко Наталья Леонидовна отказалась от наследства в пользу истца, отказ имеется в наследственном деле. Своими действиями истец фактически вступила в наследство на вышеуказанную земельную долю. В настоящее время истец намерена оформить наследственные права на земельную долю, но нотариу...

...с отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанную земельную долю, мотивируя тем, что в едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности на указанную земельную долю за дедом истца не зарегистрировано. Хотя при этом право общей долевой собственности на данную земельную долю в соответствии с действующим законодательством считается возникшим после регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Курагинского района. Спор о праве отсутствует. Другие наследники супруга Грищенко Д.П. - ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец истца ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, сестра истца Фоменко Наталья Леонидовна и брат истца Грищенко Дмитрий Леонидович отказались от наследства. Истец содержит и сохраняет указанное недвижимое имущество, как свое собственное, принимает меры по его сохранению, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц. Просила включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю, с оценкой 356 баллогектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, Курагинский район, с. Шалаболино, СХАО «Путь Ленина», общей площадью 162377933 кв.м., признать за Грищенко Ольгой Леонидовной, право общей долевой собственности на вышеуказанную земельную долю в порядке наследования.

Определением Курагинского районного суда от 02.02.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус Курагинского нотариального округа Ростокина Галина Анатольевна, нотариус Курагинского нотариального округа Михайлова Галина Анатольевна, нотариус Кимаева Наталья Владимировна.

Определением Курагинского районного суда от 01.03.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, ППК «РОСКАДАСТР» филиал по Красноярскому краю, Сельскохозяйственное акционерное общество «Путь Ленина».

Определением Курагинского районного суда от 24.04.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Пермяков Анатолий Николаевич, Дроздова Нина Михайловна, Шлюндт Яков Яковлевич, Милюков Александр Владимирович, Песков Павел Георгиевич, Пескова Валентина Викторовна, Сиротинина Надежда Дмитриевна, Чуприянова ТатьянаАнатольевна, Шаройко Павел Иванович, Вознесенская Татьяна Николаевна, Фоменко Наталья Леонидовна, Ветошкин Евгений Владимирович, Ветошкина Вера Николаевна, Ятченко Игорь Анатольевич, Григоренко Валентина Ивановна, Айзиман Андрей Николаевич, Бурмага Алексей Витальевич, Семенов Владимир Иванович, Шаройко Анна Александровна, Панченко Галина Львовна (наследник Панченко Л.И.), Роженцова Любовь Павловна, Коваленко Елена Владимировна, Белоусов Владимир Иванович, Тагунов Петр Васильевич, Пятецкая Зинаида Павловна, Ветошкин Александр Михайлович (наследник Ветошкина М.Т.), Ветошкин Олег Михайлович (наследник Ветошкина М.Т.), Зубарев Иван Андреевич, Заблоцкая Людмила Ивановна, Бахирева Валентина Федоровна (наследник Скворцовой Ф.Д.), Назаров Александр Александрович (наследник Назаровой Л.Е.), Саранина Лидия Александровна (наследник Обезьяновой Р.Н.), Дуданец Юрий Петрович, Попова Валентина Васильевна, Попова Мария Александровна (наследник Поповой Л.А.), Мелешко Геннадий Семенович, Семенова Ольга Васильевна, Рыбина Анна Дмитриевна, Доценко Вера Даниловна, Корниенко Иван Александрович, Крикунова Валентина Ивановна, Конных Татьяна Васильевна (наследник Конных А.И.), Богданов Владимир Михайлович, Фертих Владимир Владимирович, Фертих Александр Владимирович, Фертих Татьяна Ульяновна, Литовченко Анатолий Федорович, Хозяйкина Екатерина Ивановна (наследник Хозяйкина А.Г.), Хозяйкин Виктор Георгиевич, Блинов Сергей Ефтифеевич, Неволина (Блинова) Галина Сергеевна (наследник Блиновой П.И.), Фоменко Алексей Александрович, Степанченок Надежда Ивановна, Шевченко Валентина Викторовна, Шаройко Андрей Иванович, Денисова Галина Георгиевна, Борисенко Вячеслав Петрович, Якурин Юрий Григорьевич, Ромашова Татьяна Михайловна, Шацкая Валентина Васильевна (наследник Мамонтова А.К.), Мамонтова Светлана Анатольевна (наследник Мамонтова А.К.), Роженцова Елена Анатольевна (наследник Мамонтова А.К.), Мамонтова Галина Анатольевна (наследник Мамонтова А.К.), Жибинова Татьяна Николаевна (наследник Лисицы Е.Д.), Жибинов Владимир Николаевич (наследник Лисица Е.Д.), Петренко Галина Николаевна (наследник Лисица Е.Д.), Кривощапова Галина Егоровна (наследник Алексеева П.И.), Дунайцев Юрий Сергеевич (наследник Дунайцевой Г.И.), Кректунов Александр Николаевич (наследник Кректуновой Н.Ф.), Кректунов Сергей Николаевич (наследник Кректуновой Н.Ф.), Поляков Алексей Александрович (наследник Таранущенко З.А.), Стружинская Людмила Федоровна (наследник Кректуновой А.Я.), Гузынина Ольга Федоровна (наследник Кректуновой А.Я.), Назаров Александр Александрович (наследник Назаровой Л.Е.), Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Истец Грищенко О.Л. в судебном заседании не участвовала, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Мельниченко Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Шалоболинского сельсовета - в судебном заседании не участвовал, о дате рассмотрения дела будучи извещен надлежащим образом.

Ответчик Грищенко Д.Л. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в сообщении адресованном суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие на удовлетворении исковых требований не возражал.

Ответчик Фоменко Н.Л. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ППК «РОСКАДАСТР» филиал по Красноярскому краю, СХАО «Путь Ленина» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица нотариус Курагинского нотариального округа Ростокина Г.А., нотариус Курагинского нотариального округа Михайлова Г.А. нотариус Кимаева Н.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Третьи лица Пермяков А.Н, Дроздова Н.М., Шлюндт Я.Я., Милюков А.В., Песков П.Г., Пескова В.В., Сиротинина Н.Д., Чуприянова Т.А., Шаройко П.И., Вознесенская Т.Н., Фоменко Н.Л., Ветошкин Е.В., Ветошкина В.Н., Ятченко И.А., Григоренко В.И., Айзиман А.Н., Бурмага А.В., Семенов В.И., Шаройко А.А., Панченко Г.Л., Роженцова Л.П., Коваленко Е.В., Белоусов В.И., Тагунов П.В., Пятецкая З.П., Ветошкин А.М., Ветошкин О.М., Зубарев И.А., Заблоцкая Л.И., Бахирева В.Ф., Назаров А.А., Саранина Л.А., Дуданец Ю.П., Попова В.В., Попова М.А., Мелешко Г.С., Семенова О.В., Рыбина А.Д., Доценко В.Д., Корниенко И.А., Крикунова В.И., Конных Т.В., Богданов В.М., Фертих В.В., Фертих А.В., Фертих Т.У., Литовченко А.Ф., Хозяйкина Е.И., Хозяйкин В.Г., Блинов С.Е., Неволина (Блинова) Г.С., Фоменко А.А., Степанченок Н.И., Шевченко В.В., Шаройко А.И., Денисова Г.Г., Борисенко В.П., Якурин Ю.Г., Ромашова Т.М., Шацкая В.В., Мамонтова С.А., Роженцова Е.А., Мамонтова Г.А., Жибинова Т.Н., Жибинов В.Н., Петренко Г.Н., Кривощапова Г.Е., Дунайцев Ю.С., Кректунов А.Н., Кректунов С.Н., Поляков А.А., Стружинская Л.Ф., Гузынина О.Ф., Назаров А.А., в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ в случаях смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных нормами ГК РФ.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, в соответствии с которой в первую очередь наследуют супруг умершего, его дети и родители (ст. 1141, 1142-1145, 1148 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Частью 1 ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является день смерти наследодателя.

В силу части 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день его смерти) вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства, открывшегося в связи со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное, при этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака и только в этом случае все это имущество входит в состав наследства, а при неподаче такого заявления доля пережившего супруга подлежит выделению из состава наследства (п.п. 1,2 ст. 256, ст. 1150 ГК РФ, ст.33, 34, 36 СК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.1164 и п.2 ст. 1141 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность таких наследников, при этом наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Из справки о рождении № А-00836 следует, что родителями ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из свидетельства о смерти I-БА № следует, что ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о рождении № родителями ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО4 и ФИО5.

Из свидетельства о смерти III-БА № следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о заключении брака III-БА № ФИО4 и ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак с присвоением супруге фамилии ФИО126.

Из свидетельства о смерти III-БА № следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации Шалоболинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно был зарегистрирован и проживал по месту жительства по адресу: РФ, <адрес> по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, проживал совместив с внучкой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки о рождении № А-00835 родителями ФИО83, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО6 и ФИО81.

Согласно справки о заключении брака № А-00834 ФИО84 и ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак с присвоением супруге фамилии ФИО127.

Согласно справки о рождении № родителями ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО6 и ФИО85.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное зам. Главы администрации Шалоболинского сельсовета, ФИО4 завещал жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>2, расположенном на участке земли 10 соток, земельный пай в СХАО «Путь Ленина», денежный вклад в равных долях ФИО2 и ФИО1.

Как следует из представленного в материалы дела наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обратилась ФИО1, являющаяся наследницей по завещанию. Наследственное имущество состоит из: земельного участка по адресу: <адрес>1, квартиры <адрес>1.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в пользу ФИО1

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что наследницей указанного в завещании от ДД.ММ.ГГГГ имущества является ФИО1 Наследственное имущество на которое выдано свидетельство: земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>1, площадью 336,1 кв.м., квартиры по адресу: <адрес>2.

Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО4 решением Шалоболинской администрации от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок 0,10 га, дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Курагинского районного суда от 23.06.2011 года следует, что спорный земельный участок не признан не востребованным.

Указанной факт также подтверждается ответом Администрации Шалоболинского сельсовета от 15.04.2024 года согласно которому земельная доля с оценкой 356 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 24:23:0000000:169, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, Курагинский район, с. Шалаболино, СХАО «Путь Ленина», общей площадью 162377933 кв.м., находится в собственности ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХI ККР 2300 № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная земельная доля в праве общей долевой собственности не признана невостребованной.

Из свидетельства о праве собственности на землю РФ-ХI ККР 2300 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО4, 1919 г.р., приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: 662931, <адрес>, АО «Путь Ленина», общей площадью 19,3 га, земельная доля с оценкой 356 баллогектаров кадастровый номер АО «Путь Ленина» - 13.

Из договора аренды земельной доли следует, что владелец земельной доли 173 ФИО4 передает свою долю в аренду СХАО «Путь Ленина» <адрес> (п. 1 Договора), настоящий договор действует с ДД.ММ.ГГГГ действие договора автоматически продлевается на год (п. 2 Договора).

Согласно списка собственников земельных паев «Путь Ленина» в строке 12 указан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из имеющейся в материалах дела трудовой книжки ФИО4, он в 1936 году принят на работу в колхоз «Путь Ленина» комбайнером, где проработал до 1939 года. В 1949 году переведен в колхоз «Путь Ленина» председателем колхоза, где проработал на должностях комбайнера и механика до 1963 года. В 1967 году переведен в колхоз «Путь Ленина» где проработал до 1973 года.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 21.08.2023 года земельный участок с кадастровым номером: 24:23:0000000:169, местоположение: РФ, Красноярский край, Курагинский район, с. Шалоболино, СХАО «Путь Ленина», площадью 162377933 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования: для сельскохозяйственного производства, правообладатели юридические лица: МО Шалоболинский сельсовет Курагинского района Красноярского края общая долевая собственность, правообладатели физические лица: Пермяков А.Н. общая долевая собственность, Песков П.Г. общая долевая собственность, Пескова В.В. общая долевая собственность, Пермяков А.Н. общая долевая собственность, Сиротинина Н.Д. общая долевая собственность, Дроздова Н.М. общая долевая собственность, Чуприянова Т.А. общая долевая собственность, Шаройко П.И. общая долевая собственность, Вознесенская Т.Н. общая долевая собственность, Милюков А.В. общая долевая собственность, Фоменко Н.Л. общая долевая собственность, Ветошкин Е.В. общая долевая собственность, Ветошкина В.Н. общая долевая собственность, Ятченко И.А. общая долевая собственность, Григоренко В.И. общая долевая собственность, Айзиман А.Н. общая долевая собственность, Клименко Н.Ф. общая долевая собственность, Лисица Е.Д. общая долевая собственность, Бурмага А.В. общая долевая собственность, Семенов В.И. общая долевая собственность, Шаройко А.А., Панченко Л.И. общая долевая собственность, Роженцова Л.П. общая долевая собственность, Коваленко Е.В. общая долевая собственность, Белоусов В.И. общая долевая собственность, Алексеев П.И. общая долевая собственность, Тагунов П.В. общая долевая собственность, Пятецкая З.П. общая долевая собственность, Ветошкин М.Т. общая долевая собственность, Дунайцева Г.И. общая долевая собственность, Саранина Л.А. общая долевая собственность, Заблоцкая Л.И. общая долевая собственность, Зубарев И.А. общая долевая собственность, Скворцова Ф.Д. общая долевая собственность, Назарова Л.Е. общая долевая собственность, Обезьянова Р.Н. общая долевая собственность, Дуданец Ю.П. общая долевая собственность, Попова В.В. общая долевая собственность, Попова М.А. общая долевая собственность, Попова Л.А. общая долевая собственность, Мелешко Г.С. общая долевая собственность, Семенова О.В. общая долевая собственность, Рыбина А.Д. общая долевая собственность, Доценко В.Д. общая долевая собственность, Таранушенко З.А. общая долевая собственность, Корниенко И.А. общая долевая собственность, Крикунова В.И. общая долевая собственность, Конных А.И. общая долевая собственность, Кректунова А.Я. общая долевая собственность, Богданов В.М. общая долевая собственность, Фертих В.В. общая долевая собственность, Фертих Т.У. общая долевая собственность, Кректунова Н.Ф. общая долевая собственность, Литовченко А.Ф. общая долевая собственность, Хозяйкин А.Г. общая долевая собственность, Хозяйкин В.Г. общая долевая собственность, Блинов С.Е. общая долевая собственность, Блинова П.И. общая долевая собственность, Фоменко А.А. общая долевая собственность, Степанченок Н.И. общая долевая собственность, Шевченко В.В. общая долевая собственность, Шаройко А.И. общая долевая собственность, Денисова Г.Г. общая долевая собственность, Борисенко В.П. общая долевая собственность, Якурина А.Е. общая долевая собственность, Ромашова Т.М. общая долевая собственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В пункте 59 Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что истец после смерти Грищенко Д.П. в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства, обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца признании права собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грищенко Ольги Леонидовны <...>) к Администрации Шалоболинского сельсовета (ИНН 2423002884), Фоменко Наталье Леонидовне, Грищенко Дмитрию Леонидовичу о включении земельной доли в наследственную массу, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Грищенко Дмитрия Прокопьевича, умершего 26.09.1999 года, земельную долю, c оценкой 356 балггогектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 24:23:0000000:169, разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, Курагинский район, с. Шaлаболино, СХАО "Путь Ленина", общей площадью 162377933 кв.м.

Признать за Грищенко Ольгой Леонидовной право собственности на долю в праве общей долевой собственности, с оценкой 356 баллогектаров площадью 0,10 га в земельном участке с кадастровым номером 24:23:0000000:169, адрес (местоположение): Красноярский край, Курагинский район, с. Шалоболино СХАО «Путь Ленина», площадь 162377933 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд.

Председательствующий Романова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024

Судья Романова А.В.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>