Грищенко Наталья Вячеславовна

К делу № 9-1038/2024

УИД 23RS0047-01-2024-004218-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 мая 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Ганчева В.В., рассмотрев исковое заявление Дроздова М. М. к Грищенко Н. В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

определением Советского районного суда г. Краснодара от 15.04.2024 исковое заявление оставлено без движения, стороне предоставлен срок для устранения недостатков.

В соответствии ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление, суд учитывает, что требования, указанные в определении суда 15.04.2024, в установленный судом срок исполнены не в полном объеме.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Дроздова М. М. к Грищенко Н. В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исками к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в тече...

...ние 15 дней.

Судья Советского районного

суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Дело № 2-7742/2024

УИД № 23RS0047-01-2024-006839-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 октября 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дроздова М. М.ича к Грищенко Н. В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов М.М. обратился в суд с иском к Грищенко Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

До начала судебного заседания от представителя истца Дроздова М.М. – Колесник П.Д., поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в связи с разрешением спора мирным путем.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу известны.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 3 ст. 220, ст. ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Дроздова М.М. – Колесник П.Д., от иска.

Производство по делу по иску Дроздова М. М.ича к Грищенко Н. В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – прекратить.

Разъяснить Дроздову М. М.ичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же пред...

...мете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 15 дней.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

36RS0004-01-2024-002003-55

Дело № 2-1778/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 01 августа 2024 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Зелепукине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Грищенко Ф.И., Грищенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к Грищенко Ф.И., Грищенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 21.11.2016 между ОАО «Россельхозбанк» и Грищенко Н.В., Гищенко Ф.И. заключен кредитный договор № ..... (далее – кредитный договор, договор).

В соответствии с п.1.1 договора в размере и на условиях кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики солидарно обязуются возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Размер кредита 3000000 руб. Срок предоставления кредитором денежных средств заемщикам до 21.12.2016 года. Согласно договору п. 5.2 обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются: ипотека в силу закона, приобретенного/построенного частично с использованием кредита жилого помещения (квартиры), состоящего из 3 комнат, общей площадью 96,0 кв.м., в том числе жилой ...

...площадью 53,46 кв.м., на 13 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ..... по адресу: <адрес> <адрес>, общей стоимостью 3750000,00 руб.

Окончательный срок возврата – 21.11.2036 г., Процентная ставка установлена в размере 11,3 % годовых, полная стоимость кредита составляет 12,166 % годовых. Уплата процентов предусмотрена ежемесячно.

Истец указал, что он свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства единовременно, в подтверждение чего представил выписку по лицевому счету. Ответчики в свою очередь не выполняют условия кредитного договора, нарушают сроки уплаты основного долга и процентов, предусмотренных договором. В связи с указанным по состоянию на 26.04.2024 задолженность по кредитному договору составила 219075,08 руб., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 173639,63 руб.,

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга -35682,09 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 8117,29 руб.,

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 1636,07 руб.

Право собственности на квартиру принадлежит заемщику на основании договора №116 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 10.11.2016 года. 02.04.2020 зарегистрирована общая совместная собственность Грищенко Н.В. и Грищенко Ф.И. на квартиру, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № ..... от 02.04.2020 года.

Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру ипотека в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк», номер государственной регистрации № ..... от 02.04.2020 года.

Истец, в соответствии с положениями п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлял в адрес заемщиков требование от 26.03.2024 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиками не исполнено, денежные средства в указанный в требовании срок не возвращены.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по состоянию на 26.04.2024 в размере 219075,08 руб., в том числе : просроченная задолженность по основному долгу 173639,63 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга -35682,09 руб., проценты за пользование кредитом-8117,29 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом-1636,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17391 руб., обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала на заложенное имущество (ипотека в силу закона)-квартиру, принадлежащую на праве совместной собственности Грищенко Ф.И., Грищенко Н.В., состоящую из 3 комнат, общей площадью 96,0 кв.м., в том числе жилой площадью 53,46 кв.м., на 13 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ..... по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3750000,00 руб., расторгнуть кредитный договор № ..... от 21.11.2016 (л.д. 5-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Грищенко Ф.И., Грищенко Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке по адресу регистрации, однако, почтовые отправления возвращены. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явились. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Доказательства уважительности причин неявки ответчиком суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2016 между АО «Россельхозбанк» и Грищенко Ф.И., Грищенко Н.В. заключен кредитный договор № ....., по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит, а заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в том числе:

- сумма кредита 3000 000 рублей,

- процентная ставка по кредиту 11,3 % годовых, а в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.11 договора, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 настоящего договора, в размере 18,3% годовых,

- окончательный срок возврата кредита 21.11.2036, погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, содержащимся в приложении 1 к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (л.д. 14).

Согласно п. 2.1. кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого помещения, состоящего из 3 комнат, общей площадью 96,0 кв.м., в том числе жилой площадью 53,46 кв.м., на 13 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ..... по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3750000 рублей по договору № ..... участия в долевом строительстве объекта недвижимости.

Согласно п. 5.2. договора обеспечением исполнения обязательств заемщиками по настоящему договору являются в совокупности:

- Ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77/пункт 1 статьи 64.1 Закона об ипотеке) приобретенного/построенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, - с момента государственной регистрации,

-зарегистрированный в установленном порядке залог (ипотека) имущественных прав в силу закона либо на основании договора залога прав требования подоговору участия в долевом строительстве, который действует до государственной регистрации ипотеки на жилое помещение, указанное в п. 2.1. настоящего договора,

- непрерывное страхование жилого помещения (предмет ипотеи) от риска утраты и повреждения (имущественное страхование), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, в течение всего срока действия настоящего договора, начиная с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение и до окончания срока действия настоящего договора,

-непрерывное страхование жизни и здоровья заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор,- в течение всего срока действия настоящего договора (л.д. 16 обор).

Статьей 3 кредитного договора предусмотрен порядок выдачи кредита.

Согласно п.3.1. выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет представителя заемщиков, открытый у кредитора на балансовом счете № ....., с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств в соответствии с целями кредитования, указанными в пункте 2.1. настоящего договора.

Согласно договора № ..... участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 10.11.2016 (п. 4.1) цена настоящего договора составляет 3750000 руб. Оплата производится в следующем размере 750000 руб. будет оплачиваться инвестором застройщику за счет собственных средств в срок до 24.11.2016. Сумма в размере 3000000 руб. будет оплачиваться путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, за счет кредитных средств, полученных в АО « Россельхозбанк» (л.д. 27 оборот).

02.04.2020 зарегистрирована общая совместная собственность Грищенко Н.В. и Грищенко Ф.И. на квартиру, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № ..... от 02.04.2020 года (л.д. 52).

Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру ипотека в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк», номер государственной регистрации № ..... от 02.04.2020 года.

Согласно банковскому ордеру № ..... от 21.11.2016 (л.д. 22), АО «Россельхозбанк» выполнило принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в сумме 3000000 рублей на текущий банковский счет № ....., открытый на имя заемщика Грищенко Ф.И., что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 60-64).

Таким образом, доводы истца о выполнении им условий кредитного договора полностью подтверждены материалами дела и ответчиками не опровергнуты.

Доказательств того, что заемщиками выполнены принятые по кредитному договору обязательства, ответчиками суду не представлено, а выписка по счету свидетельствует об обратном.

В связи с неисполнением ответчиками принятых обязательств по кредитному договору по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, 26.03.2024 истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, факт отправки которых подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, а также отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Однако указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчиков по состоянию на 26.04.2024 составляет 219075,08 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, доказательств погашения суммы задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в его пользу суммы задолженности по кредитному договору в размере 219075,08 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание период просрочки ответчиками по делу обязательств по кредитному договору, размер суммы задолженности, поведение заемщиков, не погасивших сумму долга и отказавшихся от предложения банка о расторжении кредитного договора, изложенного в ранее направленном в адрес ответчиков требовании суд приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств, позволяющих прийти к выводу о необходимости удовлетворения требования банка о расторжении кредитного договора № ..... от 21.11.2016, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Грищенко Ф.И., Грищенко Н.В.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно абз. 1 п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

На основании ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2.1 кредитного договора стороны устанавливают залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями договора в размере 3750000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога -квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 96,0 кв.м., в том числе жилой площадью 53,46 кв.м., на 13 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ..... по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на квартиру в размере 3750000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 17391 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807 – 808, 819, 349-350 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Грищенко Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ....., зарегистрированного по адресу: <адрес>, Грищенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Воронеж, паспорт № ....., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № ..... от 21.11.2016 по состоянию на 26.04.2024 в размере 219075 (двести девятнадцать тысяч семьдесят пять) рублей 08 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № ..... от 21.11.2016, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», и Грищенко Ф.И., Грищенко Н.В..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 96,0 кв.м., в том числе жилой площадью 53,46 кв.м., на 13 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ..... по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3750000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Грищенко Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ....., зарегистрированного по адресу: <адрес>, Грищенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Воронеж, паспорт № ....., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17391 (семнадцать тысяч триста девяносто один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 08.08.2024 года