Паас Ану Анатольевна

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Тешаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 ноября 2021 года апелляционную жалобу Паас Ану Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Паас Ану Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Паас А.А. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между Паас А.А. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита - 93 275 руб., процентная ставка по кредиту — 13,9% годовых, срок возврата кредита — 58 мес. Кроме того, при подписании пакета документов по кредиту Заявителю не был предоставлен Полис-оферта страхования клиентов. При обращении в Банк за получением денежных средств у Заявителя не было намерений заключать договор страхования. Страховая премия по данному Полису страхования составила 28 275 руб. и была включена в сумму кредита. Страховщик - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Срок страхования - 58 мес. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Кроме того, в заявление на страхование не предусмотрено возможности отказаться от договора страхования. Данный договор содержит только условие согласия заемщика на страхование, что подтверждается графой «да», данное условие является императивным. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от исполнения Договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в л...

...юбое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п. 2. ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. До подачи искового заявления в суд. Истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым истец не согласен. Истец фактически добровольно пользовалась услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 67 дн. В связи с настоящим отказом от предоставления услуг по страхованию страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. (28 275 руб. 00 коп. /1765 дн. * 67 дн. = 1 073 руб. 33 коп.; 28 275 руб. 00 коп. - 1073 руб. 33 коп. = 27 201 руб. 67 коп.). Истец считает, что часть страховой премии в размере 27 201 руб. 67 коп, подлежит возврату. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Просит взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 27 201, 64 руб., сумму морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 2500 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района гор. Новокузнецка вынесено решение, которым постановлено: В удовлетворении иска Паас Ану Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, отказать.

В апелляционной жалобе Паас А.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по иску Паас А.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей полностью, вынести судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба повторяет доводы иска, а также истец указывает, что по истечении срока, установленного Указанием ЦБ РФ как «период охлаждения», истец теряет право на возврат полной стоимости услуги страхования, но данный указ сам по себе не отменяет действия в отношении потребителя ни ГК РФ, ни Закона «О защите прав потребителей», следовательно, у истца остается право на возврат неиспользованной части стоимости услуги и за пределами вышеуказанного срока. Условия договора страхования, отличающиеся от перечисленных норм Закона, являются недействительными на основании ст. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей, согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, что действующим гражданским законодательством, в том числе положениями ст. ст. 422, 421 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что, в частности, было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П.

В судебное заседание Паас А.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила.

Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ) (п.1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно п. ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования ( страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1, 2 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Судом первой инстанции установлено, что между Паас А.А. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 93 275 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту - 13,9% годовых, срок возврата кредита - 58 мес., что подтверждается индивидуальными условиями договора, подписанными сторонами. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» был заключен договор страхования № по программе «ОПТИМУМ 1» со сроком действия 58 месяцев. В соответствии с условиями договора страхования, страховыми рисками по договору страхования являются: «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность застрахованного», страховая сумма по застрахованным договором страхования рискам составляет 162 500 руб., размер страховой премии по договору страхования установлен в размере 28 275 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии с отказом от услуги страхования и требованием о возврате страховой премии за неиспользованный период страхования. В связи с отказом в удовлетворении претензии, а впоследствии с отказом в удовлетворении требования истца финансовым уполномоченным, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на утрату интереса в страховании.

Мировой судья пришел к выводу, что при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, тогда как договором страхования иное - не предусмотрено. При заключении договора страхования истец не выразил возражений относительно условий договора страхования, не отказался от его заключения, также не отказался от исполнения договора в течение 14 дней со дня заключения договора.

Также, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (ст. 958 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Указанная норма является специальной нормой, так как, регулирует отдельный вид договора, соответственно, она имеет большую юридическую силу по сравнению с нормами ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». Данная норма права предусматривает возврат части премии только в случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Подобных обстоятельств истец не доказала и на них не ссылался.

Сам договор страхования также не предусматривает условия возврата страховой премии при досрочном отказе от услуги страхования, из чего следует, что страхователь вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата части уплаченной страховой премии.

Истец обратилась к страховщику за пределами 14-дневного срока, установленного Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ с первым заявлением об отказе она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что не дает истцу права требовать возврата страховой премии.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу законного решения.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которым мировым судьей дана полная и объективная оценка. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для иных выводов по данным доводам суд не находит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела и вынесении решения мировым судьей были правильно установлены обстоятельства дела, верно применены нормы процессуального права, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Паас Ану Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Паас Ану Анатольевны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.П. Ижболдина