Грищенко Юлия Викторовна

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 29 июня 2015 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Чемодановой О.В., при секретаре Черноусовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/2015 по иску Грищенко Ю.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Железногорская средняя общеобразовательная школа №1» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Грищенко Ю.В. обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Железногорская средняя общеобразовательная школа №1» (далее по тексту - МОУ «Железногорская СОШ №1») о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что состоит в трудовых отношениях с МОУ «Железногорская СОШ №1», работая *** на *** ставку.

Согласно условиям трудового договора *** от *** ей установлен должностной оклад в размере *** руб. На данный должностной оклад начисляется надбавка за вредность в размере *** от оклада, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере *** и районный коэффициент в размере *** Таким образом, в зависимости от количества отработанного времени, праздничных дней и т.д. ее заработная плата без удержаний ЕСН составляет от *** до *** руб. за *** ставку.

В *** на неё были возложены дополнительные обязанности по разовому совмещению - *** от ставки *** дней в сумме *** руб. В *** на нее были возложены дополнительные обязанности по разовому совмещению - *** от ставки *** дней в сумме ...

...*** рублей и *** от ставки *** дней в сумме *** руб. При расчете недополученной заработной платы данные суммы учтены не были, так как по договору это не входит в её обязанности.

Статья 129 ТК РФ дает понятие заработной платы, на которую оклад, месячная тарифная ставка, районный коэффициент, процентные надбавки и другие стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федерального закона от 01.12.2014г. № 408-ФЗ), с 1 января 2015г. минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 5965 рублей.

В соответствии со ст.146,148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 315 ТК РФ гарантирует оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Кроме того, ст.317 ТК РФ устанавливает обязанность для работодателей по выплате работникам процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Исходя из требований ст.11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст.316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Таким образом, с учетом районного коэффициента, северной надбавки и доплаты за вредность *** её заработная плата должна составлять не менее *** руб. в месяц. Полагает, что выплачивая заработную плату в меньшем размере, ответчик тем самым лишил её права на установленную законом заработную плату, что в силу ст.4 ТК РФ относится к принудительному труду.

Согласно расчету, за период с *** по *** истицей недополучена заработная плата в размере *** руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещениюимущественного ущерба.

Считает, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате в полном размере заработной платы, определенной трудовым договором, а также действующим законодательством, регулирующим оплату труда работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ей был причинен моральный вред, размер которого ею оценивается в *** рублей.

Просит суд взыскать с МОУ «Железногорская СОШ №1» в свою пользу недополученную заработную плату за период с *** по *** в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебное заседание истица Грищенко Ю.В. не явилась, надлежаще была извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика МОУ «Железногорская СОШ №1» надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального учреждения «Департамент образования администрации Нижнеилимского района» надлежаще был извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно исследованной судом трудовой книжки Грищенко Ю.В., копия которой находится на *** истица *** была принята на работу в МОУ «Железногорская СОШ №1» на должность ***

Из трудового договора *** заключенного между К. (после расторжения брака - Грищенко Ю.В.) и МОУ «Железногорская СОШ № 1» *** усматривается, что истице установлена заработная плата: должностной оклад в размере *** руб., районный коэффициент *** надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере *** доплата за вредные условия труда в размере *** доплата за стирку белья ***

Период, учитываемый истицей при предъявлении своих исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы, ограничен месяцами: ***

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законом одновременно на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федерального закона от 01.12.2014г. № 408-ФЗ), с 1 января 2015г. минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 5965 рублей.

Частью 3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Из данного Перечня, а также из «Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления» ОК 019-95, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995г. № 413, усматривается, что не все субъекты Российской Федерации имеют в своем составе районы, отнесенные к районам Крайнего Севера, а также к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Кроме того, ряд субъектов, имеющих в своем составе указанные районы, имеют наряду с этим в своем составе также и иные районы, не отнесенные к таковым. На территории *** из *** районов только *** район отнесен к районам Крайнего Севера и *** являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Согласно названному Перечню, местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, является в т.ч. и ***.

Из приведенных выше данных, определенных с учетом Постановления Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» следует, что не все входящие в состав *** районы являются районами с одинаковыми природно-климатическими условиями, в т.ч. с теми, в зависимости от наличия которых в определенных местностях законодатель выделяет их в особую группу.

Главой 50 ТК РФ установлены дополнительные гарантии работникам с учетом особенностей труда, в том числе и в зависимости от условий труда в связи с природно-климатическими условиями, которые распространяются на местности, приравненные к районам Крайнего Севера, каковой в т.ч. является и ***.

Согласно ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При этом в ст. 146, 148 ТК РФ законодатель также указал, что оплата труда в таких местностях производится в повышенном размере.

Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в установленный законом на всей территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда, действие которого территориально в одинаковой мере распространено и на местности с особыми климатическими условиями и на местности, которые таковыми не являются, при выполнении работником работ в особых климатических условиях, не может включать в себя установленные федеральным законодателем компенсации и гарантии, установленные для работников, осуществляющих свою деятельность в местности с особыми климатическими условиями, в т.ч. районный коэффициент и процентную надбавку. В связи с чем, требования ч.3 ст.133 ТК РФ работодателем, осуществляющим свою деятельность на территории с особыми климатическими условиями, подлежат исполнению с обязательным учетом дополнительно к ним требований ст. 146,148,315,316,317 ТК РФ.

В соответствии со ст.ст.146, 147, 148 ТК РФ, работа в особых условиях труда является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Повышенная же оплата труда в местностях с особыми климатическими условиями производится с обязательным применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в соответствии со ст.ст.315,316,317 ТК РФ.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, законодатель уточняя, что входит в оплату труда указывает на взаимосвязь ее составляющих с условиями выполняемой работы. В противном случае у законодателя не имелось бы необходимости устанавливать для работников, выполняющих свои должностные обязанности в местностях с особыми климатическими условиями, дополнительные гарантии и компенсации.

В связи с этим, применение установленного минимального размера оплаты труда без учета установленных законом гарантий и компенсаций одинаково во всех районах и местностях Российской Федерации, в т.ч. во всех районах *** с различными климатическими условиями, привело бы к нарушению указанного выше конституционного принципа, а также принципа справедливости оплаты труда, установленного ст.2 ТК РФ.

Кроме того, согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

При этом, как следует из содержания ст.129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. При этом, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенного, в т.ч. требований норм ст.ст.146,148, 315,316,317 ТК РФ, суд приходит к выводу, что исходя из размера действующего в спорный период минимального размера оплаты труда - 5965 рублей, с учетом установленных истцу районного коэффициента в размере *** и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере *** при условии выработки нормы рабочего времени заработная плата истицы, исполняющей обязанности *** по основному месту работы на *** ставку в указанный период не может быть менее *** руб. ***

Следовательно, доводы истицы о том, что ответчик заработную плату выплачивает ей не в полном объеме, поскольку в размер минимального размера оплаты труда включает северную надбавку и районный коэффициент, обоснованы.

Разрешая вопрос о размере подлежащих удовлетворению исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы, проверив расчет, представленный истицей, порядок произведения которого ответчиком не оспорен, учитывая вышеизложенное, а также фактически отработанное истицей в спорный период время, суд исходит из следующего:

в *** количество рабочих дней для *** рабочей недели составляет *** дней, фактически отработанно *** дней;

заработная плата, подлежащая начислению с учетом МРОТ, районного коэффициента и северной надбавки - не менее *** рублей, с учетом фактически отработанных дней *** рублей;

фактически начислено *** рублей,

недоначислено *** рублей ***

в *** количество рабочих дней для *** рабочей недели составляет *** дней, фактически отработанно *** дней;

заработная плата, подлежащая начислению с учетом МРОТ, районного коэффициента и северной надбавки - не менее *** рублей, с учетом фактически отработанных дней *** рублей;

фактически начислено *** рублей,

недоначислено *** рублей ***

в *** количество рабочих дней для *** рабочей недели составляет *** день, фактически отработанно *** день;

заработная плата, подлежащая начислению с учетом МРОТ, районного коэффициента и северной надбавки - не менее *** рублей, с учетом фактически отработанных дней *** рублей;

фактически начислено *** рублей,

недоначислено *** рублей ***

Таким образом, недоначисленная истице заработная плата за период с *** по *** составляет *** рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом выводов суда о неправомерности действий работодателя (ответчика) в части порядка начисления истице заработной платы суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда в связи с выплатой истице заработной платы в размере, не отвечающем требованиям закона, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы *** рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с учетом подлежащей удовлетворению части иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей за удовлетворенную часть исковых требований истицы, освобожденной от уплаты госпошлины (ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грищенко Ю.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Железногорская средняя общеобразовательная школа №1» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Железногорская средняя общеобразовательная школа №1» в пользу Грищенко Ю.В. недополученную заработную плату за период с *** по *** в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере *** рублей, Грищенко Ю.В. отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Железногорская средняя общеобразовательная школа №1» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 04.07.2015г.

Судья: О.В.Чемоданова

Дело № 2а-8806/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грищенко Юлии Викторовны в лице представителя по доверенности Москаленко Д.В. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании действия незаконным, и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Грищенко Ю.В. в лице представителя по доверенности Москаленко Д.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения от дата № о возврате заявления от дата о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, и возложении обязанности принять заявление к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что от имени Грищенко Ю.В. дата. ее представитель по доверенности обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в порядке ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ с предоставлением документов, подтверждающих ее право на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится жилой дом право собственности на который она приобрела в порядке наследования по закону, что подтверждается распиской о приеме документов № от дата., выданной Оператором ОО №2 МКУ МФЦ ВГО <адрес>. Однако в установленный срок выдачи результата - дата ответчик не издал распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя и не направил заявителю для подписания договор купли-продажи. При этом, каких-либо официальных документов, уведомляющих о причинах отказа в предоставлении земельного участка либо приостановки рассмотрения заявления заявителю, не направил. На приеме представителю истца сотрудником Департамента устно было разъяснено требование о необходимости направления дополнительных документов для рассмотрения заявления, которые были представлены в Департамент дата что подтверждается распиской о приеме документов. Однако до дата решения о предоставлении земельного участка, либо об отказе в его предоставлении ответчиком также не было принято. После обращения от дата. Грищенко Ю.В. в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, пос...

...тупил ответ из Администрации Приморского края №-АПК от дата в котором также было приложено письмо из Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> № от дата., за подписью заместителя директора департамента Терехова И.А., однако из данного ответа конкретные причины, являющиеся в соответствии с законом основаниями для отказа заявителю не перечислены, по существу ответ Департамента носит формальный характер, обстоятельств препятствующих в предоставлении земельного участка заявителю в соответствии с его заявлением и представленными к нему документами не установлено. Истец повторно с учетом всех замечаний с приложением всех необходимых документов обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося под жилым домом в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, которое было подано через многофункциональный центр, что подтверждается распиской от дата. о приеме документов, согласно которой дата явки за выдачей результата госуслуги указана - дата. Однако, до настоящего времени ответчик распоряжения о предоставлении участка не издал, договора купли-продажи для подписания в адрес истца не направил.

В ходе производства по делу в Советском районном суде г. Владивостока об обжаловании незаконного бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, от Департамента поступил ответ, согласно которому заявление истца о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, поступившее в адрес ФИО4 дата., возвращено без рассмотрения заявителю, поскольку в нем не указаны: место жительства заявителя, реквизиты документа удостоверяющего личность заявителя. Считаем, что заявление возвращено по формальным и надуманным основаниям, поскольку непосредственно заявление было составлено специалистом многофункционального центра «Мои документы», так как документы были направлены в Департамент через МФЦ, что подтверждается распиской о принятии документов № от дата. Таким образом, считает действия административного ответчика - Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выразившееся в возвращении заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов без рассмотрения и отказе в издании соответствующего распоряжения, и заключении договора купли-продажи указанного участка в собственность заявителя - незаконными.

Грищенко Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Представитель административного истца Грищенко Ю.В. по доверенности Москаленко Д.В. требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Из материалов дела усматривается, что мать истицы, <...>

При жизни ФИО3 являлась владельцем дома общей площадью <...>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от <...>

Право собственности ФИО3 было зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права серия АБ № от дата.

Также согласно домовой книге на дом, расположенный по адресу <адрес>., владельцем является ФИО3 на основании записи в ней от дата

Имеется кадастровый паспорт здания № от дата

Имеется кадастровый паспорт земельного участка № от дата расположенного по адресу <адрес>, из которого следует, что площадь данного земельного участка составляет <...>

Распоряжением Администрации <адрес> от дата. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, гр. ФИО3 для дальнейшей эксплуатации жилого дома» утверждена схема земельного участка.

На основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № от дата «О предоставлении земельного участка» ФИО3, был выделен земельный участок, кадастровый №, площадью 1240 +/- 12 кв. метров по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

В настоящее время наследником в установленном законом порядке является дочь <...> - ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство № <адрес>6 от.дата.

дата от имени Грищенко Ю.В ее представитель по доверенности обратился в Департамент земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в порядке ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ с предоставлением документов, подтверждающих ее право на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится жилой дом, право собственности на который она приобрела в порядке наследования по закону, что подтверждается распиской о приеме документов № от дата выданной Оператором ОО № МКУ МФЦ ВГО <адрес>.

Однако в установленный срок выдачи результата - дата ответчик не издал распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя и не направил заявителю для подписания договор купли-продажи. При этом, каких-либо официальных документов, уведомляющих о причинах отказа в предоставлении земельного участка либо приостановки рассмотрения заявления заявителю не направил. На приеме представителю истца сотрудником Департамента устно было разъяснено требование о необходимости направления дополнительных документов для рассмотрения заявления, которые были представлены в Департамент дата что подтверждается распиской о приеме документов на предоставление услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, без проведения торгов» № от дата

Однако до дата решения о предоставлении земельного участка, либо об отказе в его предоставлении ответчиком также не было принято.

Истец повторно, с учетом всех замечаний с приложением всех необходимых документов, обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося под жилым домом в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, которое было подано через многофункциональный центр, что подтверждается распиской от дата. о приеме документов, согласно которой дата явки за выдачей результата госуслуги указана - 19дата

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 39.17 ЗК РФ, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина).

30.дата. письмом Департамента земельных и имущественных отношений Грищенко Ю.В. сообщено, что заявление истца о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, возвращено без рассмотрения заявителю, поскольку в нем не указаны: место жительства заявителя, реквизиты документа удостоверяющего личность заявителя.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализируя ответ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о возврате без рассмотрения заявления Грищенко Ю.В. о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, суд приходит к выводу, что указанное заявление содержало все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, и к нему были приложены документы, подтверждающие право Грищенко Ю.В. на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, в том числе, документы, удостоверяющие личность.

Правильность и полнота представленных Грищенко Ю.В. документов, подтверждается распиской о принятии документов № от дата. работником МКУ МФЦ ВГО Отделением №.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по возврату заявления Грищенко Ю.В. от дата., в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Грищенко Юлии Викторовны в лице представителя по доверенности Москаленко Д.В. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании действия незаконным, и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным возврат Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края от дата № заявления Грищенко Юлии Викторовны от дата о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Возложить обязанность на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края рассмотреть по существу заявление Грищенко Юлии Викторовны от дата о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в установленном порядке и в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 13.12.2017г.

Судья Н.А.Буланова

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-95/17 по иску Грищенко Ю.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Железногорская средняя общеобразовательная школа № 1» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Грищенко Ю.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Железногорская средняя общеобразовательная школа № 1» (далее – МОУ «Железногорская СОШ №1») о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, в обосновании которого указала, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность *** на одну ставку. Согласно условиям трудового договора *** от *** ей установлен должностной оклад в размере *** рублей. На данный должностной оклад начисляется процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%, районный коэффициент в размере 60%, а также производится доплата за работу во вредных условиях труда в размере ***%. В зависимости от количества отработанного времени, праздничных дней и прочее, ее заработная плата без удержаний составляет от *** рублей за одну ставку. Согласно Федеральному закону от 02 июня 2016 года №164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда", МРОТ с 01 июля 2016 года составляет 7 500 рублей, с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки. Таким образом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, ее ежемесячная заработная плата без удержаний должна составлять не менее 15 750 рублей на одну ставку. Выплачивая заработную плату в меньшем размере, ответчик тем самым лишил его права на установленный законом размер заработной платы, что в силу ст.4 ТК РФ относится к принудительному труду. Согласно расчету за период с *** по...

... *** ею недополучена заработная плата в размере ***. Считает, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате в полном размере заработной платы, определенной трудовым договором, а также действующим законодательством, регулирующим оплату труда работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ей был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в *** рублей, и просит взыскать данную сумму с ответчика, считая ее разумной и соразмерной. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу недополученную заработную плату за период с *** по *** в размере *** и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец Грищенко Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МОУ «Железногорская СОШ № 1», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в известность не поставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Муниципального учреждения Департамент образования Администрации Нижнеилимского муниципального района Валевич О.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующее заявление. В представленном суду письменном отзыве, исковые требования не признала, в обоснование привела доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам гражданского дела.

Суд, с учетом мнения истца Грищенко Ю.В. посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно трудовому договору *** от *** истец Грищенко (до заключения брака – ***) Ю.В. принята на работу в МОУ «Железногорская СОШ № 1» по профессии ***. Исходя из представленных суду расчетных листов, ей установлен должностной оклад в размере *** рублей, кроме того, истцу начисляется к заработной плате районный коэффициент 60%, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, доплата за работу во вредных условиях в размере ***%.

Период, учитываемый истцом при предъявлении настоящих исковых требований о взыскании недополученной заработной платы, ограничен месяцами: с 01 августа 2016 года по 31 октября 2016 года.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законом одновременно на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федерального закона от №64-ФЗ от 02 июня 2016 года), с 1 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 7 500 рублей в месяц.

При этом, согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

В случае отказа работодателя присоединиться к региональному соглашению о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации. Представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации и представители указанной трехсторонней комиссии обязаны принимать участие в этих консультациях.

Копии письменных отказов работодателей от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате направляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год заключено в г. Иркутске 23 мая 2016 года, зарегистрировано министерством труда и занятости Иркутской области 23 мая 2016 года № 304.

В силу ст. 3 указанного Соглашения, оно распространяется на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Иркутской области, заключивших настоящее Соглашение или присоединившихся к настоящему Соглашению в порядке, установленном статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета. Настоящее Соглашение действует с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Согласно ст. 1 Соглашения на территории Иркутской области установлен размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, с 1 июля 2016 года - в сумме 10 122 рубля, с 1 октября 2016 года - в сумме 10 754 рубля.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Из данного Перечня, а также из «Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления» ОК 019-95, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 31 июля 1995 года № 413, усматривается, что не все субъекты Российской Федерации имеют в своем составе районы, отнесенные к районам Крайнего Севера, а также к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Кроме того, ряд субъектов, имеющих в своем составе указанные районы, имеют наряду с этим в своем составе также и иные районы, не отнесенные к таковым. На территории Иркутской области из 27 районов только 1 район отнесен к районам Крайнего Севера и 10 являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Согласно названному Перечню, местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, является в т.ч. и Нижнеилимский район Иркутской области.

Главой 50 ТК РФ установлены дополнительные гарантии работникам с учетом особенностей труда, в том числе и в зависимости от условий труда в связи с природно-климатическими условиями, которые распространяются на местности, приравненные к районам Крайнего Севера, каковой в т.ч. является и Нижнеилимский район Иркутской области.

Согласно ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При этом в ст. 146, 148 ТК РФ законодатель также указал, что оплата труда в таких местностях производится в повышенном размере.

Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истицей должности в спорный период был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным Федеральным законом.

Вместе с тем из представленных документов следует, что с учетом установленных Грищенко Ю.В. оклада, а также начисленных надбавок, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, работы во вредных условиях труда, размер выплачиваемой истцу с августа 2016 года ежемесячно заработной платы при отработанной норме рабочего времени и выработке норм труда превысил установленный федеральным законом в рассматриваемый период 2016 года минимальный размер оплаты труда, а именно: в августе 2016 года при отработанных 8 днях на 1 ставку истцу начислено ***, в сентябре 2016 года при отработанных 22 днях на 1 ставку начислено ***, в октябре 2016 года при отработанных 21 дне на 1 ставку истцу начислено ***. Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку судом установлено, не отрицается истцом, что в состав ежемесячной заработной платы включена выплата районного коэффициента (60%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%), право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением своей трудовой деятельности в местности с особыми климатическими условиями не нарушено.

Однако принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что им в установленном порядке направлялся письменный отказ от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год, указанное выше Соглашение распространяется на ответчика.

Следовательно, месячная заработная плата работника, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже с 01 июля 2016 года размера в 10 122 рублей, а с 01 октября 2016 года – не ниже 10 754 рубля.

С учетом этого, в спорный период истцу при норме отработанного времени начислено заработной платы с 01 июля 2016 года не менее размера в 10 122 рублей, а с октября 2016 года не менее размера в 10 754 рубля, таким образом, норма ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ, ответчиком не нарушается.

В августе 2016 года при фактически отработанных 8 днях (при норме 23 часа), заработная плата истца не должна быть менее 3520 рублей 70 копеек на 1 ставку (10122:23*8) (фактически начислено 4 531 рубль 62 копейки).

***

***

Суд не может согласиться с расчетом недополученной заработной платы сделанным истцом, поскольку он произведен без учета норм действующего законодательства, по вышеуказанным причинам.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом выводов суда о необоснованности исковых требований истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Грищенко Ю.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Железногорская средняя общеобразовательная школа № 1» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 24 января 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Перфилова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 16 мая 2018 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., с участием представителя ответчика Сазонова И.Н., представителей третьих лиц Валевич О.М., Полевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-253/2018 по иску Грищенко Ю.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Железногорская средняя общеобразовательная школа № 1» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грищенко Ю.В. обратилась в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Железногорская средняя общеобразовательная школа № 1» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что она состоит в трудовых отношениях с муниципальным общеобразовательным учреждением «Железногорская средняя общеобразовательная школа № 1, ***.

Согласно условиям трудового договора *** от *** ей установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 3077 руб. На данный должностной оклад начисляется надбавка за вредные условия в размере 12% от оклада, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50% и районный коэффициент в размере 60 %. Таким образом, в зависимости от количества отработанного времени, праздничных дней и т.д. ее заработная плата без удержаний (ЕСН) составляе...

...те 14000 рублей за 1,0 ставку.

Однако в соответствии с трудовым законодательством, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, ее заработная плата должна составлять не менее 15750 руб. (с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года) и 16380 руб. (с 01.07.2017 по 31.12.2017 г.).

Выплачивая заработную плату в меньшем размере, ответчик тем самым лишил ее права на установленную законом заработную плату, что в силу ст.4 ТК РФ относится к принудительному труду. Согласно расчета за период с 01.08.2017 года по 31.12.2017 года ею недополучено заработной платы в размере 7232 руб. 31 коп.

Считает, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате в полном размере заработной платы, определенной трудовым договором, а также действующим законодательством, регулирующим оплату труда работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ей был причинен моральный вред, размер которого оценивает в 5000 руб., считая сумму разумной и соразмерной.

Просит взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Железногорская средняя общеобразовательная школа № 1» в свою пользу недополученную заработную плату за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 года в размере 7232,31 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Истец Иванова О.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика муниципального общеобразовательного учреждения «Железногорская средняя общеобразовательная школа № 1», Сазонов И.Н., действующий на основании доверенности от ***, сроком действия по ***, с исковыми требованиями не согласился, в обоснование привел доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам гражданского дела.

Представитель третьего лица – МУ Департамент Образования Администрации Нижнеилимского муниципального района Валевич О.М., действующая на основании доверенности *** от ***, сроком действия по *** с иском не согласилась по доводам, изложенным представителем ответчика, дополнительно указала, что полагает необоснованным сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, поскольку истец своевременно получал заработную плату, установленную локальными актами работодателя.

Представитель третьего лица - Администрации Нижнеилимского муниципального района, Полевая Т.А., действующая на основании доверенности *** от ***, сроком действия по ***, с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам гражданского дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истец, является работником ответчика.

Согласно трудовому договору ***, заключенному *** К. была принята на работу в МОУ «Железногорская СОШ № 1» по профессии *** Ей установлена заработная плата в размере: должностной оклад 3377рублей, районный коэффициент 60%, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, надбавка за вредные условия труда 12%.

Согласно свидетельству о расторжении брака *** от ***, после расторжения брака, между К. и Э., К. присвоена фамилия Грищенко.

Период, учитываемый истцом при предъявлении настоящих исковых требований о взыскании недополученной заработной платы, ограничен периодом с августа по декабрь 2017 года.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законом одновременно на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федерального закона от №164-ФЗ от 02 июня 2016 года), с 01 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 7500 рублей. В соответствии со ст. 1 от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ) с 1 июля 2017 г. минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 7800 рублей.

Частью 3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Из данного Перечня, а также из «Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления» ОК 019-95, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 N 413, усматривается, что не все субъекты Российской Федерации имеют в своем составе районы, отнесенные к районам Крайнего Севера, а также к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Кроме того, ряд субъектов, имеющих в своем составе указанные районы, имеют наряду с этим в своем составе также и иные районы, не отнесенные к таковым. На территории Иркутской области из 27 районов только 1 район отнесен к районам Крайнего Севера и 10 являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Согласно названному Перечню, местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, является в т.ч. и Нижнеилимский район Иркутской области.

Из приведенных выше данных, определенных с учетом Постановления Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» следует, что не все входящие в состав Иркутской области районы являются районами с одинаковыми природно-климатическими условиями, в т.ч. с теми, в зависимости от наличия которых в определенных местностях законодатель выделяет их в особую группу.

Главой 50 ТК РФ установлены дополнительные гарантии работникам с учетом особенностей труда, в том числе и в зависимости от условий труда в связи с природно-климатическими условиями, которые распространяются на местности, приравненные к районам Крайнего Севера, каковой в т.ч. является и Нижнеилимский район Иркутской области.

Согласно ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При этом в ст. 146, 148 ТК РФ законодатель также указал, что оплата труда в таких местностях производится в повышенном размере.

Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно толкованию, изложенному в п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш", в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике (п. 2 резолютивной части указанного Постановления).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в установленный законом на всей территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда, действие которого территориально в одинаковой мере распространено и на местности с особыми климатическими условиями и на местности, которые таковыми не являются, при выполнении работником работ в особых климатических условиях, не может включать в себя установленные федеральным законодателем компенсации и гарантии, установленные для работников, осуществляющих свою деятельность в местности с особыми климатическими условиями, в т.ч. районный коэффициент и процентную надбавку. В связи с чем, требования ч.3 ст.133 ТК РФ работодателем, осуществляющим свою деятельность на территории с особыми климатическими условиями, подлежат исполнению с обязательным учетом дополнительно к ним требований ст. 146,148,315,316,317 ТК РФ.В соответствии со ст.ст.146, 147, 148 ТК РФ, работа в особых условиях труда является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Повышенная же оплата труда в местностях с особыми климатическими условиями производится с обязательным применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в соответствии со ст.ст.315, 316, 317 ТК РФ.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, законодатель, уточняя, что входит в оплату труда указывает на взаимосвязь ее составляющих с условиями выполняемой работы. В противном случае у законодателя не имелось бы необходимости устанавливать для работников, выполняющих свои должностные обязанности в местностях с особыми климатическими условиями, дополнительные гарантии и компенсации.

В связи с этим, применение установленного минимального размера оплаты труда, без учета установленных законом гарантий и компенсаций одинаково во всех районах и местностях Российской Федерации, в т.ч. во всех районах Иркутской области с различными климатическими условиями, привело бы к нарушению указанного выше конституционного принципа, а также принципа справедливости оплаты труда, установленного ст.2 ТК РФ.

Согласно ст.133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. При этом, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенного, в том числе требований норм ст.ст.146,148, 315,316,317 ТК РФ, суд приходит к выводу, что исходя из размера, действующего до июня 2017 года минимального размера оплаты труда в 7500 рублей, с учетом установленных истцам районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, при условии выработки нормы рабочего времени заработная плата истцов в январе - июне 2017 года не может быть менее 15750 рублей, с июля 2017 г. по ноябрь 2017 г. в размере 16380 рублей.

Суд не может принять доводы представителя ответчика о том, что истец вправе требовать перерасчета заработной платы с 07.12.2017 г. - с момента вступления в законную силу Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии с ч.ч. 2, 4, 5 ст. 125 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации: а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

Таким образом, Конституционный суд не принимает новых норм трудового права, а в рассматриваемом Постановлении лишь устанавливает конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Действие же вышеуказанных норм трудового права, предусматривающих дополнительные гарантии работникам, осуществляющим трудовую деятельность в особых климатических условиях, не прекращалось с момента их принятия и до вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд не может принять довод представителя третьего лица, о том, что в течение года подлежат взысканию только начисленная заработная плата и невыплаченная по каким-либо основаниям, поскольку он не основан на правовой норме, предусматривающей право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы в течение одного года со дня установленного срока выплаты сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, без указания о взыскании только начисленной заработной платы.

Следовательно, доводы истца о том, что ответчик заработную плату выплачивал истцу в спорный период не в полном объеме, поскольку в размер минимального размера оплаты труда включал северную надбавку и районный коэффициент, по мнению суда, являются обоснованными.

Из представленных суду расчетных листков за период с август- декабрь 2017 года иных документов: табелей учета рабочего времени, справок о начисленной заработной плате, следует, что истица в спорный период времени исполняла свои должностные обязанности по профессии, и ее заработная плата в указанный период состояла из должностного оклада, северной надбавки, районного коэффициента, доплат.

Разрешая вопрос о размере подлежащих удовлетворению исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы, проверив расчеты, представленные истцом, изучив бухгалтерские справки, расчетные листы, табели учета рабочего времени, и учитывая фактически отработанное истцом в спорный период время, вышеизложенные нормы права, суд находит расчет истицы верным, за исключением ноября 2017 г. 2017 г.

А именно, в ноябре 2017 г. нормальная продолжительность рабочего времени 21 день, фактически истцом отработанно 20 дней;

заработная плата, подлежащая начислению с учетом МРОТ, районного коэффициента и северной надбавки - не менее 16380 руб., с учетом фактически отработанных часов – 15600 руб.;

фактически начислено согласно расчетному листку– 14301,60 руб.

не доначислено – 1298,40 руб. (15600 руб.–14301,60 руб.);

Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании недополученной заработной платы за период с августа по декабрь 2017 г. в пользу истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 7196,86 руб. (1434,34 руб. (август) + 2763,94 руб. (сентябрь) + 1298,40 руб. (ноябрь) + 1700,18 руб. (декабрь).

Представителями ответчика, третьих лиц, представленные истцом расчеты недополученной заработной платы не оспорены, свои расчеты недополученной истцом заработной платы не представлены.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом выводов суда о неправомерности действий работодателя (ответчика) в части порядка начисления истцам заработной платы, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, а также тот факт, что каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности заявленной суммы компенсации морального вреда - 5000 рублей и ее соразмерности фактически причиненным им неправомерными действиями работодателя в связи с нарушением порядка начисления заработной платы моральным страданиям, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь также, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, и учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, положенные в основу вышеприведенных выводов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 300 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В настоящем деле заявлены требования как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей – 4 % цены иска, но не менее 400 руб. (п. 1); - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей (п. 3).

При таких данных, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составит 700 руб. (7196,86 x 4% + 300 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грищенко Ю.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Железногорская средняя общеобразовательная школа № 1» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Железногорская средняя общеобразовательная школа № 1» в пользу Грищенко Ю.В. недополученную заработную плату за период с августа по декабрь 2017 г. в размере 7196 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Грищенко Ю.В. о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Железногорская средняя общеобразовательная школа № 1» недополученной заработной платы за период с августа по декабрь 2017 г. в размере 35 руб. 45 коп., компенсации морального вреда в размере 4700 рублей, отказать.

Взыскать муниципального общеобразовательного учреждения «Железногорская средняя общеобразовательная школа № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться с 23.05.2018 г.

Судья Ю.В.Тимощук

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Владивосток

Советский районный уд г. Владивостока в составе судьи Шульга Е.А., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Грищенко Ю. В. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании бездействия незаконным,

установил:

Грищенко Ю.В. обратилась в суд с названным иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, указав, что 11.04.2016г. Грищенко Ю.В. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в порядке ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ с предоставлением документов подтверждающих ее право на приобретение в собственность земельного участка, право собственности на который она приобрела в порядке наследования по закону. Однако в установленный срок 11.05.2016г., ответчик не издал распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя и не направил заявителю для подписания договор купли-продажи. При этом, каких либо официальных документов уведомляющих о причинах отказа в предоставлении земельного участка либо приостановки рассмотрения заявления заявителю не направил. На приеме представителю истца сотрудником Департамента устно было разъяснено требование о необходимости направления дополнительных документов для рассмотрения заявления. 26.08.2016г необходимые документы были представлены в Департамент, однако до 25.09.2016 г. решения о предоставлении земельного участка, либо об отказе не было принято. 21.12.2016г поступил ответ из Администрации Приморского края <номер> с приложением письма из Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края <номер> от 07.07.2016г., согласно которому конкретные причины, являющиеся основаниями для отказа заявителю не перечислены, по существу ответ Департамента носит формальный характер, обстоятельств препятствующих в ...

...предоставлении земельного участка заявителю в соответствии с его заявлением и представленными к нему документами не установлено. Истица повторно с учетом всех замечаний с приложением всех необходимых документов обратилась с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося под жилым домом в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, через многофункциональный центр. Однако, до настоящего времени ответчик распоряжения о предоставлении участка не издал, договора купли-продажи для подписания в адрес истца не направил.

Истица считает что бездействие Департамента земельных и имущественных отношений нарушает ее права, и просит признать бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выразившееся в неиздании распоряжения о предоставлении участка и незаключении договора купли-продажи указанного участка в собственность заявителя – незаконным. Обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края устранить нарушения и предоставить Грищенко Ю. В. земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1240 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в собственность за плату, для чего обязать департамент земельных и имущественных отношений Приморского края издать распоряжение и заключить с Грищенко Ю. В. договор купли-продажи указанного земельного участка.

Грищенко Ю.В., уведомленная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила. Суд, расценивает действия указанного лица как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом в установленные законом сроки. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом просил приобщить к материалам дела письмо Департамента <номер> от <дата>, в иске истице отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Грищенко Ю.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 стати 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Грищенко Ю.В. обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью 1240 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. в собственность с кадастровым номером <номер>, без проведения торгов в порядке ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ с предоставлением документов подтверждающих ее право на приобретение в собственность указанного земельного участка. (л.д. 26-27)

7.07.2016 Департамент земельных и имущественных отношений уведомил истицу в лице ее представителя по доверенности Москаленко Д.В., об отказе в предоставлении ей испрашиваемого земельного участка в связи с несоответствием заявления требованиям действующего законодательства.(л.д. 30-31)

16.06.2017 Грищенко Ю.В. путем подачи документов в Отделение <номер> МКУ МФЦ ВГО вновь обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края о предоставлении ей земельного участка площадью 1240 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. в собственность с кадастровым номером <номер>, без проведения торгов в порядке ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ (л.д. 28).

Решением и.о. заместителя директора Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края <номер> от 30.06.2017 заявление Грищенко Ю.В. о предоставлении ей земельного участка было возвращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1,3 ст. 39.17 Земельного Кодекса РФ.

В силу п. 3. ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Указание в письме <номер> от 30.06.2016 о возвращении заявления Грищенко Ю.В. на основании ч. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации права истца не нарушает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края нельзя расценивать как бездействие, поскольку истица уведомлялась о всех принимаемых им решениях относительно ее заявления.

Возврат заявления, как не соответствующего требованиям ст. 39.17 ЗК РФ суд также считает правомерным, поскольку из текста письма буквально следует, что заявление о предоставлении в собственность земельного участка возвращено как не соответствующее требованиям ст. 39.17 ЗК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

Административное исковое заявление Грищенко Ю. В. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края незаконным, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1.09.2017 года.

Судья Шульга Е.А.