Соломко Герман Олегович

№ 2-632/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя истца – Швецовой А.А.,

представителя ответчика Юртаевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломко Г. О. к ООО «Главное управление жилищным фондом» о понуждении к проведению ремонта жилого дома, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соломко Г.О. обратился в суд с данным иском к ООО «Главное управление жилищным фондом».

В обоснование заявленных требований указал, проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. С момента вселения в данное жилое помещение происходит залив квартиры в результате протечки крыши (кровли) многоквартирного дома, ввиду ее повреждения, неисправности мягкой рулонной кровли. В результате залива в квартире повышена влажность, имеется запах плесени, стены в зоне залива и влаги отклеиваются, что создает неэстетический вид помещения.

В результате протекания крыши квартире и находящемуся в ней имуществу причинен материальный ущерб, который согласно отчету об определении стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

На территории <адрес> управляющей организацией по комплексному содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов является ООО «Главное управление жилищным фондом». Он (истец) находится в договорных отноше...

...ниях с ОП «Оренбургский» ООО «ГУЖФ» в <адрес> с организацией по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «1026 ЦГСЭН» Минобороны России № вынесло предписание о ремонте кровли многоквартирного пятиэтажного дома <адрес>. Предписание до настоящего времени не исполнено.

Просил обязать ООО «Главное управление жилищным фондом» произвести ремонт крыши (кровли) многоквартирного жилого дома над жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу Соломко Г.О. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца- адвокат Швецова А.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Соломко Г.О. поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика Юртаева Ю.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала. Указала, что ООО «Главное управление жилищным фондом» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главное управление жилищным фондом» и ООО «Компонент» заключен договор № на комплексное обслуживание жилого фонда, находящегося в управлении ООО «ГУЖФ». Согласно условиям данного договора на исполнителя возложена обязанность по техническому обслуживанию строительных и ограждающих конструкций, подготовке жилых зданий, инженерных систем к сезонной эксплуатации и текущему ремонту и других работ, связанных с санитарным содержанием и техническим обслуживанием общего имущества в многоквартирном доме. Считает, что ООО «Главное управление жилищным фондом» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание не явились представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, а также представитель Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Соломко В.А., привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещены надлежащим образом, возражений относительно доводов истца не представили.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Соломко Г.О. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу п. «б» п.2 данных Правил в состав общего имущества включаются крыши многоквартирных домов.

В соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170 (далее Правила эксплуатации), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.6.1.2 Правил эксплуатации следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В названных Правилах эксплуатации перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений законодательства, содержание кровли в технически исправном состоянии является непосредственной обязанностью управляющей организации.

Как следует из материалов дела, истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о факте залива квартиры, в связи с протечкой крыши жилого дома, приведшее к намоканию стен подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: мастера ЖФ ЭУ № <данные изъяты> ООО «Компонент» ФИО, инженера ЖФ ЭУ № <данные изъяты> ООО «Компонент» ФИО, актом осмотра жилого помещения (квартиры) после залива от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным главой <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области ФИО, актом проверки ФГКУ «1026 ЦГСЭН» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Главное управление жилищным фондом» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором на ООО «Главное управление жилищным фондом» возложена обязанность по оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, расположенного на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что ООО «Главное управление жилищным фондом» является ненадлежащим ответчиком, не состоятельны.

При этом, факт залива, необходимость проведения ремонта кровли над квартирой истца, а также размер причиненного ущерба, представителем ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Заявление оставлено без ответа.

В силу ст.12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, требования истца о проведении ремонта кровли многоквартирного жилого дома над жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым установить срок проведения ремонта кровли до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ущерба, выполненного ООО «Областной центр оценки» стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Согласно представленным в материалы дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истцом за проведение оценки стоимости ущерба было оплачено <данные изъяты> рублей.

Поскольку залив квартиры произошел в период действия договора управления специализированным жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, требования истца к ответчику являются законными и обоснованными.

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с допущенными нарушениями прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> рубля ( <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>):2

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, а также, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

С учетом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ООО «Главное управление жилищным фондом» в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломко Г. О. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Главное управление жилищным фондом» произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома над жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу Соломко Г. О. сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение исполнения в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2016 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова