Грищук Михаил Григорьевич

Дело № 2-1036/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.

при секретаре Сапегиной Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Печоре 26 мая 2011 года дело по иску Погибельного П.А., Грищук М.Г., Агамагомедова В.Р. к ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Погибельный П.А., Грищук М.Г., Агамагомедов В.Р. работают у ответчика с **.**.**. Погибельный П.А. работает у ответчика в качестве ****, Грищук М.Г. и Агамагомедов В.Р. - в качестве ****.

Погибельный П.А., Грищук М.Г., Агамагомедов В.Р. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы, указывая, что при исполнении трудовых обязанностей они выполняли сверхурочную работу, что подтверждается табелями учета рабочего времени, при этом расчетные листки при выплате заработной платы не выдавались. Просят взыскать с ответчика разницу между положенной по закону и фактически начисленной и выплаченной оплатой сверхурочных часов за период с **.**.** по **.**.** в пользу Погибельного П.А. – в сумме ****, в пользу Грищук М.Г. – в сумме ****, в пользу Агамагомедова В.Р. – в сумме ****.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

В суд поступили письменные заявления истцов от **.**.**, из которых следует, что они отказываются от иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа истцов от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по...

... делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцам разъяснены, что подтверждается их письменными заявлениями.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Погибельного П.А., Грищук М.Г., Агамагомедова В.Р. к ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н.Шахтарова

2-1727/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Димитриади Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 25 декабря 2018 года дело по иску Грищука МГ к администрации МР «Печора» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Грищук М.Г. обратился с иском к АМР «Печора» о признании за ним права собственности на гараж **********

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является членом **** и выплатил в **.**.** году все причитающиеся взносы за находящийся в его пользовании гараж №....

Гараж поставлен на технический учет в организации технического учета технической инвентаризации объектов капитального строительства **** с присвоением инвентарного номера №.... Дата постройки гаража – **.**.**.

Постановлением АМР «Печора» от **.**.** предварительно согласовано предоставление истцу земельного участка площадью **** кв.м. по адресу: ********** с разрешенным использованием: гаражные кооперативы, стоянки с гаражами боксового типа.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за кв...

...артиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из иска следует, что с **.**.** года и по настоящее время истец владеет и пользуется спорным имуществом на правах члена ГСК, использует гараж по назначению, поддерживает техническое состояние и несёт все расходы по его содержанию.

Предметом спора является завершенное строительством нежилое помещение (гараж).Располагается гараж на земельном участке с разрешенным использованием - гаражные кооперативы, стоянки с гаражами боксового типа. Факт выплаты истцом в полном объеме паевого взноса, а также его права на спорный гараж подтверждены документами, выданными ****

Таким образом, кооперативом подтверждено соблюдение истцом внутренних правил кооператива, в том числе факт предоставления ему гаража.

Приведенные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что самовольной постройкой спорное строение не является, возведено на земельном участке, отведенном именно для строительства и эксплуатации гаражей. Истец совершил предусмотренные законом действия, являющиеся основанием для возникновения у него права собственности на гараж, и длительное время владеет гаражом без каких-либо ограничений.

Иных лиц, которые могли бы претендовать на спорный гараж, судом не установлено.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст.ст.11, 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому, лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать право собственности Грищука МГ на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: **********

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.Г. Пешкин