Гришечко Татьяна Ивановна

к делу № 2-706/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

17 января 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре Погореловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой А.В. к Администрации г.Таганрога о признании права собственности на жилое помещение, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации г.Таганрога о признании права собственности на жилое помещение - жилой дом литер «А,А1,А2» общей площадью 33,5 кв.м по адресу <адрес> в <адрес>.

Истица дважды: 13.01.2011 года и 17.01.2011 года в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была надлежаще извещена заказной повесткой, а затем через ее представителя Тумакова Ю.С.

Представитель ответчика - Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, однако в суд поступил факс Начальника отдела по жилищной политике и ипотечному кредитованию с просьбой слушать дело в отсутствие представителя Администрации.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление, как это и предусмотрено ст. 222 ГПК РФ, следует оставить без рассмотрения, т.к. истец не явился в суд по второму вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Орловой А.В. к Администрации г.Таганрога о признании права собственности на жилое помещение - оставить без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца в судебное заседание без ува...

...жительных причин.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

К делу № 2-1244/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2011 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Белашеву ГВ, Гришечко ТИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Белашевым Г.В. был заключен кредитный договор № № от 13.12.2007 г., в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 170 000 руб. под 17% годовых сроком на 5 лет.

В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчика Гришечко Т.И., заключив с ним соответствующий договор, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

На 18.12.2010 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 88730,00 руб., из которых:

пеня по процентам - 274,92 руб.;

пеня по кредиту - 550,67 руб.;

задолженность по просроченным процентам - 56...

...56,94 руб.,

просроченная задолженность по основному долгу - 82247,47 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 88730,00 рублей, возложив на них расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания по указанному в материалах дела адресу, возражений на иск не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания и не сообщивших об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Белашевым Г.В. был заключен кредитный договор № № от 13.12.2007 г., в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 170 000 руб. под 17 % годовых сроком на 5 лет. В соответствии с п.п. 4.1 и 4.3 договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Поручителем выступила Гришечко Т.И.

Банк перечислил ответчику 170 000 рублей, то есть исполнил обязательство по предоставлению денежных средств ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В связи с тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, Банк предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

Кредитным договором № № от 13.12.2007 г. предусмотрена обязанность ответчика погашать сумму кредита ежемесячно, то есть по частям.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком прекращено погашение основного долга. Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.

В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования и к поручителю.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчиков, который соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № 455/08/3623 от 13.12.2007 г. и признается верным.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании солидарно с ответчиков 88730 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2861,90 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2861,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ответчикам Белашеву ГВ, Гришечко ТИ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ответчиков Белашева ГВ, Гришечко ТИ в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 88730,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2861,90 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Семеняченко А.В.

Дело №2-333/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таганрог 12 января 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Таракановской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришечко Т. И. к Администрации г. Таганрога, Валишиной О. В., Суховеевой Л. А. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования за умершей ФИО1 В обоснование иска указала, что ФИО1 умершая <дата> г., собственными силами и за собственные средства возвела по указанному адресу жилой дом Литер А, общей площадью 33,5 кв.м. С согласия общего собрания собственников многоквартирного дома (МКД), все собственники дали свое согласие на возникновение у истца права собственности на жилой дом Литер А, общей площадью 33,5 кв.м. Земельный участок с кадастровым № № площадью 595 кв.м., по адресу <адрес> расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1.

Истец Гришечко Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - Сухарева В.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала и просил удовлетворить.

Ответчик Суховеева Л.А. в судебном заседании не возр...

...ажала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Валишина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик - представитель администрации г. Таганрога, в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направив заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования истца исходя из следующего:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры <адрес>

Собственником квартиры №<адрес> является ответчик Суховеева Л.А. (л.д.57).

Собственником квартиры №<адрес>, является ответчик Валишина О.В. (л.д.58).

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади).

Судом установлено, что ФИО1 на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> самовольно возвела жилой дом литер А, А1, А2 общей площадью 33,5 кв.м.

Земельный участок с кадастровым № № площадью 595 кв.м., по адресу <адрес> расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж 1 в соответствии с Решением Городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012 г. № 506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «г. Таганрог». Территориальная зона выделена для размещения отдельно стоящих жилых домов до 3 этажей с участками, предназначенных для проживания одной семьи, а так же объектов социального и культурно бытового обслуживания населения, необходимых для создания условий для развития зоны.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста №№ от <дата> года, выполненного <данные изъяты> жилой дом литер «А,А1,А2», расположенный по адресу: г<адрес>, соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные». Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома, имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Месторасположение исследуемого жилого дома находится за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов. Расположение исследуемого жилого дома по отношению к границам участка соответствует требованиям п. 5.3. методических указаний по осуществлению государственного санитарного надзора за индивидуальной жилой застройкой МУ 2.1.2.012-98; не противоречит режиму территориальной зоны застройки Ж1. Жилой дом литер «А,А1,А2», расположенный по адресу: г<адрес>, соответствует требованиям действующих норм и правил, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и пригоден для постоянного проживания.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с. ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу требований п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО1, умерла <дата> г. Согласно имеющемуся в материалах дела завещанию, ФИО1 завещала все свое имущество Гришечко Т.И. (л.д.40).

Судом установлено, что после смерти ФИО1. заведено наследственное дело №№ на основании заявления о принятии наследства по завещанию от Гришечко Т.И. Гришечко Т.И. было выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию. (л.д. 7).

В связи с тем, что наследодатель не оформил наследственных прав на спорный дом, реализовать истцу свои наследственные права у нотариуса не представляется возможным.

Вместе с тем, отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество не влияет на факт принадлежности этого имущества лицу на праве собственности.

Учитывая, что строительство указанных в заключении объектов недвижимости не повлекло нарушений строительных норм и правил, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволяет суду удовлетворить исковые требования.

Учитывая, что истец обратилась к нотариусу <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 умершей <дата> г., т. е. наследство принято в установленный законом срок, а ответчики по делу Валишина О.В.и Суховеева Л.А. не возражают против удовлетворения исковых требований, суд признает за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришечко Т. И. к Администрации г. Таганрога, Валишиной О. В., Суховеевой Л. А. о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Гришечко Т. И. право собственности на жилой дом литер А, А1, А2, общей площадью 33,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования за умершей ФИО1, умершей <дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2017 года.