Гришин Мирон Олегович

УИД: 32RS0007-01-2023-000357-06

Дело № 1-52/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Матвеечкиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина Н.Н.,

подсудимого участвующего посредством видеоконференц - связи Гришина М.О. и его защитника – адвоката Кусанова Б.С,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гришина М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, <данные изъяты> службу, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 20 часов, Гришин М.О. действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с лицами №,№,№ в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, подошел к входной двери, ведущей в жилище ФИО1 расположенное по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, лицо № в отношение которого дело выделенное в отдельное производство обнаруженным в коридоре замочным ключом, открыло навесной замок, запиравший входную дверь в указанную комнату. Далее через образовавшийся дверной проем Гришин М.О. совместно с лицами №,№,№ в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство незаконно проник внутрь. Затем Гришин М.О. вышел из комнаты в коридор для наблюдения и в случае необходимости подать сигнал. В это время, находясь в комнате лицо № <данные изъяты> похитило мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 2137 руб. 55 коп., а лицо № пять пачек сигарет марки «Корона» стоимостью 60 руб. каждая. После чего, присвоив похищенное и попытавшись скрыться с места преступления, лица №,№,№ были обнаружены ФИО2. и ФИО3 по требованию которых вернули похищенные пачки сигарет обратно в комнату ФИО1 В тот же день в п...

Показать ещё

...ериод времени с 20 часов до 00 час. Гришин М.О. совместно с лицами №,№,№ в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, решили довести до конца свой преступный умысел. Вернувшись к входной двери ФИО1 лицо № открыло ключом замок и совместно с лицами № и № проникло внутрь комнаты, а Гришин М.О. в этот момент остался снаружи наблюдать и в случае необходимости подать сигнал. Находясь внутри, лица №,№,№, похитили ранее возвращенные ими пять пачек сигарет марки «Корона» стоимостью 60 руб. каждая. После чего Гришин М.О. совместно с лицами №,№,№ в отношении которых дело выделено в отдельное производство скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО1. имущественный ущерб на общую сумму 2 437 руб.55 коп.

Подсудимый Гришин М.О. признав вину в совершении инкриминируемого ему деяния и подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия показал, что в ноябре 2022 года вечером встретившись с ФИО4 ФИО5 ФИО6 по предложению последнего, договорились вскрыть комнату в общежитии, где проживал ФИО1. и совершить из нее кражу. Подойдя к комнате, ФИО6 открыл навесной замок, и они все вместе прошли внутрь, а спустя время он вышел в коридор, чтобы подать сигнал в случае опасности. Когда он увидел, что кто то идет, он подал сигнал и через окно выпрыгнул на улицу. Спустя время он вновь встретился с данными лицами, от которых узнал, что в комнате общежития они взяли пять пачек сигарет и мобильный телефон, однако их остановили ФИО2. и ФИО3., по просьбе которых похищенное было возвращено обратно. После чего ФИО6 предложил вернуться в комнату ФИО1., чтобы вернуть сигареты, на что все согласились. Когда ФИО4., ФИО5 ФИО6 зашли внутрь общежития, он стал ожидать их на улице, чтобы в случае необходимости подать сигнал. Когда остальные вернулись, ФИО6 передал ему пачку сигарет.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1. из которых следует, что он зарегистрирован и постоянно проживает в комнате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оставив мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и пять пачек сигарет марки «Корона» в своей комнате, он запер входную дверь, на навесной замок, и ушел на работу. Вечером этого же дня его знакомому на телефон позвонил ФИО2. и сообщил, что его (Потерпевший №1) квартиру обокрали. Вернувшись в ночи ДД.ММ.ГГГГ, к месту своего жительства увидел, что навесной замок на входной двери закрыт. Затем пройдя в помещение комнаты, обнаружил пропажу мобильного телефона «Huawei», а также пяти пачек сигарет «Корона». ДД.ММ.ГГГГ о данном хищении сообщил сотруднику полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 ФИО3., согласно которым каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов проходя около общежития, расположенного по адресу: <адрес>, увидели, что в окне комнаты ФИО1. горит свет, данное обстоятельство их насторожило, поскольку ФИО1. в это время должен находиться на работе. Подозревая, что в комнате могут быть посторонние, решили проверить, кто там находится. Разделившись, ФИО2 обошел здание общежития и около заднего выхода, увидел Гришина М.О., который закричал «шухер» и побежал по коридору, в этот момент из комнаты ФИО1 выбежали трое ранее ему знакомых – ФИО4 ФИО5 ФИО6. В это время ФИО3 забежал в коридор общежития, тем самым у них получилось заблокировать указанных лиц, не дав им скрыться. Позже выяснилось, что Гришину М.О. удалось убежать, а ФИО4 удачно спрятался в темных помещениях общежития. Задержав ФИО5, ФИО6 потребовали от них позвонить скрывшимся лицам и убедить их вернуться обратно. Далее в ходе выяснения обстоятельств произошедшего, ФИО4., ФИО5 ФИО6 признались, что они вместе с Гришиным М.О. предварительно договорившись, совершили кражу мобильного телефона и пяти пачек сигарет из комнаты ФИО1 На требование вернуть похищенное обратно, указанные лица согласились, открыли замок на двери ФИО1 положили похищенное, а затем закрыли дверь на навесной замок обратно. После чего все разошлись.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена комната № расположенная по адресу: <адрес>, откуда была совершена кража имущества ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № помещения ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО5. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «<данные изъяты>» с учетом его состояния, исходя из срока его использования и различия в комплектации составляет 2 137 руб. 55 коп. при условии его приобретения с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (период фактического использования равен 5 месяцев) и 2 206 руб. 51 коп., при условии его приобретения с 26 по ДД.ММ.ГГГГ (период фактического использования равен 4 месяца).

Сведениями о стоимости сигарет марки «Корона», согласно которым, стоимость 1 пачки сигарет «Корона» составляет 60 рублей.

Сведениями из Алешинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Копией паспорта выданного на имя ФИО1, согласно которому он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

При оценке показаний потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные, поскольку оснований не доверять им не имеется.

Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласованны и не противоречат совокупности исследованных доказательств, оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая заключение эксперта, исследованное в ходе судебного разбирательства, с учетом того, что оно проведено квалифицированным экспертам, имеющим необходимое специальное образование и стаж экспертной работы, согласуется с другими материалами дела, суд принимает его в качестве достоверного доказательства. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, заключение эксперта соответствуют требования Уголовно-процессуального закона.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступлений в полном объеме подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, результатами следственных действий.

Действия Гришина М.О. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Гришин М.О., совершил деяние, относящиеся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к тяжкому преступлению, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности Гришина М.О. установлено, что ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прохождения военной службы положительно.

В качестве смягчающих наказание Гришина М.О. обстоятельств суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выполнение специальных задач по прикрытию государственной границы.

Несмотря на указание в обвинительном заключении, суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания.

Так как в рассматриваемом случае совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору является квалифицирующим признаком состава преступления, инкриминированного подсудимому, то есть элементом объективной стороны преступления, то данное обстоятельство не может быть повторно учтено при назначении наказания в качестве отягчающего наказания.

Обсудив вопрос о виде наказания, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Гришину М.О. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст.ст.53.1, 64, УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гришиным М.О. преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, отсутствием отягчающих обстоятельств и наступления тяжких последствий от совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку учитывает, что Гришин М.О. в настоящее время не имеет дохода, т.к. проходит военную службу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гришина М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного Гришина М.О. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, командования войсковой части 74268 – на время прохождения им военной службы.

Меру пресечения Гришину М.О. в виде наблюдения командования войсковой части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Кусановым Б.С. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 2008 рублей и 4680 рублей в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дубровский районный суд Брянской области.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Шелаков

Свернуть