Гришина Эльвира Николаевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Гравит Д.А.,

с участие представителя истца Слаутиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Липецкая городская энергетическая компания» к Гришиной Эльвире Николаевне, Дедяевой Галине Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к Гришиной Э.Н., Дедяевой Г.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истец является поставщиком коммунальных ресурсов в жилое помещение ответчиков, расположенное по адресу: <адрес>. Принятые на себя обязательства АО «Липецкая городская энергетическая компания» исполнило надлежащим образом, тогда как ответчики уклоняются от погашения долга в добровольном порядке. Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств привело к образованию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2014 года по 31.10.2018 года в размере 73 200,36 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с Гришиной Э.Н. задолженность за период с 01.08.2014 года по 25.09.2014 года по основному долгу в размере 1 245,66 руб., сумму пени за просрочку платежей в размере 546,17 руб.; с Гришиной Э.Н., Дедяевой Г.В. в солидарном порядке задолженность за период с 26.09.2014 года по 15.05.2016 года по основному долгу в размере 27 138,64 руб., сумму пени за просрочку платежей в размере 11 884,26 руб.; с Гришиной Э.Н. задолженнос...

...ть за период с 16.05.2016 года по 31.10.2018 года по основному долгу в размере 44 816,06 руб., сумму пени за просрочку платежей в размере 7 448,50 руб.; с Гришиной Э.Н., Дедяевой Г.В. расходы по оплате госпошлины в размере 2 992,38 руб., судебные расходы в размере 150 руб.

Представитель истца АО «Липецкая городская энергетическая компания» Слаутина А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Дедяева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении возражала против удовлетворения заявленных исковые требований, указав, что по адресу: <адрес>, не проживает с 2016 года, просила применить срок исковой давности.

Ответчик Гришина Э.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2, 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

То есть обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги относится к обязательствам с определенным сроком исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: Гришина Э.Н.; ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному адресу значатся зарегистрированными: Гришина Э.Н.; ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Дедяева Г.С. снята с регистрационного учета 16.05.2016 года. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (поквартирной карты) собственника от 18.10.2018 года.

При этом, как следует из представленного истцом расчета, обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по занимаемому жилому помещению ответчиками не исполнено, и сумма задолженности за период с 01.08.2014 года по 31.10.2018 года по квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 73 200,36 руб.

Данный расчет проверен судом, оснований сомневаться в обоснованности представленного расчета у суда не имеется, поскольку он носит подробный характер, содержит динамику изменений задолженности.

Поскольку обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками перед истцом своевременно не исполнены, требования о взыскании вышеуказанной задолженности и пени являются обоснованными.

При этом, судом проанализированы доводы ответчика Дедяевой Г.В. о пропуске истцом срока исковой давности, и принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).

Как следует из ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В п. 18 постановления Пленума № 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что 22.01.2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Гришиной Э.Н. и Дедяевой Г.В.

25.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с Гришиной Э.Л. и Дедяевой Г.В. в пользу АО «ЛГЭК» задолженности по коммунальным услугам в размере 28 384,30 руб. за период с 01.08.2014 года по 15.05.2016 года в солидарном порядке. С Гришиной Э.Н. в пользу АО «ЛГЭК» задолженности по коммунальным услугам в размере 44 815,06 руб. за период с 16.05.2016 года по 31.10.2018 года, а также в равных долях с каждого расходы по оплате госпошлины в размере 1198,01 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка Нестеровой Е.В. от 01.08.2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика Дедяевой Г.В.

Обращение с иском в суд последовало 23.07.2020 года.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку, как следует из содержания абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума № 43, срок исковой давности, пропущенной юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку подача настоящего искового заявления имела место за пределами срока исковой давности, суд считает необходимым отказать АО «Липецкая городская энергетическая компания» в удовлетворении исковых требований к Дедяевой Г.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Дедяевой Г.В.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований к Деялевой Г.В. о взыскании задолженности, оснований для взыскания с указанного ответчика судебных расходов также не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать Гришиной Э.Н. в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2014 года по 31.10.2018 года в размере 73 200,36 руб., пени за просрочку внесения платежей в размере 19 878,93 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 992,98 руб., а заявленные требования судом удовлетворены, с ответчика Гришиной Э.Н. следует взыскать в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 992,38 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов в размере 150 руб., связанных с получением расширенной выписки из домовой книги.

Несение истцом расходов, связанных с получением расширенной выписки из домовой книги, в размере 150 руб. подтверждается документально, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гришиной Э.Н. данные судебные расходы, признавая их иными необходимыми расходами.

Таким образом, с ответчика Грииной Э.Н. в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 142,38 руб. (2 992,38 + 150), а общая сумма взысканных денежных средств составит 96 221,67 руб. (73 200,36 + 19 878,93 + 3 142,38).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Липецкая городская энергетическая компания» к Гришиной Эльвире Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать Гришиной Эльвиры Николаевны в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2014 года по 31.10.2018 года в размере 73 200 рублей 36 копеек, пени в размере 19 878 рублей 93 копейки, судебные расходы в размере 3 142 рубля 38 копеек, а всего 96 221 рубль 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Липецкая городская энергетическая компания» к Деляевой Галине Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Левобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Заочное решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 11.09.2020 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Дело № 5-78/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2020 года г. Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Климова Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гришиной Эльвиры Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Липецка, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Гришина Э.Н. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 час. по адресу: <адрес> Гришина Э.Н. гуляла в общественном месте, не выполнив ограничительные противоэпидимические мероприятия, действующие на территории Липецкой области, а именно – подпункт 3 пункта 1.6 постановления администрации Липецкой области от 30.03.2020 № 165 «О внесении изменений в постановление администрации Липецкой области от 26.03.2020 № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области».

В судебное заседание представитель УМВД России по г.Липецку, Гришина Э.Н. не явились, были извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, признавая неявку в суд неуважительной, а также учитывая, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебное заседание Гришина Э.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена над...

...лежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а. 2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 (далее – Правила) и предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Подпунктом 3 пункта 1.6 постановления администрации Липецкой области от 30.03.2020 года № 165 «О внесении изменений в постановление администрации Липецкой области от 26.03.2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области», установлено, что граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Вина Гришиной Э.Н. доказана и подтверждается:

- составленным в отношении Гришиной Э.Н. с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ протоколом АА № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который она не оспаривала; письменными объяснениями Гришиной Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ. направлялась в гости к подруге; объяснениями сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ..

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что действия Гришиной Э.Н. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья исходит из того, что действия Гришиной Э.Н. совершены в условиях режима самоизоляции, безотлагательных причин для оставления места жительства (пребывания) у Гришиной Э.Н. не имелось, административное правонарушение совершено ей по адресу: <адрес>, в то время как она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Смягчающим наказание обстоятельством судья признает признание Гришиной Э.Н. своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела судьей не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, учитывая характер совершенного Гришиной Э.Н. правонарушения, а также личность виновной, общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, судья считает необходимым в целях предупреждения административных правонарушений назначить Гришиной Э.Н. наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в минимальном размере 1 000 руб., приходя к выводу о том, что при установленных конкретных обстоятельствах оно достигает указанных в ст. 3.1 КоАП РФ целей наказания и является соразмерным допущенному нарушению в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях, не усматривая оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гришину Эльвиру Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Липецка, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Оплата административного штрафа производится по банковским реквизитам: Управление Федерального казначейства по Липецкой области (УМВД РФ по г. Липецку), л/с 04461А22450, ИНН 4826068419, КПП 482301001, расчетный счет 40101810200000010006, БИК 044206001, ОКТМО 42701000, КБК 18811601201019000140, идентификатор 18880448200005740965.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.В.Климова