Гришкин Андрей Иванович

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 33-24360/2024

№ 2-309/2024

УИД 23RS0041-01-2022-021562-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.,

судей Палянчук Т.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Ждановой О.И.

при помощнике судьи Бочкаревой У.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ...........2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2024 года по исковому заявлению ...........1 к ...........6, ...........7, ...........2, ...........8, ООО «...........2» о признании сделки недействительной и признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........6, ...........7, ...........2, ...........8, ООО «...........2» признании сделки недействительной и признании собственности, взыскании компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой ...........2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 февраля 2024 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с иском к ...........6, ...........3, ...........2, ...........8, ООО «...........2» признании сделки недействительной и признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании требований указал, что он приобрел на основании договора уступки прав требования от .......... квартиру, по адресу: РФ, Краснодарский край, ............, Прикубанский внутригородской округ, ............. Однако, при подаче документов на государственную регистрацию...

... своих прав выяснил, что спорное жилье зарегистрировано за ответчиками. Полагает, что ответчики стали собственниками спорной квартиры в результате недействительных сделок, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд с иском.

На основании вышеизложенного, просит суд признать договор уступки прав требований от 10.11.2017 года, заключенный между ...........2 и ...........3 недействительной сделкой; признать акт приема-передачи квартиры от .......... по договору участия в долевом строительстве ........-Д от .........., заключенный между ООО «...........2» и ...........3 недействительным; признать договор купли-продажи квартиры от .........., заключенный между ...........3 и ...........6 недействительным; погасить право собственности ...........6 на квартиру с кадастровым номером ........ (погасить запись ЕГРН ........ от ..........); признать право собственности на квартиру с кадастровым номером ........ за ...........1; взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 февраля 2024 года исковые требования ...........1 к ...........6, ...........7, ...........2, ...........8 ООО «...........2» признании сделки недействительной и признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично, суд признал договор уступки прав требований от .........., заключенный между ...........2 и ...........3 недействительной сделкой, недействительным акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве ........-Д от .......... .........., заключенный между ООО «...........2» и ...........3, а так же недействительным договор купли-продажи квартиры от .........., заключенный между ...........3 и ...........6.

Решено погасить право собственности ...........6 на квартиру с кадастровым номером ........ (погасить запись ЕГРН ........ от ..........), признать право собственности на квартиру с кадастровым номером ........ за ...........1.

Суд указал, что данное решение является основанием для обращения в Управление Росреестра по Краснодарскому краю и регистрации права собственности

Этим же решением суд взыскал с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 036 рублей.

Указанное решение является основанием для обращения в Управление Росреестра по Краснодарскому краю и регистрации права собственности

Не согласившись с данным решением суда, ...........13, подал апелляционную жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........1 – Солокян Р.Э. полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ...........13, представителя ...........1 – Солокян Р.Э., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка требования может производиться, в том числе, на основании предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации договора продажи имущественного права, в таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ...........1 является участником долевого строительства на основании: договора уступки права требования по договору уступки прав требований от .........., удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа Труш Еленой Алексеевной, зарегистрированного в реестре ........-........; договора уступки прав требований от ..........; договора участия в долевом строительстве от .......... ........-Д.

На основании договора участия в долевом строительстве от 12.09.2013 года застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру в многоэтажном жилом доме по адресу: ............, Прикубанский внутригородской округ, ............

Согласно разрешения на ввод в эксплуатацию .......... ........ RU ........ введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, находящейся адресу: РФ, Краснодарский край, ............, Прикубанский внутригородской округ, .............

Первоначальным застройщиком многоквартирного жилого дома, находящейся адресу: РФ, Краснодарский край, ............, Прикубанский внутригородской округ, ............ был ООО «...........2» (ИНН 2311154744), в последующем произошла смена застройщика на ООО «АСК» (ИНН 2312190590).

Согласно п. 3 ст. 8 Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

По условиям договора долевого участия срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства - в течение 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию

Согласно п. 6.2 договора застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о готовности объекта к передаче.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, уведомление участнику долевого строительства сообщения о готовности объекта к передаче не направлено, акт приема-передачи квартиры не подписан.

Достоверных доказательств о направлении застройщиком уведомления в адрес ...........1 не представлено, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что номер квартиры по договору долевого участия (236) и номер квартиры по данным технической инвентаризации (237) отличаются, данный факт подтверждается справкой Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федерально БТИ» от 12.05.2022 года.

В соответствии с п. 1.3 Приказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ от .......... ........-А многоэтажному жилому дому литер «2» (квартиры с 1 по 254) и всем расположенным в нем жилым, и нежилым помещениям: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ, ............, дом 113, корпус .........

Таким образом, судом первой инстанции установлено и сторонами иного не представлено, что истцу должна принадлежать трехкомнатная квартира по адресу: РФ, Краснодарский край, ............. Прикубанский внутригородской округ, ............, корпус 1, .............

Согласно данным из ЕГРН, трехкомнатная квартира по адресу: РФ, Краснодарский край, ............, Прикубанский внутригородской округ, ............, корпус 1, ............ кадастровым номером ........ принадлежит ...........6 (собственность, ........ от ..........).

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1106 ГК РФ лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому липу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том" числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

В силу п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и ответчиками не опровергнуто, что истец квартиру не продавал, денежных средств от ее продажи не получал, доверенность на ее продажу (распоряжение) не выдавал, при этом, квартира была получена ответчиком помимо его воли.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В рассматриваемом споре необходимо применить двустороннюю реституцию - возврат сторонам всего полученного по сделке друг другу.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Таким образом, добросовестность приобретателя не может быть самостоятельным основанием иска о праве собственности, а может быть предметом доказывания по искам об истребовании из чужого незаконного владения имущества, приобретенного ответчиком у лица, не имевшего права его отчуждать, по какой-либо возмездной сделке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, ...........6 не является добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку данная квартира принадлежит истцу.

...........6 приобрел спорную квартиру у ...........7, а тот в свое время у ...........2, тогда как истец приобрел квартиру по уступки права требований у ...........15, который также приобрел спорную квартиру у ...........2, таким образом, ...........2 продал одну и ту же вещь (квартиру) двум разным лицам, следовательно, сделка, которая была заключена позже является в силу ст. 167 ГК РФ недействительной, что влечет последствия, предусмотренные ст. ст. 167, 1106 ГК РФ.

Истец узнал о нарушении его прав и наличии другого лица, претендующего на его квартиру только 04.10.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из выписки ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано .........., в связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что исковая давность о признании сделок между ...........2 и ...........5, ...........3 и ...........6, а также акта приема-передачи, заключенного ...........6 и ООО «АСК» не пропущена.

Более того, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.10.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от .........., по иску ...........8 к ИП ...........2 установлено, что ...........8 оплатил за приобретенные им права на квартиру в полном объеме. Решение суд вступило в законную силу ...........

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом, являются общеизвестными и не нуждаются в доказывании.

В свою очередь, ответчики в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не предоставили суду надлежащих доказательств оплаты по оспариваемым договорам, добросовестности действий по приобретению спорного имущества.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о признании недействительными (ничтожным) договора уступки прав требования от .........., заключенного между ...........2 и ...........3, акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве ........-Д от .........., составленного .......... между ООО «...........2» и ...........3, договора купли-продажи квартиры от .........., заключенного между ...........3 и ...........6, применив последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные ст. 1106 ГК РФ

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В силу положений главы 7 ГПК РФ судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы, которые подтверждены материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат, судебная коллегия таковых не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 50RS0042-01-2024-007237-66

Дело № 2-5058/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усановой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришкина Андрея Ивановича к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа, процентов до фактического исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Гришкин А.И. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1683 руб. 06 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 450 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, также просит суд взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГПК РФ, начиная с 10.08.2024г. и до фактического исполнения судебного акта, исходя из суммы в размере 100 000 руб.

Из искового заявления усматривается, что между Гришкиным А.И. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, условием кредитного договора явилось заключение договора об оказании услуг (опционный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 руб. Денежные средства в указанном размере были списаны со счета истца ДД.ММ.ГГГГ Истцом Гришкиным А.И. в 30-дневный срок с даты заключения кредитного договора было направлено заявление в ООО «Аура-Авто» об отказе от исполнения договора, по истечении установленного законом срока денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ПАО «Совкомбанк» о возврате денежных средств, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ., по истечении 7 рабочих дней денежные средства не возвращены. Полагает, что денежные средства в размере 100 000 руб. должны быть ему возвращены ПАО «Совко...

...мбанк» в соответствии с положениями ч. 2.7 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите». Также просит суд взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 683 руб. 06 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за 150 дней просрочки в размере 450 000 руб.; в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по дату исполнения судебного акта.

Истец Гришкин А.И., представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск, из которого усматривается, что требования истца считает незаконными, поскольку ответчик не является стороной по опционному договору №. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ООО «КЛЮЧИ ФИО6 ПРОБЕГОМ», ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не просили суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите (займе).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите (займе) определено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) устанавливает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) - если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Частью 2.7 статьи 7 Закона N 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

стоимость такой услуги;

право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Частью 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В части 2.12 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) установлено, что кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи;

3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Гришкиным А.И. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен кредит в размере 1 399 999 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, 1826 дней. Срок возврата кредита – 20.04.2029г. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 22,4 процентов годовых (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия):

"Действующая процентная ставка увеличивается в случае:

- нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 9.3 ИУ, свыше 30 (тридцати) календарных дней до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанного в п. 9.3 ИУ, а именно на 3.00 (Три целых ноль сотых) процентных пункта, начиная с 31-го дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего (а днем устранения нарушений (предоставление договора страхования).

Процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием Заемщика в Акции. В случае несоблюдения Заемщиком условий Акции, указанных в Паспорте Акции, действующая процентная ставка увеличивается на 6 (шесть) процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по "Карта Халва", в котором были нарушены условия Акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем."

Согласно пункту 9.3 (п.п. 3.3) Индивидуальных условий Заявитель обязан заключить договор страхования на страховую сумму не менее обеспеченного залогом требования по кредиту.

Для зачисления кредита и его обслуживания используется банковский счет №.

Согласно опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Аура-Авто» и Гришкиным А.И. последний подключен к программе обслуживания «Вектра Мед».

ДД.ММ.ГГГГ. Гришкиным А.И. собственноручно подписано заявление, в соответствии с которым он просит ПАО «Совкомбанк» осуществить списание денежных средств со счета путем их перечисления в сумме 100 000 рублей.

Денежные средства по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб. 20.04.2024г. были списаны со счета Гришкина А.И.

Гришкин А.И. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО «Аура-Авто» с заявлением, содержащем требование о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек, уплаченных им по опционному договору; прекращении действия опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 руб. Заявление получено ООО «Аура-Авто» (л.д. 16-18). Ответ ООО «Аура-Авто» на указанное заявление Гришкину А.И. не направлен.

Гришкин А.И. направил в ПАО «Совкомбанк» претензию, содержащую требование о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек, уплаченных им по опционному договору. В обоснование своего требования Гришкин А.И. сослался на части 2.7 - 2.9, 2.10 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите». Заявление получено ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-21). Денежные средства Гришкину А.И. возвращены не были.

Поскольку сумма требований Гришкина А.И., как потребителя финансовых услуг превышает 500 000 руб. он не обращался с требованиями к финансовому уполномоченному, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В опционном договоре, заключенном между Гришкиным А.И. и ООО «Аура-Авто» указано, что при расторжении договора уплаченная опционная премия подлежит возврату с учетом положений п.3 ст. 429.3 ГК РФ, п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

При этом, положения договора, согласно которым при отказе клиента от исполнения договора денежные средства не возвращаются, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО «Аура-Авто» была направлена письменная претензия о расторжении договора, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты, в силу требований ст. 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым.

Доказательств факта несения расходов, связанные с исполнением обязательств по договору лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства заключения опционного договора, отказ потребителя от исполнения договора в разумный срок после его заключения, учитывая отсутствие доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, с учетом установленного судом обстоятельства навязанного характера заключения указанного договора, приходит к выводу о том, что договор расторгнут в одностороннем порядке потребителем.

При таких обстоятельствах, ООО «Аура-Авто» должно было вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства в полном объеме.

Получив отказ в удовлетворении своего требования от ООО «Аура-Авто», истец обратился с аналогичным требованием к ответчику ПАО «Совкомбанк».

Оценивая возражения ответчика против предъявленного иска и обоснованность требований к ПАО «Совкомбанк», суд учитывает положения ч. 2.7, 2.9, 2.10, 2.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из выше приведенных норм закона следует, что у кредитора возникает обязанность в установленный законом срок возвратить оплаченные заемщиком за дополнительную услугу, предоставляемую в рамках оформления кредита, и по его заявлению денежные средства в случае, если заявление заемщика о возврате денежных средств, адресованное самому исполнителю такой услуги, не будет удовлетворено последним также в установленный законом 7-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях.

Таким образом, ответственность банка при установленных выше обстоятельствах наступает вне зависимости от того, является ли он стороной по договору о предоставлении дополнительной услуги, заключенным с исполнителем услуги, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 100 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 450 000 руб. на основании статьи 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах имеются основания лишь для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в соответствии с которым, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о возврате денежных средств, уплаченных ООО "Аура-Авто" за оказание дополнительной услуги, ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исполнения обязательства по выплате указанных денежных средств начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ., истекает через семь рабочих дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. истец вправе требовать с ответчика уплаты предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. и составляют 1 639 руб. 34 коп.

Учитывая, что денежные средства не возвращены истцу в установленный законом срок, а истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2024г. и до момента фактического возврата подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Датой окончания периода взыскания процентов истец просит определить дату фактического исполнения обязательств ответчиком, что соответствует требованиям п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольно порядке удовлетворить требования потребителя, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Гришкина А.И. подлежат взысканию почтовые расходы по отправлению искового заявления в общей сумме 310 руб. (л.д. 6-7), почтовые расходы по направлению претензии в размере 141 руб. (л.д. 16,19), всего на сумму 451 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3533,66 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришкина Андрея Ивановича к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа, процентов до фактического исполнения судебного акта удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (№ в пользу Гришкина Андрея Ивановича (№ №) денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1639 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 451 руб., всего взыскать денежные средства в размере 157 090 руб.34 коп. (сто пятьдесят семь тысяч девяносто руб. тридцать четыре коп.)

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Гришкина Андрея Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.08.2024г. на сумму в размере 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований Гришкина Андрея Ивановича к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., неустойки в размере 450 000 руб. отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты> в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственную пошлину в размере 3 533 руб. 66 коп. (три тысячи пятьсот тридцать три руб. шестьдесят шесть коп.)

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2024 года

Судья Л.Н. Усанова

Дело № 2-82/2021 г.

УИД 23RS0001-01-2020-003372-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Абинского городского поселения к Гришкину А.И. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрации Абинского городского поселения обратилась в суд с иском к Гришкину А.И. в котором просит взыскать с Гришкина А.И. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 0100009764 от 13.04.2010 за периоде 10.10.2013 по 10.10.2020 в размере 18 114, 87 рублей.

Взыскать с Гришкина А.И. задолженность по пене по договору аренды земельного участка № 0100009764 от 13.04.2010 за период с 11.10.2013 по 11.04.2020 в размере 3 051, 22 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.04.2010 № 0100009764 заключенный между администрацией муниципального образования Абинский район и Гришкиным А.И., а также указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записей о государственной регистрации договора аренды от 13.04.2010 №0100009764.

Требования мотивировано тем, что между администрацией муниципального образования Абинский район и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка от 13.04.2010 №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 17000 кв.м., с кадастровым №, с видом разрешенного использования - для эксплуатации птицеводческой фермы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил свои права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка ФИО5. Договор уступки зарегистрирован в Абинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В свою очередь. 10.09.2013 ФИО5 уступил свои права и обязанности Гришкину А.И.. Согласно выписки из ЕГРН от 14.08.2020 № КУВИ-002/2020-13266648 арендатором земельного участка является Гришкин А.И.. 14.08.2020 в адрес Г...

...ришкина А.И. направлено досудебное предупреждение о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды, акт сверки взаиморасчетов и предложение о расторжении договора аренды, Гришкин А.И. предупрежден, что в случае отказа от предложения о расторжении договора аренды земельного участка в добровольном порядке, администрация Абинского городского поселения направит иск о расторжении договора и взыскании арендной платы и пени в суд. До настоящего времени должник в администрацию Абинского городского поселения не обращался, требования предупреждения не исполнил, задолженность по арендной плате за период с 10.10.2013 по 10.10.2020 в размере 18 114,87 рублей не погашена. С учетом задолженности ответчика по арендной плате размер пени за период с 11.10.2013 по 11.04.2020 составил 3 051, 22 рублей, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца - администрации Абинского городского поселения не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Абинского городского поселения исковые требования просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Гришкин А.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка от 13.04.2010 № 0100009764, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 17000 кв.м., с кадастровым №, с видом разрешенного использования - для эксплуатации птицеводческой фермы.

23.11.2012 ФИО4 уступил свои права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка ФИО5. Договор уступки зарегистрирован в Абинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

10.09.2013 ФИО5 уступил свои права и обязанности Гришкину А.И.

Согласно выписки из ЕГРН от 14.08.2020 № КУВИ-002/2020-13266648 арендатором земельного участка является Гришкин А.И..В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плачу). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды земельного участка. Арендные платежи вносятся ежеквартально.

Согласно пункту 4.3.2 договора аренды земельного участка арендатор обязан своевременно в полном размере вносить арендную плату за земельный участок.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ (введен Законом № 171-ФЗ) с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Правила землепользования и застройки Абинского городского поселения, утверждены решением Совета Абинского городского поселения от 25.10.2012 № 353-е (в редакции решения Совета Абинского городского поселения от 23 апреля 2020 № 28-е).

14.08.2020 в адрес Гришкина А.И. направлено досудебное предупреждение о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды, акт сверки взаиморасчетов и предложение о расторжении договора аренды, что подтверждается реестром об отправке.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что Гришкин А.И. был предупрежден, что в случае отказа от предложения о расторжении договора аренды земельного участка в добровольном порядке, администрация Абинского городского поселения направит иск о расторжении договора и взыскании арендной платы и пени в суд.

До настоящего времени должник в администрацию Абинского городского поселения не обращался, требования предупреждения не исполнил, задолженность по арендной плате не погашена.

Судом установлено, что задолженность по арендной плате за период с 10.10.2013 по 10.10.2020 составляет 18 114, 87 рублей.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в части просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом задолженности ответчика по арендной плате размер пени за период с 11.10.2013 по 11.04.2020 составил 3 051, 22 рублей.

Согласно статьям 22, 46 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Истец пытался данный вопрос разрешить в досудебном порядке. Однако, в связи с тем, что ответчик не предпринял никаких мер для урегулирования спора во внесудебном порядке, истец был вынужден обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды земельного участка от 13.04.2010 № 0100009764.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Абинского городского поселения к Гришкину А.И. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с Гришкину А.И. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 0100009764 от 13.04.2010 за период 10.10.2013 по 10.10.2020 в размере 18 114, 87 рублей.

Взыскать с Гришкину А.И. задолженность по пене по договору аренды земельного участка № 0100009764 от 13.04.2010 за период с 11.10.2013 по 11.04.2020 в размере 3 051, 22 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.04.2010 № 0100009764 заключенный между администрацией муниципального образования Абинский район и Гришкину А.И..

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записей о государственной регистрации договора аренды от 13.04.2010 №0100009764.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья:

Дело № 2-1013/2021 г.

УИД 23RS0001-01-2020-003372-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Абинского городского поселения к Гришкину А.И. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрации Абинского городского поселения обратилась в суд с иском к Гришкину А.И. в котором просит взыскать с Гришкина А.И. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 13.04.2010 за периоде 10.10.2013 по 10.10.2020 в размере 18 114, 87 рублей.

Взыскать с Гришкина А.И. задолженность по пене по договору аренды земельного участка № от 13.04.2010 за период с 11.10.2013 по 11.04.2020 в размере 3 051, 22 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.04.2010 № заключенный между администрацией муниципального образования Абинский район и Гришкиным А.И., а также указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записей о государственной регистрации договора аренды от 13.04.2010 №.

Требования мотивировано тем, что между администрацией муниципального образования Абинский район и Бондаренко К.С. был заключен договор аренды земельного участка от 13.04.2010 №, расположенного по адресу: <адрес>, западнее поселка Пролетарий, общей площадью 17000 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для эксплуатации птицеводческой фермы. 23.11.2012 ФИО4 уступил свои права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка ФИО5. Договор уступки зарегистрирован в Абинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В свою очередь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил свои права и обязанности Гришкину А.И.. Согласно выписки из ЕГРН от 14.08.2020 № КУВИ-002/2020-13266648 арендатором земельного участка является Гришкин А.И.. 14.08.2020 в адрес Гришк...

...ина А.И. направлено досудебное предупреждение о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды, акт сверки взаиморасчетов и предложение о расторжении договора аренды, Гришкин А.И. предупрежден, что в случае отказа от предложения о расторжении договора аренды земельного участка в добровольном порядке, администрация Абинского городского поселения направит иск о расторжении договора и взыскании арендной платы и пени в суд. До настоящего времени должник в администрацию Абинского городского поселения не обращался, требования предупреждения не исполнил, задолженность по арендной плате за период с 10.10.2013 по 10.10.2020 в размере 18 114,87 рублей не погашена. С учетом задолженности ответчика по арендной плате размер пени за период с 11.10.2013 по 11.04.2020 составил 3 051, 22 рублей, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца - администрации Абинского городского поселения не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Абинского городского поселения, а также заявления об уменьшении исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности по арендной плате.

В судебное заседание ответчик Гришкин А.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать администрации Абинского городского поселения в заявленных исковых требованиях к Гришкину А.И. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между администрацией муниципального образования Абинский район и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка от 13.04.2010 №, расположенного по адресу: <адрес>, западнее поселка Пролетарий, общей площадью 17000 кв.м., с кадастровым номером 23:01:0602000:85, с видом разрешенного использования - для эксплуатации птицеводческой фермы.

23.11.2012 ФИО4 уступил свои права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка ФИО5. Договор уступки зарегистрирован в Абинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

10.09.2013 ФИО5 уступил свои права и обязанности Гришкину А.И.

Согласно выписки из ЕГРН от 14.08.2020 № № арендатором земельного участка является Гришкин А.И..

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плачу). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды земельного участка. Арендные платежи вносятся ежеквартально.

Согласно пункту 4.3.2 договора аренды земельного участка арендатор обязан своевременно в полном размере вносить арендную плату за земельный участок.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ (введен Законом № 171-ФЗ) с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Правила землепользования и застройки Абинского городского поселения, утверждены решением Совета Абинского городского поселения от 25.10.2012 № 353-е (в редакции решения Совета Абинского городского поселения от 23 апреля 2020 № 28-е).

14.08.2020 в адрес Гришкина А.И. направлено досудебное предупреждение о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды, акт сверки взаиморасчетов и предложение о расторжении договора аренды, что подтверждается реестром об отправке.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что Гришкин А.И. погасил задолженность по договору аренды земельного участка, что подтверждается, актом сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за период с 01.01.2020 по 08.06.202.

Таким образом, суд считает необходимым отказать администрации Абинского городского поселения Абинского района в заявленных исковых требованиях в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком задолженность по аренде земельного участка погашена в полном объеме. Кроме этого на арендуемом участке находятся объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности Гришкину А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Отказать администрации Абинского городского поселения в заявленных исковых требованиях к Гришкину А.И. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий

Судья:

Дело № 2-6695/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 г. г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заседании гражданское дело по иску Гришкина А.И. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> об установлении факта владения земельным участком, о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Гришкин А.И. обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> об установлении факта владения земельным участком по адресу: <адрес> и признании на него права собственности в порядке бесплатной приватизации.

В судебное заседание Гришкин А.И. не явился, его представитель по доверенности Майкова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что Гришкин А.И. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом (<данные изъяты>) принадлежит ему на основании определения <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ., определения <адрес> М.О. от ДД.ММ.ГГГГ., мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о реальном разделе домовладения. Всего при частях жилого дома по <адрес> имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. По решению мирового судьи 230 судебного участка от 17.09.2013 г. был определен порядок пользования земельным участком, по которому Гришкину А.И. в пользование предоставлен земельный участок площадью - <данные изъяты> кв.м., а ФИО9 - <данные изъяты> кв.м. Изначально земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен под застройку жилого дома – ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умер, после его смерти в наследство на дом вступили его дети: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доли каждый, которым выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подарил свою 1/3 долю жилого дома — ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, в наследство на 2/3 доли вступил ФИО3 (отец истца) (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.). В ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО3, после его смерти в наследство на 2/3 доли жилого дома вступила его жена (мать истца) ФИО5 (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.). В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 подарила 2/3 доли домовладения истцу....

... В настоящее время истец занимается оформлением в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. при жилом доме (лит. <данные изъяты> С этой целью он обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. Однако он получил устный отказ в связи с тем, что площадь земельного участка превышает норму предоставления земельных участков равную <данные изъяты> кв.м. В дальнейшем истец обратился в Управление Росреестра, где ему также было устно отказано в приеме документов в связи с тем, что он не предоставил кадастровый паспорт на земельный участок. Кадастровый паспорт истец не имеет возможности оформить, так как администрация не согласовывает ему предоставление земельного участка в собственность. Указала, что в результате сложившейся ситуации Гришкин А.И. лишен права оформить в собственность спорный земельный участок иным путем, кроме судебного. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Ясинский А.М. в судебном заседании по вопросу установления факта владения земельным участком не возражал, так как истцом был представлен документ о предоставлении земельного участка под застройку жилого дома, площадь в данных документах соответствует, решением суда был определен порядок пользования земельным участком, границы установлены по экспертному заключению, документы по переходу прав от застройщика дома к истцу представлены. По вопросу признания права собственности возражал по тем основаниям, что границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что Гришкину А.И. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.). Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Границы данного земельного участка установлены по экспертному заключению на основании решения мирового судьи 230 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением был определен порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с которым в пользование Гришкина А.И. передан земельный участок площадью - <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО9 - <данные изъяты> кв.м.

Судом также установлено, что изначально земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен под застройку жилого дома – ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, в представленном плане участка, указано, что проект утвержден решением плановой комиссии РИК от ДД.ММ.ГГГГ., площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.6). В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умер, после его смерти в наследство на дом вступили его дети: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доли каждый (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.7). По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подарил свою 1/3 долю жилого дома – ФИО4 (л.д.8). В <данные изъяты>. ФИО4 умер, в наследство на 2/3 доли вступил ФИО3 (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.9). В <данные изъяты>. умер ФИО3, после его смерти в наследство на 2/3 доли жилого дома вступила его жена ФИО5 (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.10). В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 подарила 2/3 доли домовладения истцу Гришкину А.И. (л.д.12).

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии с п. 6 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

На основании с. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При таких обстоятельствах, совокупностью исследованных доказательств подтверждается факт владения Гришкиным А.И. земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Как установлено ранее, земельный участок был предоставлен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. под застройку жилого дома.

В период выделения земельного участка под застройку дома действовал Земельный кодекс РСФСР, введенный в действие 30.10.1922г.. Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13.03.1925г. предусматривалось, что при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на частновладельческие строения, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения переходят к новым владельцам. 01.03.1949г. Совмином РСФСР было издано постановление N1452 "О порядке применения Указа ПВС РСФСР от 01.02.1949г.", согласно которому передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Исходя из положений ЗК РСФСР 1922г., а также постановления N1452, собственники жилых домов могли владеть земельным участком на праве пользования сроком на 49 лет. Впоследствии это право было трансформировано в право бессрочного пользования земельным участком, поскольку в соответствии со ст.87 ЗК РСФСР, введенного в действие с 01.12.1970г., на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком. В силу положений ст.37 ЗК РСФСР от 25.04.1991г., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим гражданам вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками. Из вышеуказанных норм права следует, что переход права на земельный участок при отчуждении строения, либо при его наследовании осуществляется в силу закона при условии перехода прав на строение, находящееся на данном земельном участке. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектом провозглашено в качестве одного из принципов и действующего земельного законодательства.

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 в ред. Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-O3).

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права следует, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, так и последующем, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

В соответствии ст.3 п.9.1. Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Поскольку право истца на земельный участок при доме производно от права на этот участок его правопредшественников, то к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, и, соответственно, право на приобретение его в собственность, без ограничения предельными размерами.

Руководствуясь ст.35 Земельного Кодекса РФ, ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришкина А.И. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> об установлении факта владения земельным участком, о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Установить факт владения Гришкиным А.И. земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>

Признать за Гришкиным А.И. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации со следующими координатами:

№ т.

Х

Y

Длина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2016 года

Судья Т.В. Казарова

Дело № 5-34/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

19 февраля 2018 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Гришкина А. И., ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> 3км + 850м, Гришкин А.И., управляя транспортным средством «Трактором» -КИЙ 14102 государственный регистрационный № был участником ДТП, после чего в нарушении установленных законом правил место ДТП покинул, в органы полиции не сообщил, чем нарушил п.2.6 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.И. свою вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме.

Заслушав пояснения Гришкина А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях Гришкина А.И. усматривается нарушение требований ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Вина Гришкина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, которые имеются в деле об административном правонарушении, а именн...

...о:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2);

-схемой места совершения административного правонарушения от 17.02.2018г. (л. д. 3);

- объяснением Гришкина А.И. (л.д.4);

-объяснением ФИО3 (л.д.5);

-справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району (л.д.6,7).

При назначении административного наказания суд учитывает, что данное административное правонарушение является грубым нарушением правил дорожного движения, общественно опасным, а также принимает во внимание характер совершенного Гришкиным А.И.. административного правонарушения, личность правонарушителя, полное признание вины, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать виновным Гришкина А.И. в совершении административного правонарушения и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.12.27 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гришкина А. И., ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Разъяснить, что настоящее постановление, в соответствии с ч. 1 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения данного постановления.

Срок административного наказания исчислять с даты задержания Гришкина А. И. органами внутренних дел.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Дата выдачи исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении – дата вступления постановления в законную силу.

Судья: В.И.Кошелев