Гришко Михаил Сергеевич

Судья Максимова В.В. дело № 21-357/2023

(№ 12-161/2023)

РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО2,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Симферополя с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в коллегиальный орган.

Решением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

С решением судьи районного суда не согласился инспектор ОДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО1, в связи с чем, обжаловал его в Верховный Суд Республики Крым, поставив вопрос об отмене судебного акта в...

...виду его незаконности и необоснованности. Просил направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание участники процесса, уведомленные надлежащим образом не явились.

В своих возражениях ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 00 минут, по адресу: <адрес> был выявлен несовершеннолетний ФИО2, который управлял транспортным средством Хендэ Крета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не имея права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего лица.

По результатам рассмотрения жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление по делу судья районного суда пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, оставлении постановления без изменения.

Вместе с тем состоявшееся судебное решение законным и обоснованным признать нельзя в силу следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 названного Кодекса постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

Частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, может обжаловать в вышестоящий суд исключительно постановления, вынесенные судьей.

Как следует из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО2 вынесено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО Симферополь Республики Крым, то есть несудебным коллегиальным органом.

Жалоба на постановление, вынесенное коллегиальным органом, была подана в Центральный районный суд <адрес> должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, то есть не уполномоченным на то лицом, при этом данная жалоба была принята к производству судьи районного суда и ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Вместе с тем, вышеуказанные требования закона судьёй районного суда выполнены не были, поскольку был оставлен без внимания тот факт, что жалоба на постановление коллегиального органа подана не уполномоченным на то лицом. Указанное обстоятельство исключало возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

В данном случае при несогласии с состоявшимся постановлением должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, имело возможность обратиться с просьбой о принесении протеста на вынесенное коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО2 отменить, производство по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО2 прекратить.

Судья М.В. Колоцей

№

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО2 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу в отношении ФИО2 о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7. КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО1 подал жалобу с просьбой постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе указал, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не в полной мере исследованы имеющиеся доказательства в их совокупности. Указал, что им были предприняты меры к надлежащему извещению несовершеннолетнего и его законных представителей о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым...

..., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд представителя не направила.

Законный представитель ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из предоставленных в суд материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут по адресу: <адрес> жилой квартал Ешиль-Даг несовершеннолетний ФИО2 управлял транспортным средством Хундай Гретта государственный номер К462СЕ82 не имея право управления транспортным средством.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу в отношении ФИО2 о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении указано, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 был составлен в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4., частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Часть 4.1 ст. 28.2. КоАП РФ предусматривает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, что является существенным процессуальным нарушением, которое влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым верно оценены предоставленные доказательства, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО2 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7. КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток с даты получения копии постановления.

Судья В.В. Максимова