Гришков Виктор Евгеньевич

Дело № 2-7/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2015 г. с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Кадниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Гришкову В.Е. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гришкову В.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных издержек в сумме <данные изъяты> понесенных банком в связи с взысканием задолженности в судебном порядке, мотивируя свои требования следующим: между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Гришковым В.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1, указанного договора, ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с уплатой 22,6% годовых. В соответствии с п.п. 3.1.- 3.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора, заемщику было направлено требова...

...ние от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, долг.

По просьбе истца дело рассмотрено <данные изъяты> в отсутствие его представителя.

Ответчик Гришков В.Е. в судебном заседании предъявленный у нему иск признал частично, пояснив, что в момент заключения кредитного договора, между ним и Сбербанком также был заключен договор страхования на случай ухудшения состояния его здоровья, по данному договору он заплатил Сбербанку <данные изъяты>. Поскольку в настоящее время состояние его здоровья ухудшилось, считает, что исковые требования Сбербанка о взыскании с него задолженности по кредиту необходимо удовлетворить за минусом указанных <данные изъяты>

С учетом мнения ответчика, не возражавшего против и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения и доводы ответчика, исследовав материалы дела, проверив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Гришковым В.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Гришков В.Е. получил в Сбербанке кредит в сумме <данные изъяты> под 22,6% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Это подтверждается копией указанного кредитного договора, представленной истцом (л.д.12-14).

Пунктами 3.1 и 3.2 данного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что заёмщик Гришков В.Е. не исполнил своего обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производил гашение кредита и уплату процентов.

Это подтверждается выпиской из истории лицевого счета заёмщика Гришкова В.Е. (л.д.21-22). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 6.1. кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Данное положение кредитного договора соответствует и ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, требование Сбербанка о досрочном возвращении суммы кредита, полученного Гришковым В.Е., а также задолженности по кредитному договору законно и подлежит удовлетворению.

Составленный истцом расчет задолженности, проверен судом и признан верным.

Кроме того, в соответствии с п.п. 3.11. договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В настоящее время за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> основаны на положениях закона и договора, поэтому подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что указанная сумма должна быть уменьшена на <данные изъяты>, которые он уплатил истцу по договору страхования в день заключения кредитного договора суд не может признать состоятельными, поскольку согласно подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на страхование, Гришков В.Е. выразил свое согласие быть застрахованным от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». В указанном заявлении ответчиком указано, что ему понятно и он согласен с тем, что по Договору страхования покрываются следующие риски: 1.Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 2.Установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, предусмотренные указанным Договором страхования риски (страховые случаи) не наступили, доказательств их наличия суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России»- удовлетворить.

Взыскать с Гришкова В.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Гайдабура В.М.