Гришкова Ирина Федоровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 06 февраля 2024г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Тюркиной Ю.С.,

с участием помощника Минусинского межрайонного прокурора Бардовской В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришковой Ирины Федоровны к Пруткову Александру Валерьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гришкова И.Ф. обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Пруткову А.В. с требованием о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> С 2018 года в указанном жилом помещении временно сроком на один год зарегистрирован знакомый истца - Прутков А.В. Однако, по истечении обговоренного времени, ответчик с регистрационного учета не снялся, местонахождение ответчика не известно. Ответчик членом семьи истца не является, его вещей в квартире нет, в квартире никогда не проживал. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

Истец Гришкова И.Ф. в зал судебного заседания не явилась, о времени и дне судебного заседания извещена надлеж...

...ащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Прутков А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Суд выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о признании ответчика Пруткова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п.п. 1, 2 ст.30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением, и пределами его использования, а также вправе предоставить жилое помещение во владение (и) или в пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Гришкова И.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.9)

Согласно домовой книги, на регистрационном учете по указанному адресу состоит с ДД.ММ.ГГГГ года Гришкова И.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ года Прутков А.В. (л.д.11-12)

Указанное также подтверждается адресной справкой в отношении Пруткова А.В. (л.д.31)

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие тех или иных договоренностей между истцом и ответчиком относительно порядка пользования спорным помещением. Регистрация ответчика в спорной квартире сама по себе не может служить основанием приобретения прав пользования спорным помещениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать ответчика Пруткова А.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришковой Ирины Федоровны к Пруткову Александру Валерьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Пруткова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Пруткова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Р.В.Шибанова

Мотивированное заочное решение составлено 09 февраля 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Абрагимовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухи ФИО19 к Квоковой ИФ, Гришковой ИФ о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Муха Е.В. обратился в Минусинский городской суд с иском к Квоковой И.Ф., Гришковой И.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца ФИО2

Истец является наследником по Закону в силу п.1 ст. 1146 ГК РФ, так как является родным сыном ФИО9, который является сыном умершего ФИО2 При этом, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти ФИО2 Ответчики также являются наследниками первой очереди. С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок истец не обратился по причине того, что проходил срочную службу в Вооруженных Силах РФ. После возвращения с армии истец обратился к ответчикам с вопросом о выделении ему полагавшейся доли наследства, однако ему в данной просьбе было отказано.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебном заседании возражали против заявленных требований, свои возражения мотивировали тем, что истец знал о смерти деда, несмотря на нахождение в армии, так как об этом событии его предупредила его мать, поэтому оснований для восстановления пропущенного истцом срока принятия на...

...следства не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснила, что является матерью истца и не говорила сыну о смерти деда.

Допрошенные в качестве свидетеля ФИО16, ФИО10 суду пояснили, что не говорили брату о смерти ФИО2

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что от матери истца слышал, что она сообщала сыну о смерти деда.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что от матери истца знает о том, что она сообщала своему сыну о смерти деда.

Выслушав истца, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Мухи Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствие со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1146 ГК Рф 1. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с требованиями ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти (л.д. 8) ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, 1936 года рождения.

Истец является внуком умершего, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 5, 6) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Также судом установлено, что сын наследодателя ФИО2 – ФИО9 является отцом истца и умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти своего отца, следовательно в силу требований ч.1 ст. 1146 ГК РФ истец является наследником первой очереди, наряду с ответчиками по делу, являющихся дочерями ФИО2

Также установлено, что ответчик по делу Квокова И.Ф. в установленный законом срок обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу о принятии наследства, а ответчик Гришкова И.Ф. обратилась с заявлениями об отказе от наследства в пользу сестры Квоковой И.Ф., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 18).

При этом Гришкова И.Ф. сообщила нотариусу адрес внуков наследодателя, которые были извещены нотариусом.

Как установлено судом истцу было направлено извещение нотариусом 16 января 2017 года об открытии наследства, однако адрес указан: <адрес> (л.д. 19).

Истец проживает по адресу: <адрес>. Умерший ФИО2 проживал по адресу: <адрес>.

По запросу суда представлены сведения по <адрес> 2 <адрес>, где проживают семья Полежаевых и ФИО13,Ю гравер О.С., ФИО14

То есть уведомление было направлено по неверному адресу.

Кроме того, на момент направления указанного уведомления нотариусом истец проходил срочную службу в армии, что подтверждается военным билетом (л.д. 10), согласно которого истец был призван 19 апреля 2016 года и 25 апреля 2017 года уволен с военной службы.

Следовательно направленное даже по верному адресу проживания истца уведомление в <адрес> не могло быть ему вручено.

Сторона ответчика вопреки своим утверждениям о том, что истец знал о смерти своего деда и эта информация была передана ему его матерью не представили в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, совокупность которых позволяла бы сделать вывод о том, что факт наличия указанной ответчиками информации у истца имел место. Так сама мать истца не подтвердила в судебном заседании того, что сообщала ему о смерти деда.

Допрошенные судом свидетели ФИО11 и ФИО12 не подтвердили, что истец, в период нахождения в армии, получил от матери информацию о смерти деда, так как при них она ничего сыну не передавала каким-либо способом. А то обстоятельство, что по утверждению свидетелей, ФИО15 сообщила лично им о том, что истец знает о смерти своего деда, не имеет правового значения для разрешения спора по существу, так как доказательств такого уведомления истца именно его матерью материалы дела не содержат.

Таким образом, в круг наследников после смерти ФИО2 помимо ответчиком по делу, безусловно входит и истец.

Согласно сведений, предоставленных нотариусом (л.д. 18), после смерти ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с квартирой по адерсу: <адрес> и неполученную пенсию.

Истец уточнил в судебном заседании, что не претендует на какое-либо имущество наследодателя, кроме квартиры и земельного участка по указанному адресу.

Суд связан с позицией стороны истца.

Согласно сведений регистрирующего органа (л.д. 158, 159) квартира площадью 36,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности Квоковой И.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Истец пропустил срок подачи заявления о принятии наследства после смерти деда по уважительным причинам.

Учитывая, что судом установлен факт того, что истец (наследник) не знал и не должен был знать об открытии наследства 05 августа 2016 года, так как находился на срочной службе (с 19 апреля 2016 года по 25 апреля 2017 года), и обращение в суд (07 августа 2017 года – л.д. 4) Мухи Е.В., пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев (с 26 апреля 2017 года по 26 октября 2017 года) после отпадения причин пропуска этого срока, суд полагает требования истца о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым определить доли всех наследников в наследственном имуществе ФИО2

Ответчик Квокова И.Ф. является наследником 2/3 доли, а истец 1/3 доли, так как третий наследник, из призванных к наследованию – Гришкова И.Ф. отказалась от наследства в пользу Квоковой И.Ф.

Таким образом, право собственности на наследственное имущество в виде квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> подлежит признанию за истцом в размере 1/3 доли, и за ответчиком Квоковой И.Ф. в размере 2/3 доли в праве.

Кроме того, подлежат признанию недействительными ранее выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство в отношении указанной квартиры и земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Мухе ЕВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Признать право собственности в порядке наследования и определить доли наследников в наследственном имуществе, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: на 2/3 доли в праве собственности за Квоковой ИФ, и на 1/3 долю в праве собственности за Мухой ЕВ на следующее имущество:

- квартира площадью 36,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок по адресу: <адрес>.

Признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры и земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 марта 2018 года.