Гришковец Алексей Владимирович

Дело №а-1135/2024

86RS0005-01-2024-001151-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Гилевской Е.С., с участием старшего помощника прокурора Сургутского района ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Сургутского района к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сургутского района обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения в Сургутском районе, в результате которой установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии и номера № на право управления транспортными средствами категории В.

При этом ФИО3 состоял под диспансерным наблюдением с диагнозом «Наркотическая зависимость» с ДД.ММ.ГГГГ, при этом врача не посещает, сведений о ремиссии нет.

Согласно ответу БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ имеющееся у ФИО3 расстройство является медицинским противопоказанием для управления транспортным средством согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время ФИО3 не лишен права на управление транспортными средствами, в связи с чем обращение в суд с...

... настоящим административным исковым заявлением имеет цель обеспечение безопасности неопределенного круга лиц в будущем.

На основании изложенного, прокурор Сургутского района просит прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номера № на право управления транспортными средствами категории В, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Назначить проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью определения наличия (отсутствия) оснований для прекращения права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором о возвращении судебной повестки, в связи с истечением срока хранения.

Выслушав представителя административного истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии и номера № на право управления транспортными средствами категории «В».

При этом ФИО3 состоял под диспансерным наблюдением с диагнозом «Наркотическая зависимость» с ДД.ММ.ГГГГ, при этом врача не посещает, сведений о ремиссии нет.

Согласно ответу БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» имеющееся у ФИО3 расстройство является медицинским противопоказанием для управления транспортным средством согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604.

В силу ч. 1 ст. 28, ч.ч. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10. F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

В силу ст. 12, п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).

Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке, в частности в ходе судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках дела.

В данном случае, суд руководствуется общими правилами оценки доказательств (статья 84 указанного Кодекса), в том числе медицинского характера (статья 77 этого же Кодекса), результаты которой также оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 КАС Российской Федерации.

В рамках данного дела определением суда от 25.04.2024 года была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Проведение экспертизы поручить комиссии врачей Учреждения ХМАО-Югры «Сургутский клинический психоневрологический диспансер».

Согласно уведомлению Заведующего Отделением амбулаторной СПЭ от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-психиатрическая экспертиза не проведена, поскольку ФИО7 на экспертизу не явился, причины неявки не сообщил.

Учитывая это, суд расценивает указанное обстоятельство как уклонение от проведения судебной экспертизы, что является основанием для применения положений части 5 статьи 77 КАС РФ, согласно которым при уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

То есть правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств дела, а также что для решения данного вопроса необходимо повторное освидетельствование, что для решения вопроса о запрещении административному ответчику деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, суду предоставлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу жизни и здоровья окружающих, в том числе и самого административного ответчика, суд считает требования прокурора Сургутского района законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номера № на право управления транспортными средствами категории «В», выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом РЭО ГИБДД УМВД России города Сургута- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа — Югры в течение месяца, с даты вынесения мотивированного решения, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года.

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

22RS0044-01-2023-000048-95 Дело № 2-71/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 28 февраля 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Лагуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гришковец Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее - истец, Банк, Кредитор) обратилось с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Гришковец Алексея Владимировича (далее - ответчик, Заёмщик, Должник) в пользу Банка сумму задолженности в размере 80 680 руб. 19 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 620 руб. 41 коп., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 05.09.2020 между Банком и Заёмщиком заключён кредитный договор № 3218066800 (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 75 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последн...

...их 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.06.2022, на 22.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 185 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 31.08.2022, на 22.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 138 967 руб. 19 коп. По состоянию на 22.12.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 80 680 руб. 19 коп., из них: иные комиссии - 6 369 руб. 85 коп.; просроченная ссудная задолженность - 74 251 руб. 29 коп., неустойка на просроченную ссуду - 59 руб. 05 коп. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по Договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Просил о рассмотрении дела без его участия. Требования иска не изменял.

Ответчик Гришковец А.В. в судебном заседании отсутствовал. Извещался о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 сентября 2020 года между Банком (кредитор) и Гришковец А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № 3218066800 по продукту карта «Халва», в рамках которого кредитор обязался предоставить заемщику в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита заемные средства для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчётной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть Банка по продукту «Карта «Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнёрскую сеть, а заемщик, в свою очередь, обязался уплатить Банку проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день.

Согласно пунктам 1, 2, 4 Индивидуальных условий сумма кредита или лимит кредитования, срок действия договора, срок возврата кредита устанавливаются согласно Тарифам банка.

Согласно представленному Кредитором письменному расчёту на 22 декабря 2022 года общая задолженность Заёмщика по Договору составляет 80 680 руб. 19 коп., из них: иные комиссии - 6 369 руб. 85 коп.; просроченная ссудная задолженность - 74 251 руб. 29 коп., неустойка на просроченную ссуду - 59 руб. 05 коп.

Из выписки по счету следует, что Заёмщик допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность по Договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 26 сентября 2022 года взыскана задолженность по Договору. На основании возражения Должника указанный судебный приказ отменён определением мирового судьи от 20 октября 2022 года.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что Заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Данный расчёт задолженности стороной ответчика не оспаривался, контррасчёт суду представлен не был.

При этом истец представил расчет неустойки по договору без учета действия моратория в соответствующий период.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 г. (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 г.), срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.

Следовательно, требование Банка о взыскании неустойки на просроченную ссуду за период с 26.06.2022 по 30.08.2022 в размере 59,05 руб. не подлежит удовлетворению.

При подготовке дела к судебному разбирательству в запросе от 01.02.2023 судом было предложено ПАО «Совкомбанк», поскольку в расчёт задолженности включены комиссии, представить в суд доказательства законности взимания данных комиссий, с указанием того, каким образом они были подключены; указать подробно, что представляют собой эти дополнительные услуги, в чём именно выражаются данные услуги.

Согласно п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита не применимы услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для оказание Договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг.

Индивидуальные условия предоставления потребительского кредита не содержат сведений о предоставлении вышеуказанных дополнительных услуг.

Документы, подтверждающие факт присоединения заемщика к дополнительным услугам, а также фактические затраты Банка при оказании этих дополнительных услуг, ПАО «Совкомбанк» не предоставлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 3218066800 в размере 74 251,29 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 74 251,29 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 411 руб. 56 коп., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 80 руб. 99 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям истца (92,03%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гришковец Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гришковец Алексея Владимировича (ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору № 3218066800 в размере 74 251,29 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 74 251,29 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 411 руб. 56 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 80 руб. 99 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023.

Дело № 2-374/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 9 июля 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В, при секретаре Зозуля Н.В, с участием прокурора Казанцевой Е.Д, представителя ответчика Маньшина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Рубцовского района Алтайского края в интересах Гришковца ФИО8 к акционерному обществу «Сибирь-Полиметаллы» о признании права на получение заработной платы, исходя из районного коэффициента 1.25, возложении обязанности произвести перерасчёт заработной платы, взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Рубцовского района Алтайского края обратился в интересах Гришковца А.В. с иском к акционерному обществу «Сибирь-Полиметаллы» о признании за Гришковца А.В. права на получение 25% районного коэффициента к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ; возложении на акционерное общество «Сибирь-Полиметаллы» обязанности произвести Гришковцу А.В. перерасчёт заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента 1.25; возложении на акционерное общество «Сибирь-Полиметаллы» обязанности выплатить Гришковцу А.В. недоначисленную заработную плату в сумме 943 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективног...

...о договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьёй 315 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплата в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчёта заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года № 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» с 1 января 1998 года на территории Рубцовского района Алтайского края утверждён районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25. При этом данным постановлением прямо предусмотрено, что расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате должны осуществлять за счёт средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счёт средств бюджета Алтайского края.

Однако при начислении и выплате заработной платы истцу, являвшемуся работником акционерного общества «Сибирь-Полиметаллы» в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, районный коэффициент не применялся, в связи с чем его заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит перерасчёту.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями согласился, одновременно ходатайствовал о приобщении к материалам дела заявления о признании исковых требований в полном объёме.

Участникам процесса судом разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Представитель ответчика настаивал на принятии судом признания иска.

Признание иска представителем ответчика акционерного общества «Сибирь-Полиметаллы» Маньшиным А.Н. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с акционерного общества «Сибирь-Полиметаллы» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> края в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика акционерного общества «Сибирь-Полиметаллы» Маньшиным ФИО9.

Исковые требования прокурора Рубцовского района Алтайского края в интересах Гришковца ФИО10 удовлетворить в полном объёме.

Признать за Гришковцом ФИО11 право на получение 25% районного коэффициента к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать акционерное общество «Сибирь-Полиметаллы» произвести перерасчёт заработной платы Гришковцу ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента 1.25.

Обязать акционерное общество «Сибирь-Полиметаллы» выплатить Гришковцу ФИО13 недоначисленную заработную плату в сумме 943 руб. 74 коп.

Взыскать с акционерного общества «Сибирь-Полиметаллы» в доход муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО6 _______________________

« » 2019 г.

Решение вступило в законную силу « »_____________2019 г.

Подлинник решения подшит в дело № 2-374/2019.

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края.

22RS0044-01-2019-000504-21

Зам. начальника отдела ___________________ФИО6

Дело № 2-1623/2023

УИД № 22RS0067-01-2023-001346-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Астаниной Т.В., при секретаре Юркиной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику Г. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172559,37 руб., в том числе: просроченные проценты -22565,77 руб., просроченный основной долг -149993,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4651,19 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх4513 по эмиссионному контракту №-Р-14835324680 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Клиент был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и согласился с ними, обязался их исполнять, тем самым между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого на сумму основного долга начисле...

...ны проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, за несвоевременное исполнение обязательств Условиями предусмотрено начисление неустойки в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 172559,37 рублей, составляющая сумму просроченного основного долга.

Требование банка о досрочном возврате суммы долга ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172559,37 руб., в том числе: просроченные проценты -22565,77 руб., просроченный основной долг -149993,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4651,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограмма в деле.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, до начала рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Г. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России с первоначальным лимитом кредита в размере 150 000 рублей.

На основании указанного заявления истцу был открыт счет №, выдана международная банковская карта ПАО Сбербанк MasterCard Credit Momentum ТП-3Л №хххххх4513.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), настоящие Условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Между сторонами заключен кредитный договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия), с которыми ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, что следует из заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного им.

Согласно п. 1.5. "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 указанного Положения конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Уплата клиентами процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России N 54-П. Физические лица могут осуществлять уплату процентов по предоставленному кредиту наличными деньгами с использованием банкоматов.

В соответствии п. 1.13 Условий держателем карты, является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, отраженными в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» и «Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» клиенту предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 150 000 руб., а Клиент обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Согласно п.4 Индивидуальных условий сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 процентов годовых.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование, осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов годовых.

Из выписки по счету карты ответчика № следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом.

Желание ответчика получить кредит у истца на указанных условиях удостоверено подписью ответчика. Таким образом, между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчиком за период пользования картой образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172559,37 руб., из которых: просроченный основной долг 149993,60 руб., просроченные проценты 22565,77 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по счету международной банковской карты № в размере 172559,37 руб., в том числе: просроченные проценты -22565,77 руб., просроченный основной долг -149993,60 руб.

Указанный расчет судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям договора.

Ответчик Г., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, контррасчета заявленных Банком исковых требований так же не представил.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Г. был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по счету банковской карты.

Исполнение обязательства по возврату задолженности ответчиком нарушено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств погашения задолженности, ее иного размера ответчиком суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению.

Факт злоупотребления ПАО Сбербанк своими правами судом не установлен, надлежащими доказательствами не подтверждён.

На основании изложенного требовании истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4651,19 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, удовлетворить.

Взыскать с Г. (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № (№) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172559,37 руб., в том числе: просроченные проценты -22565,77 руб., просроченный основной долг -149993,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4651,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Астанина