Гришковский Александр Александрович

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием представителя истца Дискурской А.А., действующей на основании доверенности от 14.10.2016 (до 26.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дюрягиной Н. В., Гришковскому А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» - Репина Е.А., действуя на основании доверенности от 23.11.2016, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к наследственному имуществу Нуждиной А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование указав, что между Нуждиной А.П. и истцом был заключен кредитный договор № от 11.09.2015 года, в соответствии с которым Нуждина А.П. получила кредитную карту с определенным лимитом под 25,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, задолженность Нуждиной А.П. по состоянию на 26.01.2018 года составляет 57 362,67 руб., в том числе 49 999,09 руб. – просроченный основной долг, 6364,73 руб. - просроченные проценты, 998,85 руб. - неустойка. Согласно поступившей в Банк информации Нуждина А.П. умерла 15.08.2017. Истец просит взыскать в свою пользу в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей Ну...

...ждиной А.П. сумму задолженности по кредитному договору № от 11.09.2015 года в размере 57 362,67 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 7 920,88 руб., а также просит расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2015 года, заключенный с Нуждиной А.П.

Определением судьи от 07.05.2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Дюрягина Н.В., Гришковский А.А. (л.д. 80-81).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Дискурская А.А., действующая на основании доверенности от 14.10.2016 года №ДГ/553, в ходе рассмотрения гражданского дела уточнила исковые требования, просила суд взыскать Дюрягиной Н.В., Гришковского А.А. задолженность по кредитному договору № от 11.09.2015 года за период с 31.08.2017 по 26.01.2018 в размере 57 362,67 руб., в том числе 6364,73 руб. – просроченные проценты, 49 999,09 руб. – просроченный основной долг, 998,85 руб. – неустойка, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 7 920,88 руб., расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2015 года, заключенный с Нуждиной А.П.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Дискурская А.А., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Дюрягина Н.В., Гришковский А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены путем направления судебных извещений по месту регистрации, по адресу: <адрес обезличен>7, откуда повестки вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», и путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Учитывая, что в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела, судом с учетом имеющихся материалов дела, а также того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2015 года между Нуждиной А.П. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 15-18).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт. Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта VISA Credit Momentum с лимитом кредита 50 000 рублей, сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления под 25,9 % годовых.

Согласно п. 4.1.3 Условий держатель обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в индивидуальных условиях (п.3.7).

В соответствии с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт процентная ставка по кредиту составляет 25,9 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности (л.д. 29).

Согласно заявления на получение карты VISA Credit Momentum от 11.09.2015 (л.д.25) Нуждина А.П. согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, приняла на себя обязательство возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора, о чем свидетельствует ее подпись на бланке заявления на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита.

Нуждина А.П. 11.09.2015 года получила на руки указанную карту. С этого момента у нее появилась возможность пользоваться средствами, зачисляемыми на счет карты и овердрафтом Сбербанка России с лимитом, не превышающим 50 000 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

Факт использования лимита кредита ответчиками не оспаривается.

Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору № от 11.09.2015 года исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с записью акта о смерти № от 15.08.2017 (л.д.57), Нуждина А. П., <дата обезличена> года рождения, умерла 11.08.2017 года в г. Краснотурьинске Свердловской области.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 26.01.2018 года, задолженность Нуждиной А.П. по кредитному договору составляла 57 362,67 руб., в том числе основной долг – 49 999,09 руб., проценты за пользование кредитом – 6364,73 руб., неустойка - 998,85 руб. (л.д. 20-22)

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

В соответствии с копией наследственного дела Нуждиной А.П., представленной в материалы дела нотариусом г. Краснотурьинска Уваровой Ю.В.(л.д.60-75), наследство после смерти Нуждиной А.П. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, принято ее дочерью – Дюрягиной Н.В. Другие наследники (сын) – Гришковский А.А. заявлений о принятии наследства после смерти Нуждиной А.П. нотариусу не подавал.

Доказательств, свидетельствующих о принятии наследства Гришковским А.А. в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению является Дюрягина Н.В.

Учитывая, что Дюрягина Н.В. фактически приняла наследство после смерти матери Нуждиной А.П., размер задолженности по кредитному договору № от 11.09.2015 года в сумме 57 362,67 руб. не превышает стоимости перешедшего к Дюрягиной Н.В. наследственного имущества в размере 398 555, 26 руб. (1 195 665, 78 руб. х 1/3), в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 819, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к Дюрягиной Н.В. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 11.09.2015 года за период с 31.08.2017 года по 26.01.2018 года в размере 57 362,67 руб., в том числе основного долга в сумме 49 999,09 руб., процентов за пользование кредитом – 6364,73 руб., неустойки - 998,85 руб, как с наследника умершего заемщика Нуждиной А.П. в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследодатель в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, банк обращался к должнику с требованием о досрочной уплате суммы задолженности и расторжении договора (л.д.99), что соответствует п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 11.09.2015 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от 16.04.2018 (л.д. 76) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 920, 88 руб. (1920,88 руб. – за требования имущественного характера и 6000 руб. за требования неимущественного характера)

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1920, 88 руб. и 6000 руб. за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дюрягиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дюрягиной Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.09.2015 года в размере 57 362, 67 руб., в том числе, 49 999,09 руб. - основной долг, 6364,73 руб. - просроченные проценты за период с 31 августа 2017 года по 26 января 2018 года, 998,85 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7920,88 руб., всего 65283 рубля 55 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Нуждиной А. П..

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гришковскому А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.В. Шумкова