Гриштаков Сергей Васильевич

Дело № 5-56/2024

УИД 62RS0023-01-2024-001134-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года р.п.Пителино

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой Г.А.,

при секретаре Платонцевой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу директора ООО «Заречное» Гриштакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Заречное» Гриштакова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего директором ООО «Заречное», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Заречное» Гриштаков С.В. совершил привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не имея патента, дающего право на осуществление деятельности, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

31.10.2024 в 16 час. 50 мин. было установлено, что в ходе проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: р.п.Пителино ул.Полевая д.30, было установлено, что директор ООО «Заречное» Гриштаков С.В. привлек (допустил) к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве каменщика гражданина Республики Узбекистан Муминова М. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не...

... имея патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности, чем нарушил п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании директор ООО «Заречное» Гриштаков С.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном происшествии соответствуют действительности. Он привлек к работе в р.п.Пителино Рязанской области для ремонта здания гаража Сасовского ДРСУ гражданина Республики Узбекистан Муминова М. Н., не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в настоящее время он оформляет все необходимые документы. В содеянном раскаялся, указал, что подобного впредь не совершит. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, просит строго не наказывать.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон №115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, указанных в данной статье.

В соответствии п. 1 ст. 13.3, ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по данной статьей квалифицируются действия за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности.

Вина Гриштакова С.В., как директора ООО «Заречное», в совершении вышеуказанного административного правонарушения, кроме его пояснений доказана и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №62 24170 000309 4183 от 14.11.2024 и рапортом УУП ПП (дислокация пгт Пителино) МО МВД РФ "Сасовский" А.И.Седова от 31.10.2024 подтверждены вышеизложенные в данном постановлении обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенного директором ООО «Заречное» Гриштаковым С.В. При этом протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, а также все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол является допустимым доказательством по делу;

- свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе на территории РФ по месту её нахождения серии 62 №0023225832 от 22.08.2013 и о государственной регистрации юридического лица ООО «Заречье» серия 62 №002325831 от 22.08.2013 подтверждено, что ООО «Заречье» зарегистрировано в качестве юридического лица;

- договором №20 от 20.10.2024 на выполнение подрядных работ подтверждено, что между АО "Рязаньавтодор" и ООО "Заречье" был заключен договор, предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту здания гаража Сасовского ДРСУ филиала АО «Рязаньавтодор», расположенного по адресу: р.п.Пителино Рязанская область;

- приказом (распоряжением) о приеме на работу от 01.02.2022 №7-ЛС подтвержден прием Гриштакова С.В. в качестве директора ООО»Заречье»;

- письменным объяснением Гриштакова С.В. от 08.11.2024 подтверждено, что он является директором ООО «Заречье», между АО "Рязаньавтодор" и ООО "Заречье" был заключен договор, предметом которого является выполнение работ по ремонту здания гаража Сасовского ДРСУ филиала АО «Рязаньавтодор», расположенного по адресу: р.п.Пителино Рязанская область, он привлек к работе в р.п.Пителино Рязанской области для ремонта здания гаража Сасовского ДРСУ гражданина Республики Узбекистан Муминова М. Н., не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в настоящее время он оформляет все необходимые документы.

- справкой на лицо по ИБД-Ф, сведениями ЦБДУИГ иностранного гражданина Муминова М.Н. (иностранный паспорт FA1979446) подтверждено, что Муминов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Андижан Узбекистан как гражданин <адрес> законно находился на территории Российской Федерации с 27.10.2024;

- паспортом гражданина 6115 937961, выданным 24.02.2016 МО УФМС России по Рязанской области в гор.Сасово подтверждено, что Гриштаков С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>;

- протоколом об административном правонарушении № 62 2417000360 4037 от 31.10.2024 подтверждено, что 31.10.2024 в 16 часов 50 минут при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушения в сфере миграционного законодательства на территории РФ по адресу: Рязанская область р.п.Пителино ул.Полевая д.30 установлено, что гражданин Республики Узбекистан Муминов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, осуществлял свою трудовую деятельность по профессии каменщика, не имея патента, чем нарушил п.1 ст. 13.3 Федерального закона РФ № 115 от 25.07.2022 "О правовом положении иностранного гражданина в РФ", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- - постановлением №4037 по делу об административном правонарушении от 31.10.2024 подтверждено, что Муминов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп.

- справкой о сведениях ОСК подтверждено, что Гриштаков С.В. ранее не привлекался к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.

Дав в совокупности оценку выше исследованным доказательствам, суд квалифицирует действия директора ООО «Заречье» Гриштакова С.В. как должностного лица по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не имея патента, дающего право на осуществление деятельности.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по настоящему делу, судом не установлено.

За совершенное административное правонарушение директор ООО «Заречье» Гриштаков С.В. должен понести наказание. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание Гриштаковым В.М. своей вины, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить директору ООО «Заречье» Гриштакову С.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «Заречье» Гриштакова С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд (р.п.Пителино) Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А.Рожкова

Дело № 5-58/2024

УИД 62RS0023-01-2024-001136-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года р.п.Пителино

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой Г.А.,

при секретаре Платонцевой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу директора ООО «Заречное» Гриштакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Заречное» Гриштакова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего директором ООО «Заречное», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Заречное» Гриштаков С.В. совершил привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, привлек (допустил) к осуществлению трудовой деятельности лицо по профессии, которая не указана в патенте, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

31.10.2024 в 16 час. 50 мин. было установлено, что в ходе проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: р.п.Пителино ул.Полевая д.30, директор ООО «Заречное» Гриштаков С.В. привлек (допустил) к осуществлению трудовой деятельности в качестве «каменщика» Юсупова Х. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, имея патент серия 62 №2400013576, выданный УВМ УМВД Росси по Рязанской област...

...и, по специальности «мастер», то есть осуществлял трудовую деятельность по профессии, которая не указана в патенте, чем нарушил п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании директор ООО «Заречное» Гриштаков С.В. виновным в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, поскольку Юсупов Х.А. был принят на работу «мастером», и выполнял работы по кладке кирпича как «мастер» согласно Должностной инструкции, представленной им в суд. В Должностной инструкции указано, что в должностные обязанности «мастера» входит выполнение простейших каменных, печных, монтажных, бетонных и погрузочных работ.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон №115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, указанных в данной статье.

В соответствии п. 16 ст. 13.3, ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по данной статьей квалифицируются действия за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности.

Вина Гриштакова С.В., как директора ООО «Заречное», в совершении вышеуказанного административного правонарушения, кроме его пояснений доказана и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №62 24170 000359 4039 от 14.11.2024 и рапортом УУП ПП (дислокация пгт Пителино) МО МВД РФ "Сасовский" А.И.Седова от 31.10.2024 подтверждены вышеизложенные в данном постановлении обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенного директором ООО «Заречное» Гриштаковым С.В. При этом протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, а также все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол является допустимым доказательством по делу, в протоколе Гриштаковым С.В. указано, что с протоколом он согласен;

- свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе на территории РФ по месту её нахождения серии 62 №0023225832 от 22.08.2013 и о государственной регистрации юридического лица ООО «Заречье» серия 62 №002325831 от 22.08.2013 подтверждено, что ООО «Заречье» зарегистрировано в качестве юридического лица;

- договором №20 от 20.10.2024 на выполнение подрядных работ подтверждено, что между АО "Рязаньавтодор" и ООО "Заречье" был заключен договор, предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту здания гаража Сасовского ДРСУ филиала АО «Рязаньавтодор», расположенного по адресу: р.п.Пителино Рязанская область;

- приказом (распоряжением) о приеме на работу от 01.02.2022 №7-ЛС подтвержден прием Гриштакова С.В. в качестве директора ООО»Заречье»;

- письменным объяснением Гриштакова С.В. от 08.11.2024 подтверждено, что он является директором ООО «Заречье», между АО "Рязаньавтодор" и ООО "Заречье" был заключен договор, предметом которого является выполнение работ по ремонту здания гаража Сасовского ДРСУ филиала АО «Рязаньавтодор», расположенного по адресу: р.п.Пителино Рязанская область, он привлек к работе в р.п.Пителино Рязанской области для ремонта здания гаража Сасовского ДРСУ гражданина Республики Узбекистан Юсупова Х. А., не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в настоящее время он оформляет все необходимые документы.

- справкой на лицо по ИБД-Ф, сведениями ЦБДУИГ иностранного гражданина Юсупова Х.А. (иностранный паспорт №, паспорт МВД РФ №), подтверждено, что Юсупов Х.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Узбекистана, как гражданин <адрес> законно находится на территории Российской Федерации с 13.09.2024;

- патентом 62 №2400013576, выданным УВМ УМВД России по Рязанской области 15.10.2024, действующим на территории Рязанской области, подтверждено, что Юсупов Х.А. имеет профессию (специальность, вид трудовой деятельности) - мастер;

- паспортом гражданина 6115 937961, выданным 24.02.2016 МО УФМС России по Рязанской области в гор.Сасово подтверждено, что Гриштаков С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>;

- протоколом об административном правонарушении № 62 24170 000359 4038 от 31.10.2024 подтверждено, что 31.10.2024 в 16 часов 50 минут при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушения в сфере миграционного законодательства на территории РФ по адресу: Рязанская область р.п.Пителино ул.Полевая д.30 установлено, что гражданин Республики Узбекистан Юсупова Х.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, осуществлял свою трудовую деятельность по профессии каменщика, имея патент серия 62 №2400013576, выданный УВМ УМВД России по Рязанской области, специальность – мастер, то есть осуществлял трудовую деятельность каменщик, которая не указана в патенте, чем нарушил п.1 ст. 13.3 Федерального закона РФ № 115 от 25.07.2022 "О правовом положении иностранного гражданина в РФ", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- постановлением №4038 по делу об административном правонарушении от 31.10.2024 подтверждено, что Юсупов Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп.;

- справкой о сведениях ОСК подтверждено, что Гриштаков С.В. ранее не привлекался к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.

Судом не принимается довод Гриштакова С.В. о том, что Юсупов Х.А. обязан как «мастер» выполнять работы по кладке кирпича, данный довод не соответствует Должностной инструкции мастера строительных работ, разработанной на основе профессионального стандарта "Специалист по организации строительства", утвержденного Приказом Минтруда России от 21.04.2022 № 231н, в связи с тем, что должность «мастер» относится к категории руководителей, и в его должностные обязанности входит: 1) организация подготовки к производству видов строительных работ, 2) оперативное управление производством видов строительных работ, 3) контроль качества производства видов строительных работ.

Дав в совокупности оценку выше исследованным доказательствам, суд квалифицирует действия директора ООО «Заречье» Гриштакова С.В. как должностного лица по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не имея патента, дающего право на осуществление деятельности.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по настоящему делу, судом не установлено.

За совершенное административное правонарушение директор ООО «Заречье» Гриштаков С.В. должен понести наказание. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание Гриштаковым В.М. своей вины, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить директору ООО «Заречье» Гриштакову С.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «Заречье» Гриштакова С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд (р.п.Пителино) Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А.Рожкова

Дело № 5-57/2024

УИД 62RS0023-01-2024-001135-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года р.п.Пителино

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой Г.А.,

при секретаре Платонцевой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу директора ООО «Заречное» Гриштакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Заречное» Гриштакова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего директором ООО «Заречное», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Заречное» Гриштаков С.В. совершил привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не имея патента, дающего право на осуществление деятельности, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

31.10.2024 в 16 час. 50 мин. было установлено, что в ходе проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: р.п.Пителино ул.Полевая д.30, было установлено, что директор ООО «Заречное» Гриштаков С.В. привлек (допустил) к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве каменщика гражданина Республики Узбекистан Нумонжонова М. Н. угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения виз...

...ы, не имея патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности, чем нарушил п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании директор ООО «Заречное» Гриштаков С.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном происшествии соответствуют действительности. Он привлек к работе в р.п.Пителино Рязанской области для ремонта здания гаража Сасовского ДРСУ гражданина Республики Узбекистан Нумонжонова М. Н. угли, не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в настоящее время он оформляет все необходимые документы. В содеянном раскаялся, указал, что подобного впредь не совершит. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, просит строго не наказывать.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон №115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, указанных в данной статье.

В соответствии п. 1 ст. 13.3, ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по данной статьей квалифицируются действия за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности.

Вина Гриштакова С.В., как директора ООО «Заречное», в совершении вышеуказанного административного правонарушения, кроме его пояснений доказана и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №62 24170 000310 4186 от 14.11.2024 и рапортом УУП ПП (дислокация пгт Пителино) МО МВД РФ "Сасовский" А.И.Седова от 31.10.2024 подтверждены вышеизложенные в данном постановлении обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенного директором ООО «Заречное» Гриштаковым С.В. При этом протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, а также все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол является допустимым доказательством по делу;

- свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе на территории РФ по месту её нахождения серии 62 №0023225832 от 22.08.2013 и о государственной регистрации юридического лица ООО «Заречье» серия 62 №002325831 от 22.08.2013 подтверждено, что ООО «Заречье» зарегистрировано в качестве юридического лица;

- договором №20 от 20.10.2024 на выполнение подрядных работ подтверждено, что между АО "Рязаньавтодор" и ООО "Заречье" был заключен договор, предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту здания гаража Сасовского ДРСУ филиала АО «Рязаньавтодор», расположенного по адресу: р.п.Пителино Рязанская область;

- приказом (распоряжением) о приеме на работу от 01.02.2022 №7-ЛС подтвержден прием Гриштакова С.В. в качестве директора ООО»Заречье»;

- письменным объяснением Гриштакова С.В. от 08.11.2024 подтверждено, что он является директором ООО «Заречье», между АО "Рязаньавтодор" и ООО "Заречье" был заключен договор, предметом которого является выполнение работ по ремонту здания гаража Сасовского ДРСУ филиала АО «Рязаньавтодор», расположенного по адресу: р.п.Пителино Рязанская область, он привлек к работе в р.п.Пителино Рязанской области для ремонта здания гаража Сасовского ДРСУ гражданина Республики Узбекистан Нумонжонова М. Н. угли, не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в настоящее время он оформляет все необходимые документы.

- справкой на лицо по ИБД-Ф, сведениями ЦБДУИГ иностранного гражданина Нумонжонова М.Н.у. (иностранный паспорт FA9784364) подтверждено, что Муминов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Узбекистан как гражданин <адрес> законно находился на территории Российской Федерации с 27.10.2024;

- паспортом гражданина 6115 937961, выданным 24.02.2016 МО УФМС России по Рязанской области в гор.Сасово подтверждено, что Гриштаков С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>;

- протоколом об административном правонарушении № 62 24170 00361 4039 от 31.10.2024 подтверждено, что 31.10.2024 в 16 часов 50 минут при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушения в сфере миграционного законодательства на территории РФ по адресу: Рязанская область р.п.Пителино ул.Полевая д.30 установлено, что гражданин Республики Узбекистан Нумонжонова М.Н.у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, осуществлял свою трудовую деятельность по профессии каменщика, не имея патента, чем нарушил п.1 ст. 13.3 Федерального закона РФ № 115 от 25.07.2022 "О правовом положении иностранного гражданина в РФ", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- постановлением №4039 по делу об административном правонарушении от 31.10.2024 подтверждено, что Нумонжонов М.Н.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп.;

- справкой о сведениях ОСК подтверждено, что Гриштаков С.В. ранее не привлекался к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.

Дав в совокупности оценку выше исследованным доказательствам, суд квалифицирует действия директора ООО «Заречье» Гриштакова С.В. как должностного лица по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не имея патента, дающего право на осуществление деятельности.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по настоящему делу, судом не установлено.

За совершенное административное правонарушение директор ООО «Заречье» Гриштаков С.В. должен понести наказание. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание Гриштаковым В.М. своей вины, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить директору ООО «Заречье» Гриштакову С.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «Заречье» Гриштакова С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд (р.п.Пителино) Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А.Рожкова

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сасово Рязанской области 27 декабря 2016 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Корнеевой К.В.,

с участием истцов Скунцевой Т.Г., Скунцева А.С., Еланцева В.И., Новиковой М.В., действующей от своего имени и от имени Евсеевой Л.В. на основании доверенности, Гриштаковой В.Т., Жучкова Н.Р., Жучковой Р.П., Аниськиной Т.Н., Аниськина С.В., Ефимовой Л.И., Ефимова В.С., Корнеевой Н.Г., Веденина А.Д., Максевой Т.М., Курочкиной А.С., Митрошкиной В.И., Митрошкина С.И., Амелина Н.М., Амелиной А.Г., Амелина В.Н., Амелиной О.А., Вьюновой Е.А.,

представителя ответчиков Панкина П.А., ООО «Демушкинское» адвоката Сасовской городской коллегии адвокатов АП Рязанской области Канухина А.И., действующего на основании ордера от 09.11.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скунцевой Т.Г., Скунцева А.С., Еланцевой В.П., Еланцева В.И., Новиковой М.В., Гриштаковой В.Т., Гриштакова С.В., Жучкова Н.Р., Жучковой Р.П., Аниськиной Т.Н., Аниськина С.В., Ефимовой Л.И., Ефимова В.С., Сажненковой А.Л., Корнеевой Н.Г., Веденина А.Д., Максевой Т.М., Евсеевой Л.В., Курочкиной А.С., Самойлова А.А., Митрошкиной В.И., Митрошкина С.И., Амелина Н.М., Амелиной А.Г., Амелина В.Н., Амелиной О.А., Вьюновой Е.А., Гриштаковой Т.М., Миняева И.А. к Панкину П.А., ООО «Демушкинское» о признании незаконными протокола №1 общего собрания учредителей ООО «Демушкинское» от 16.10.2012 года; протокола №2 внеочередного общего собрания участников общей долевой собственности ООО «Демушкинское» от 01.11.2012года; протокола №3 внеочередного общего собрания участ...

...ников общей долевой собственности ООО «Демушкинское» от 02.11.2012 года; договора об учреждении и деятельности ООО «Демушкинское» и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Скунцева Т.Г., Скунцев А.С., ФИО1 ., Еланцев В.И., Новикова М.В., Гриштакова В.Т., ФИО2 Жучков Н.Р., Жучкова Р.П., Аниськина Т.Н., Аниськин С.В., Ефимова Л.И., Ефимов В.С., ФИО3 ., Корнеева Н.Г., Веденина А.Г., ФИО4 Максева Т.М., ФИО5 КурочкинаА.С., ФИО6 Митрошкина В.И., Митрошкин С.И., Амелин Н.М., Амелина А.Г., Амелин В.Н., Амелина О.А., Вьюнова Е.А., ФИО7 ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9 ООО «Демушкинское» о признании незаконными протокола № общего собрания учредителей ООО «Демушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ протокола № внеочередного общего собрания участников общей долевой собственности ООО «Демушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ протокола № внеочередного общего собрания участников общей долевой собственности ООО «Демушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ; договора об учреждении и деятельности ООО «Демушкинское» и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что каждый из них является собственником земельного пая, площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, установлено относительно ориентира <адрес> расположенного в границах участка. Согласно протоколу общего собрания участников коллективно- долевой собственности землепользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены проекты межевания земельных участков и перечень их собственников. В соответствии с решением единственного участника ООО «Штурм Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 внес в качестве вклада в уставной капитал вновь создаваемого ООО «Демушкинское» имущество, принадлежащее ООО «Штурм Инвест» в оплату 99% уставного капитала ООО « Демушкинское». На основании протокола собрания учредителей ООО «Демушкинское» № от ДД.ММ.ГГГГ было создано ООО «Демушкинское», генеральным директором которого назначен ФИО9 Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО «Демушкинское» № от ДД.ММ.ГГГГ. были изменены размеры долей участников общества с последующей их регистрацией в установленном законом порядке. В соответствии с решением внеочередного общего собрания ООО «Демушкинское» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ истцы были приняты в состав участников ООО «Демушкинское» с внесением принадлежащих им земельных долей сельскохозяйственного назначения в качестве вклада в уставной капитал общества. Включение истцов в состав участников юридического лица было осуществлено на основании доверенностей, удостоверенных главой администрации Демушкинского сельского поселения ФИО10 выданных ФИО11 и ФИО12 на право управления, пользования и распоряжения земельными участками. Вместе с тем, вышеуказанные доверенности истцами не подписывались и оплата за их удостоверение ими не вносилась. Участия во внеочередных собраниях ООО «Демушкинское» они не принимали. О включении их в состав участников ООО «Демушкинское», истцы узнали в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем обратились в Сасовскую межрайонную прокуратуру. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что подписи, выполненные от имени истцов в представленных доверенностях, им не принадлежат. Таким образом, совершенные на основании этих доверенностей действия с принадлежащими им земельными долями, являются ничтожными.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Ведениной А.Г. выделены в отдельное производство.

В ходе судебного разбирательства по делу от ООО «Демушкинское» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции.

От участвующих в деле лиц, возражений, относительно заявленного ходатайства, не поступило.

Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу п.2 ч.1 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены корпоративные споры, указанные в статье 225.1 Кодекса.

Согласно ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда отнесены корпоративные споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

В соответствии с ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Судом установлено, что Скунцева Т.Г., Скунцев А.С., ФИО1 Еланцев В.И., Новикова М.В., Гриштакова В.Т., ФИО2 Жучков Н.Р., Жучкова Р.П., Аниськина Т.Н., Аниськин С.В., Ефимова Л.И., Ефимов В.С., ФИО3 Корнеева Н.Г., ФИО4 Максева Т.М., ФИО4 ., Курочкина А.С., ФИО6 Митрошкина В.И., Митрошкин С.И., Амелин Н.М., Амелина А.Г., Амелин В.Н., Амелина О.А., Вьюнова Е.А., ФИО7 ФИО8 являются учредителями (участниками) действующего юридического лица- ООО «Демушкинское», директором которого является ФИО9. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Демушкинское».

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания участников ООО «Демушкинское» ДД.ММ.ГГГГ материалам дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №истцы включены в состав участников ООО «Демушкинское» с последующим внесением ими вкладов в уставной капитал общества в виде земельных долей сельскохозяйственного назначения. На момент рассмотрения дела судом статус истцов не изменился.

Таким образом, материалами дела установлено, что настоящий спор возник между участниками общества с ограниченной ответственность «Демушкинское» и обществом относительно создания юридического лица и принадлежности долей в уставном капитале. Поскольку заявленные требования носят характер корпоративного спора, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, ст. ст.33, 225.1 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Скунцевой Т.Г., Скунцева А.С., ФИО1 Еланцева В.И., Новиковой М.В., Гриштаковой В.Т., ФИО2 Жучкова Н.Р., Жучковой Р.П., Аниськиной Т.Н., Аниськина С.В., Ефимовой Л.И., Ефимова В.С., ФИО3 Корнеевой Н.Г., ФИО4 Максевой Т.М., ФИО5 Курочкиной А.С., ФИО6 Митрошкиной В.И., Митрошкина С.И., Амелина Н.М., Амелиной А.Г., Амелина В.Н., Амелиной О.А., Вьюновой Е.А., ФИО7 ФИО8 к ФИО9 ООО «Демушкинское» о признании незаконными протокола № общего собрания учредителей ООО «Демушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ протокола № внеочередного общего собрания участников общей долевой собственности ООО «Демушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ протокола № внеочередного общего собрания участников общей долевой собственности ООО «Демушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ договора об учреждении и деятельности ООО «Демушкинское» и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение пятнадцати дней через Сасовский районный суд Рязанской области.

Председательствующий: судья: Д.И.Коргутов.

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.

Секретарь К.В.Корнеева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты>

г.Сасово Рязанской области 09 сентября 2016 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Кузьмин И.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО7, ФИО24, ФИО8, ФИО25, ФИО9, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 к ФИО33, муниципальному образованию - <данные изъяты> сельское поселение Сасовского муниципального района <адрес> об оспаривании протоколов общего собрания учредителей, внеочередных собраний участников общей долевой собственности, договора об учреждении ООО «Демушкинское»,

установил:

ФИО35, ФИО36, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО7, ФИО24, ФИО8, ФИО25, ФИО9, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 обратились в суд с иком к ФИО33, муниципальному образованию - <данные изъяты> сельское поселение Сасовского муниципального района <адрес>, в котором просят признать незаконными:

протокол № общего собрания учредителей <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол № внеочередного собрания участников общей долевой собственности <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол № внеочередного собрания участников общей долевой собственности <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

договор об учреждении и деятельности <данные изъяты>

восстановить положение, существовавшее до нарушения прав.

Полагаю, что исковое заявление подлежит возврату.

В силу ч.1 ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно не...

...сколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

По смыслу ч.1 ст.40, ч.4 ст.131 ГПК РФ, объединившись для совместного обращения в суд и составив общее исковое заявление, все истцы обязаны его подписать.

Предъявленное в суд исковое заявление не подписано истцами ФИО14, ФИО5, ФИО7, ФИО29

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ в случае, если исковое заявление не подписано, судья возвращает исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определил:

возвратить ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО7, ФИО24, ФИО8, ФИО25, ФИО9, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 исковое заявление к ФИО33, муниципальному образованию - <данные изъяты> сельское поселение Сасовского муниципального района <адрес> об оспаривании протоколов общего собрания учредителей, внеочередных собраний участников общей долевой собственности, договора об учреждении <данные изъяты>» со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.В. Кузьмин

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сасово Рязанской области 15 сентября 2016 года

Судья Сасовского районного суда Коргутов Д.И., рассмотрев исковое заявление Скунцевой Тамары Григорьевны, Скунцева Алексея Сергеевича, Еланцевой Веры Прокопьевны, Еланцева Василия Ивановича, Новиковой Марии Владимировны, Гриштаковой Валентины Трофимовны, Гриштакова Сергея Васильевича, Жучкова Николая Романовича, Жучковой Раисы Петровны, Аниськиной Татьяны Николаевны, Аниськина Сергея Васильевича, Ефимовой Лидии Ильиничны, Ефимова Виктора Сергеевича, Сажненковой Антонины Лазаревны, Корнеевой Надежды Григорьевны, Ведениной Александры Григорьевны, Веденина Анатолия Дмитриевича, Максевой Тамары Михайловны, Евсеевой Лидии Владимировны, Курочкиной Антонины Семеновны, Самойлова Александра Александровича, Митрошкиной Валентины Ивановны, Митрошкина Сергея Ильича, Амелина Николая Михайловича, Амелиной Аллы Григорьевны, Амелина Валерия Николаевича, Амелиной Ольги Адилевны, Вьюновой Елизаветы Александровны, Гриштаковой Татьяны Михайловны, Миняева Ивана Антоновича к Панькину Павлу Александровичу, администрации муниципального образования- Демушкинское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области об оспаривании протокола №1 общего собрания учредителей ООО «Демушкинское» от 16.10.2012 года; протокола №2 внеочередного общего собрания участников общей долевой собственности ООО «Демушкинское» от 01.11.2012года; протокола №3 внеочередного общего собрания участников общей долевой собственности ООО «Демушкинское» от 02.11.2012года; договора...

... об учреждении и деятельности ООО «Демушкинское»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО13., ФИО14., ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО19ФИО20ФИО21.,ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30 обратились в суд с иском к ФИО31 администрации муниципального образования- <адрес> Сасовского муниципального района Рязанской области, в котором просят признать незаконными протокол № собрания учредителей ООО ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № внеочередного общего собрания участников общей долевой собственности ООО «ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ протокол № внеочередного общего собрания участников общей долевой собственности ООО «ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ; договор об учреждении и деятельности ООО «ФИО32

Исковое заявление не может быть принято судом к производству в связи с нижеследующим.

Согласно п.4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исковое заявление от имени ФИО19 подписано представителем по доверенности ФИО5 не имеющей полномочий на его подписание от имени доверителя, что следует из представленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО19 Объединившись для совместного обращения в суд и составив общее исковое заявление, все истцы обязаны были подписать его либо лично, либо через представителей, согласно предоставленным им полномочиям, как это следует из смыла п.4 ч. 1 ст. 135 и ч. 4 ст. 131 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 ФИО1 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15, ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21, ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28, ФИО29 ФИО30 исковое заявление к ФИО31, администрации муниципального образования- <адрес> Сасовского муниципального района Рязанской области.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Подпись

Копия верна. Судья Д.И. Коргутов