Гришунькин Павел Сергеевич

Дело №2-657/2023 (2-5229/2022)

УИД 33RS0002-01-2022-007279-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 09 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 к Лунеговой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте), за счет наследственного имущества Харитоновой Светланы Валерьевны, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО10 (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 (далее – ответчик) о взыскании в пределах наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ., задолженности по банковской карте со счётом ###, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), в размере 56 856 руб. 91 коп., в том числе: просроченные проценты - 6 893 руб. 24 коп.; просроченный основной долг - 49 963 руб. 67 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 905 руб. 71 коп.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО11 обратилась ФИО5 с заявлением на выдачу кредитной карты Vi...

...sa Credit Momentum.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта ### с лимитом в сумме 45000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под <данные изъяты> % годовых.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее), плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты, отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследником умершего заемщика является ФИО6.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет в сумме 56 856 руб. 91 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 6 893 руб. 24 коп.; просроченный основной долг в размере 49 963 руб. 67 коп.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: ФИО13», сокращенное наименование Банка: ФИО12

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 23, 28, 29, 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО6, в пределах наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по банковской карте со счётом ###, выданной ФИО14» ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), в размере 56 856 руб. 91 коп., в том числе: просроченные проценты - 6 893 руб. 24 коп.; просроченный основной долг - 49 963 руб. 67 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905 руб. 71 коп.

Представитель истца ФИО15 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещалась судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по заявленным требованиям не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещались судом надлежащим образом.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ, следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Установлено судом и следует из материалов дела, что 21.10.2014г. в ПАО «Сбербанк России» обратилась ФИО5 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО17 и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью заемщика в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

ФИО16», на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. на получение карты, выпустило на имя заемщика кредитную карту MasterCard Credit Momentum ###, выпущенную по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. ### (лицевой счет ###), с лимитом в сумме 45 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под <данные изъяты> % годовых.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО18 (далее по тексту - Условия) держатель карты обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее), плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты, отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В соответствии с п. ### Индивидуальный условий договора, п. 3.4 Общих условий договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, ответчик ознакомлен со всеми вышеуказанными документами и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

ФИО5, подписав договор о выпуске и обслуживании банковской карты ### выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. ### (лицевой счет ###), приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, которые являются неотъемлемой частью договора. Банк в отношениях с ответчиком действовал в соответствии с указанными условиями и тарифами, являющимися неотъемлемыми частями договора, заключенного между Банком и заемщиком.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору о выпуске и обслуживании банковской карты ### ###, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. ###, перечислив на кредитный счет заемщика ###, денежные средства в размере 45000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО5 образовалась просроченная задолженность.

Установлено, что должник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общедоступным сведениям, представленным с официального сайта Владимирской нотариальной палаты РФ, после смерти должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело ###. (л.д.###).

Из представленных в материалы дела документов, следует, что наследником после смерти наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В адрес наследника ФИО6 ФИО7 было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты ### ###, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. ###-### на имя ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56 150 руб. 27 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###).

Данное требование Банка оставлено ответчиком без внимания, кредитная задолженность не погашена.

Согласно п. 1,2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов данного гражданского дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждено, представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти серии ### ### от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Отделом ЗАГС администрации <...> <...> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###), а также записью акта о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ., составленной Отделом ЗАГС администрации <...> <...>. (л.д.###).

Из представленных в материалы данного гражданского дела документов следует, что после смерти заемщика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать наследодателя).

Из представленных Управлением МВД РФ по <...> сведений следует, что за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти были зарегистрированы транспортные средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. Однако право собственности на указанные транспортные средства за ФИО5 прекращено, в связи с предоставлением сведений о смерти владельца указанных транспортных средств, на основании п.3 ст. 18 ФЗ ### от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения МИФНС России по <...> следует, что за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, числится два счета: ### от ДД.ММ.ГГГГ., открытый в ФИО19, а также ### от ДД.ММ.ГГГГ., открытый в <данные изъяты>».

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., наследственным имуществом после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>, <...>. (л.д.###).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у должника образовалась просроченная задолженность в сумме 56 856 руб. 91 коп., в том числе: просроченные проценты - 6 893 руб. 24 коп.; просроченный основной долг - 49 963 руб. 67 коп., которая не превышает размер наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности обоснован, составлен в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО20. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в пределах перешедшего наследственного имущества, по договору о банковской карте со счётом ###, выданной на имя ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), в размере 56 856 руб. 91 коп., в том числе: просроченные проценты - 6 893 руб. 24 коп.; просроченный основной долг - 49 963 руб. 67 коп., обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1905 руб. 71 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 удовлетворить.

Взыскать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ### ###, выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО22 (ИНН: ###; ОГРН: ###) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по банковской карте со счётом ###, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), в размере 56 856 руб. 91 коп., в том числе: просроченные проценты - 6 893 руб. 24 коп.; просроченный основной долг - 49 963 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1905 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Мысягина

Дело № 5-530/2021

УИД 33RS0001-01-2021-000870-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владимир 8 апреля 2021 года

резолютивная часть постановления оглашена 5 апреля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., в судебном заседании по адресу: г. Владимир ул.Стрелецкая д.55,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Гришунькина П. С., ....,

установил:

07.02.2021г. ОБ ППС ОП №1 УМВД России по городу Владимиру в отношении Гришунькина П.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 07.02.2021 г. в 22 час 50 минут Гришунькин П.С. в нарушение п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04. 2020 г. № 417, п.5.9 Указа Губернатора Владимирской области №38 от 17.03.2020 г. «О введении на территории Владимирской области режима повышенной готовности» находился на остановке общественного транспорта, расположенной у д. 31 по ул. В.Дуброва, города Владимира без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).

В судебное заседание Гришунькин П.С. не явился, извещен о рассмотрении дела СМС уведомлением, которое получено 20.02.2021г.

С учетом положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правон...

...арушении в отсутствие Гришунькина П.С., не представившего ходатайств об отложении слушания дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса, которая является специальной по отношению к ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. п. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 и предусматривают, в том числе, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При угрозе возникновения и возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п. «а» ч.3, п.п. «в», «г» ч.4).

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020г. N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19» определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации. Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены обязанности. Статья 10 названного закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п. п. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. п. "б" п. 6 ст. 4.1, п. п. "а, у, ф" ч. 1 ст. 11 Закона).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе Указ Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 N 38, которым в целях недопущения распространения во Владимирской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности, а также в связи с этим введены правила поведения в указанном режиме, запреты и ограничения.

Так, в соответствии с пунктом 5.9 Указа Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 N 38 запрещено с 27.04.2020г. до снятия режима повышенной готовности на территории Владимирской области посещение без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов): объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена, остановок всех видов транспорта общего пользования.

Как установлено судом, 07.02.2021 г. в 22 час 50 минут в нарушение п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417, п.5.9 Указа Губернатора Владимирской области №38 от 17.03.2020 г. «О введении на территории Владимирской области режима повышенной готовности», Гришунькин П.С. находился на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи д. 31 по ул. В.Дуброва, города Владимира без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина Гришунькина П.С. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 07.02.2021г., фотоматериалом, письменными объяснениями, рапортом сотрудника полиции, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Гришунькиным П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований для освобождения Гришунькина П.С. от административной ответственности в силу исключительных обстоятельств совершения правонарушения и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Гришунькина П.С., не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, судья полагает, что наказание в виде предупреждения в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения Гришунькиным П.С. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Гришунькина П. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М.Рыжова

Дело №5-346/2021

УИД № 33RS0002-01-2021-000964-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«2» апреля 2021 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Гришунькина П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут Гришунькин П.С. в нарушение пп. «а» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», требований п. 5.9 Указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 «О введении режима повышенной готовности» находился на остановке общественного транспорта, расположенной у <...>, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).

В судебное заседание Гришунькин П.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился.

Поскольку суд не извещен Гришунькиным П.С., о причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства или о рассмотрении дела с обязательным его участием, от него не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гришунькина П.С., по имеющимся в распоряжении суда материалам, что предусмотрено ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим вы...

...водам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии наседания» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, установлены требования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19» определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации. Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417, и дополнительно могут быть установлены нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. «а» ч.3, п.п. «в», «г» ч.4 упомянутых выше Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При угрозе возникновения и возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года №38 в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности, а также в связи с этим введены правила поведения в указанном режиме, запреты и ограничения.

В соответствии с п.п. 5.9 п. 5 данного Указа гражданам запрещено посещение с 27 апреля 2020 года и до особого распоряжения без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов, в том числе, зданий, строений, сооружений автовокзалов, железнодорожных вокзалов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, которая введена Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 99-ФЗ.

Как установлено судом, 21 января 2021 года в 23 часа 50 минут в период действия режима повышенной готовности, установленного на территории Владимирской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Гришунькин П.С. в нарушение требований приведенных выше нормативных актов находился на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <...> у <...>, без средств индивидуальной защиты (маски).

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина Гришунькина П.С. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 января 2021 года, рапортом сотрудника полиции от 21 января 2021 года, письменными объяснениями Гришунькина П.С., объяснениями свидетеля ФИО3, фотоматериалом, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводят к выводу о невыполнении Гришунькиным П.С. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ.

Оснований для освобождения Гришунькина П.С. от административной ответственности в силу исключительных обстоятельств совершения правонарушения и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является признание вины, что отражено в письменных объяснениях Гришунькина П.С.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гришунькина П.С., судом не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, судья полагает, что наказание в виде предупреждения в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения Гришунькиным П.С. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Гришунькина П. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить Гришунькина П. С. о недопустимости невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Акимова

Дело №5-1460/2021

УИД № 33RS0002-01-2021-006955-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» декабря 2021 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Гришунькина П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут Гришунькин П.С. в нарушение пп. «а» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», игнорируя требования п. 5.9 Указа Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 № 38 «О введении режима повышенной готовности», находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, <...> <...>, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).

Действия Гришунькина П.С. квалифицированы по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Гришунькин П.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился.

Поскольку суд не извещен Гришунькиным П.С., о причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства или о рассмотрении дела с обязательным его участием, от него не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гришунькина П.С., по имеющимся в распоряжении суда материалам, что предусмотрено ч. 2 ст....

... 25.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, влечет привлечение к административной ответственности по части 2 указанной статьи Кодекса.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии наседания» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, установлены требования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19» определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации. Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №417, и дополнительно могут быть установлены нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. «а» ч.3, п.п. «в», «г» ч.4 упомянутых выше Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При угрозе возникновения и возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 №38 в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности, а также в связи с этим введены правила поведения в указанном режиме, запреты и ограничения.

В соответствии с п.п. 5.9 п. 5 данного Указа гражданам запрещено посещение с 27.04.2020 и до особого распоряжения без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов), в том числе, объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, которая введена Федеральным законом от 01.04.2020 № 99-ФЗ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в период действия режима повышенной готовности, установленного на территории Владимирской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Гришунькин П.С., в нарушение требований приведенных выше нормативных актов находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, мкр. Коммунар, <...>, без средств индивидуальной защиты.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина Гришунькин П.С. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетеля ФИО3, письменными объяснениями Гришунькина П.С., фотоматериалом, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводят к выводу о невыполнении Гришунькиным П.С. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем, суд не соглашается с квалификацией деяния, отраженной в протоколе об административном правонарушении, в связи со следующим.

При описании объективной стороны правонарушения в протоколе об административном правонарушении Гришунькину П.С. не вменяется повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, т.е. в протоколе об административном правонарушении квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отсутствует.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###-АД17-5.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении Гришунькину П.С. не вменяется повторность совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, действия Гришунькина П.С. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Гришунькина П.С. от административной ответственности в силу исключительных обстоятельств совершения правонарушения и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Гришунькина П.С. судом не установлено.

Учитывая, складывающуюся эпидемиологическую обстановку по распространению заболеваемости COVID-19, с учетом существенной опасности совершенного деяния в условиях пандемии и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд полагает невозможным применение к лицу административного наказания в виде предупреждения и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает необходимым назначить Гришунькину П.С. административное наказание в виде административного штрафа, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств и места совершения правонарушения, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Гришунькина П. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд <...>, Октябрьский проспект, <...>).

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Акимова

Дело № 5-1177/2022

УИД № 33RS0002-01-2022-004164-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

«4» июля 2022 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Белякова Н.С, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гришунькина Павла Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Владимира поступили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гришунькина Павла Сергеевича, и иные материалы.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о месте совершения административного правонарушения.

Исходя из пункта 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в случае выявления при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые состави...

...ли протокол.

В соответствии со ст.29.5 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При изучении настоящего дела установлено, что в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано: у д. № <...>. Однако в рапорте ОБ ППСП УМВД России по г. Владимиру от 20.06.2022, явившемся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, указано, что Гришунькин П.С. находился по адресу: у <...>. В своих объяснениях Гришунькин П.С. указал, что находился у д. <...> Таким образом, указанные расхождения, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, содержат неустранимые в судебном заседании противоречия, что не позволяет определить подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, отсутствие достоверных сведений о месте совершения административного правонарушения является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. Выявленный недостаток не может быть восполнен при рассмотрении дела, в связи с чем, протокол и иные материалы подлежат возвращению в орган, возбудивший дело.

Обращаю внимание, что в случае внесения изменений в протокол об административном правонарушении, с ними должно быть ознакомлено лицо, в отношении которого он составлен. Изменения в протоколе должны быть оговорены и заверены надлежащим образом, уполномоченным на то лицом.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гришунькина Павла Сергеевича и другие материалы УМВД России по г. Владимиру для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Судья Н.С. Белякова

Дело № 2-300/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,

при секретаре Щелкунове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Лунеговой Н. М. к Харитонову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Лунегова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Харитонову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем муниципальной <...>. В указанном жилом помещении вместе с ней зарегистрированы Харитонова С.В. – дочь, Лунегов О.А. - сын, внуки - Харитонов В.А., Гришунькин П.С., Джабраилова С.З., а также Харитонов А.Н. – бывший супруг её дочери. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между Харитоновой С.В. и ответчиком расторгнут, семейные отношения прекратились. С этого времени Харитонов А.Н. в данной квартире не проживает, плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные платежи не вносит, личных вещей не имеет и не является членом её семьи. Поэтому просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой ### в <...>.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Третье лицо Харитонова С.В. в судебном заседании также просила иск удовлетворить. Пояснила, что после расторжения брака с ответчиком, последний женился и проживает с другой супругой по неизвестному адресу. Она с истцом воспитывают ...

...его дочь, в отношении которой оформлено опекунство.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – Лунегов О.А., Гришунькин П.С., Харитонов В.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленных ранее письменных отзывах поддержали исковые требования.

Представитель УФМС России по Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в письменном отзыве, что рассмотрение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель МКП г. Владимира «ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном ранее письменном отзыве указал, что <...>, расположенная в <...> по ул. <...>, передана Предприятию в безвозмездное пользование на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие уполномочено заключать договоры социального найма, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ### такой договор был заключен с Лунеговой Н.М. Решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, третьего лица, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Смежным с данным конституционным правом на жилище является конституционное право граждан на свободу выбора места жительства на территории Российской Федерации, которое закреплено в ст. 27 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением главы г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ создано Муниципальное казенное предприятие «Муниципальные общежития», впоследствии переименованное в Муниципальное казенное предприятие г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МКП г.Владимира «ЖКХ»), за которым на праве оперативного управления были закреплены объекты, указанные в постановлении, в том числе <...>.

Квартира ### в <...> по ул. <...> передана в безвозмездное пользование МКП г. Владимира «ЖКХ» по постановлению главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О включении муниципального имущества в состав муниципальной казны» и договору ### безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: Лунегова Н.М. – наниматель, Лунегов О.А. – сын, Харитонова С.В. – дочь, Харитонов В.А. – внук, Харитонов А.Н. – бывший муж дочери, Гришунькин П.С. – внук, Джабраилова С.З. – внучка.

Данный факт подтверждается также договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ###.Брак между Харитоновым А.Н. и Харитоновой С.В. прекращен на основании решения <данные изъяты> районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ### ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании истец и третье лицо пояснили, что с момента прекращения семейных отношений с Харитоновой С.В. в ### году ответчик в указанной квартире не проживает, так как добровольно избрал для себя другое место жительства, членом семьи нанимателя не является, личных вещей в квартире не имеет, участия в оплате жилищно - коммунальных услуг не принимает. При этом истец несет бремя дополнительных расходов по оплате таких услуг, приходящихся на ответчика.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Поскольку Харитонов А.Н. фактически утратил интерес к спорному жилому помещению, покинул его добровольно, реализовав тем самым свои жилищные права, попыток вселиться обратно не предпринимал, расходов по оплате квартиры не нес, личных вещей его нет, то суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

У истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением, а его регистрация объективно ущемляет его право как нанимателя и членов ее семьи, поскольку они вынуждены производить оплату коммунальных платежей, в том числе начисленных на ответчика.

Таким образом, сохраняя в спорной квартире регистрацию, Харитонов А.Н. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета по месту жительства (п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лунеговой Н. М. к Харитонову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Харитонова А. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, ул.<...>.

Взыскать с Харитонова А. Н. возврат госпошлины в сумме ### рублей в пользу Лунеговой Н. М..

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гвоздилина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о наложении административного взыскания

г. Владимир 12 ноября 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Гришунькина П.С., <данные изъяты>; учитывая, что привлекаемому лицу разъяснена ст.25.1 КоАП РФ, и ходатайства не поступили, а также то, что отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу,

УСТАНОВИЛ:

Гришунькин П.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут, находясь в <...> у <...>, демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, свои действия критически не оценивал, считая как должное, вел себя крайне агрессивно, нагло, дерзко, вызывающе. Действия Гришунькина П.С. квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Гришунькин П.С. в судебном заседании пояснил, что с другом они шли к нему домой, по дороге поругались с девушкой, которая сделала им замечание, за девушку вступился ее супруг, с которым у них произошла драки и после этого его задержали.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет назначение административного наказания в виде ...

...административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Заслушав Гришунькина П.С., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Гришунькина П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Ф, доказана.

Факт совершения Гришунькиным П.С. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным лицом. Согласно протоколу об административном правонарушении, Гришунькин П.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут, находясь в <...> у <...>, демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, свои действия критически не оценивал, считая как должное, вел себя крайне агрессивно, нагло, дерзко, вызывающе.

Совершение Гришунькиным П.С. административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: рапортами <данные изъяты> ФИО3, ФИО4, объяснением ФИО5, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о совершении Гришунькиным П.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении Гришунькину П.С. административного наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гришунькина П.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 02(двое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 12.11.2015 года с 03 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.П.Краснова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» марта 2016 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Гришунькина П.С., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении Гришунькин П.С., находясь 17 марта 2016 года в 22 часа 30 минут у дома <...>, выражал явное неуважение к обществу: выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих и сотрудников полиции, размахивал руками, на замечания не реагировал, на законные действия сотрудников полиции вел себя агрессивно, провоцировал драку, угрожал неприятностями по службе. Его действия при возбуждении дела об административном правонарушении квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Гришунькин П.С. в судебном заседании не признал свою вину, пояснив, что не нарушал общественный порядок.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания за те же действия, но сопряженные с неповиновением законному требованию представителя вл...

...асти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из представленных материалов следует, что факт нарушения Гришунькиным П.С. общественного порядка зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Совершение им административного правонарушения также подтверждается документами, имеющимися в деле: рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, являющегося очевидцем правонарушения. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. Поводов для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, оснований для квалификации действий Гришунькина П.С. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как указано при возбуждении дела, не усматривается. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в рапортах полицейских, ни в объяснении свидетеля не содержится указания на действия Гришунькина П.С., подпадающие под признаки ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.1 ст.20.1 и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.

Кроме того, санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гришунькина П.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л. Баштрыкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир 11 сентября 2016 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Кулаков А.Ф., рассмотрев дело по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гришунькина П.С., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. гр. Гришунькин П.С., находясь в общественном месте у дома <...>, громко выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, свои действия критически не оценивал.

Гришунькин П.С. в судебном заседании с протоколом согласился, в содеянном раскаялся.

Совершение Гришунькиным П.С. административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями гр. Гришунькина П.С. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП УМВД России по <...> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основе представленных материалов дела и объяснений Гришунькина П.С. в судебном заседании, суд приходит к выводу о совершении Гришунькиным П.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.В соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего адм...

...инистративное правонарушение.

Согласно ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении Гришунькину П.С. административного наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гришунькина П.С., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административный арест сроком на <данные изъяты> сутки. Срок наказания исчислять с момента задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ф. Кулаков