Дорошка Людмила Алексеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бочаровой С.В.

при секретаре Лобановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте пос. Воргашор,

28 марта 2013 года дело по иску Некоммерческой организации «******» к Дорошке Ю.А., Дорошка Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче иска,

установил:

Истец обратился с иском к Дорошке Ю.А., Дорошка Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному Дата обезличена. между Некоммерческой организации «******» и Дорошка Ю.А. По условиям этого договора кооператив предоставил пайщику заем на неотложные нужды в сумме ******. Процентная ставка за пользование займом определена п.1.4 договора и составляет ******% годовых. Целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива определены в п.2.2.2 договора займа в ****** кратном размере от начисленных процентов. При нарушении пайщиком сроков возврата займа установлен размер неустойки в размере ******% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты по истечении 10 календарных дней, следующих за наступлением просроченного платежа по день погашения задолженности. Пунктами 1.1, 4.4.3 указанного договора займа установлена обязанность пайщика погасить заем, уплатить проценты и членские взносы в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, являющимся Приложением №1 к договору займа. В обеспечение исполнения Дорошкой Ю.А. обязательств по указанному договору займа от Дата обезличена. кооперативом был заключен договор поручительства Номер обезличен с Дорошка Л.А. Согласно условиям договора поручительства Дорошка Л.А. обязалась перед кооперативом отвечать солидарно за исполнение Дорошкой Ю.А. всех обязательств по договору займа от Дата обезличена. в том же объеме, как и должник, включая погашение займа, уплату процентов за пользование займом, внесение членских взносов, уплату неустойки и возмещение судебных издержек. В связи с неисполнением Дорошкой Ю...

....А. взятых на себя обязательств по договору займа от Дата обезличена. в адрес заемщика и его поручителя были направлены уведомления с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, но данные уведомления оставлены ответчиками без ответа. На Дата обезличена. просрочка по платежам составляет ******, задолженность по договору займа составляет ******. В соответствии с п.4.1.7 договора займа при нарушении пайщиком сроков погашения займа более чем на 30 дней кооператив имеет право без расторжения договора передать дело о взыскании всей задолженности в суд. На основании изложенного просит взыскать солидарно с Дорошки Ю.А. и Дорошка Л.А. задолженность по договору займа в размере ******. и расходы по уплате госпошлины - ******.

Истец - Некоммерческая организация «******» и ответчики: Дорошка Ю.А. и Дорошка Л.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчики не известили суд о причинах их неявки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата обезличена. между Некоммерческой организацией «******» и Дорошка Ю.А. был заключен договор Номер обезличен о предоставлении займа на счет средств фонда финансовой взаимопомощи, согласно которому кооператив предоставил ответчику заем в сумме ******. на срок до Дата обезличена. под ******% годовых. Указанным договором также предусмотрено, что обязательным условием получения займа является внесение членских взносов (целевых средств на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности) в размере 1,6-кратном процентной ставке за пользование займом в течение срока пользования займом. Суммы членских взносов, подлежащих оплате кооперативу, вносятся в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Дорошка Ю.А., как следует из п.4.4.3 договора, обязался погасить заем, уплатить проценты и членские взносы в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей.

По условиям договора займа (п.6.3) за нарушение сроков возврата займа, оплаты процентов за пользование займом и внесения членских взносов Дорошка Ю.А. обязался по требованию кооператива уплатить неустойку в размере ******% за каждый день просрочки за период с даты по истечении 10 календарных дней, следующих за наступлением просроченного платежа, указанного в графике платежей и по день погашения задолженности (включительно) от суммы просроченной задолженности.

Заем выдавался Дорошке Ю.А. под обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства в виде поручительства Дорошка Л.А. в соответствии с договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена., заключенным между НО «******».

Поручитель Дорошка Л.А. обязалась отвечать перед кооперативом за исполнение Дорошкой Ю.А. всех его обязательств по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена., включая погашение займа, уплату процентов за пользование займом, внесение членских взносов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Дорошка Ю.А. своих обязательств.

В период действия договора займа Дорошка Ю.А. не исполнял условия договора, нарушал сроки и порядок возврата денежных средств.

В силу п.4.1.7 договора займа при нарушении Дорошка Ю.А. сроков погашения займа и неисполнения им иных обязательств по договору более чем на 30 дней кооператив имеет право без расторжения договора предъявить требование о взыскании всей задолженности, включающей в себя сумму займа (основного долга), членских взносов, процентов, неустойки. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 и ст.811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании вышеприведенных норм действующего законодательства суд приходит к выводу, что НО «******» вправе требовать от заемщика и его поручителя досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, так как заемщиком были допущены нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа.

Так как заемщик Дорошка Ю.А. нарушил условия договора займа, допустив возникновение просроченной задолженности, Дата обезличена. НО «Кредитный ******» направил в его адрес уведомление о неисполнении им условий договора займа, в котором предложил ему в срок до Дата обезличена. погасить просроченную задолженность, которая на тот момент составляла ******., а именно: сумма займа ******., начисленные проценты за пользование займом - ******., начисленные членские взносы на уставную деятельность кооператива - ******.

В тот же день, Дата обезличена., аналогичное уведомление было направлено в адрес поручителя Дорошка Л.А.

Но ответчики должным образом не отреагировали на уведомления заемщика и задолженность не погасили.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и не представили в суд доказательств, подтверждающих погашение ими суммы задолженности.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что на день судебного разбирательства сумма задолженности ответчикам также не погашена.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у ответчиков задолженности по договору займа и по договорам поручительства, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме ******., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из изложенного следует, что управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В данном случае требование НО «******» полностью удовлетворено. В связи с рассмотрением этого требования истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме ******., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена. На основании вышеприведенной нормы закона с учетом того, что требование истца было удовлетворено полностью, он вправе требовать от ответчиков возмещения судебных расходов. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме Дата обезличена. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Некоммерческой организации «******» к Дорошке Ю.А., Дорошка Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче иска, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дорошки Ю.А., Дорошка Л.А. в пользу Некоммерческой организации «******» задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, неустойку по договору займа, членские взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива в общей сумме ******.

Взыскать с Дорошки Ю.А. в пользу Некоммерческой организации «******» судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины при подаче иска, в сумме ******.

Взыскать с Дорошка Л.А. в пользу Некоммерческой организации «******» судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины при подаче иска, в сумме ******.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. Дата обезличена.

Судья С.В. Бочарова