Гритчина Анастасия Михайловна

Дело № 2-2019/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С.,

при секретаре Дудоладовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2012 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского административного округа города Омска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Гритчиной А.М. о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, запрете осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр,

у с т а н о в и л:

Прокурор САО г. Омска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Гритчиной А.М. о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, запрете осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что прокуратурой САО г. Омска проведена проверка соблюдения ИП Гритчиной А.М. требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, в результате проверки установлено следующее.

... между ИП Гритчиной А.М. и К.В.Н. заключен договор аренды б/н, согласно которому Гритчиной А.М. за плату во временное пользование на правах аренды предоставлено помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...

... в период проведения проверки сотрудниками У, установлено, что в помещении интернет-клуба ИП Гритчиной А.М., расположенном по адресу: ..., осуществляется игорная деятельность с использованием компьютерной техники, подключенной к сети Интернет, с денежным выигрышем. ... принимаются денежные средства, вводится равное внесенной сумме количество баллов в выбран...

...ный клиентом компьютер, на мониторе компьютера высвечивается сумма бонусных баллов, предоставляющих игроку право сыграть в игру на компьютере путем неоднократного нажатия на клавиши управления компьютером с целью увеличения количества бонусных баллов. При выпадении выигрышной комбинации клиент вправе обменять бонусные баллы на денежный эквивалент.

Так, ... сотрудником У. ... клуба были переданы денежные средства в размере 200 руб. в целях осуществления азартной игры за одним из компьютеров, находящихся в помещении интернет-клуба ИП Гритчиной А.М. После передачи денежных средств ..., сотрудник полиции получил доступ к набору азартных игр, представленных на экране монитора выбранного компьютера. При начале игры количество игровых баллов соответствовало денежной сумме, переданной ... (200 руб.). В процессе игры сумма игровых баллов произвольно уменьшалась и увеличивалась в зависимости от выпавшей игровой комбинации. В ходе этой игры сотрудник полиции проиграл все набранные очки.

Во время игры сотрудник полиции не осуществлял какие-либо покупки в сети Интернет. Таким образом, компьютер с выходом в сеть Интернет использовался для проведения азартных игр, его следует признать игровым оборудованием. Вышеуказанные обстоятельства предоставления ИП Гитчиной А.М. услуг Интернета свидетельствуют о том, что клиентам предоставлена возможность игры на игровом оборудовании с определенной степенью риска. При этом, возможным последствием игры является выигрыш участником очков, за которые ИП Гритчина А.М. обязуется выплачивать участнику игры сумму выигрыша в денежном эквиваленте. Однако разрешение на проведение азартных игр у ответчика отсутствует.

Таким образом, ... в помещении интернет-клуба ИП Гритчиной А.М., расположенном по адресу: ..., осуществлялась деятельность по проведению азартных игр с использованием компьютеров без специального разрешения. Следовательно, эта деятельность должна быть прекращена, так как является незаконной.

Осуществление ИП Гритчиной А.М. деятельности по организации и проведению азартных игр на территории ... влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе ..., поскольку посетителями игорного заведения не могут быть лица, ... однако в связи с осуществлением ответчиком этой деятельности с нарушением закона указанные лица вводятся в заблуждение. Кроме того, данная деятельность ответчика под прикрытием деятельности по проведению интерактивных он-лайн игр в целях уклонения от контроля государства влечет нарушение интересов Российской Федерации, поскольку препятствует реализации закрепленного в ст. 45 Конституции РФ принципа гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, который также нашел отражение в Федеральном законе № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Также осуществление незаконной предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с извлечением дохода влечет нарушение интересов РФ, поскольку получаемый ответчиком доход не облагается налогом на игорный бизнес.

Просили признать осуществляемую ИП Гритчиной А.М. деятельность по предоставлению услуг Интернета в помещении по адресу: ..., деятельностью по организации и проведению азартных игр;

- признать незаконной осуществляемую ИП Гритчиной А.М. деятельность по организации и проведению азартных игр в помещении по адресу: ...;

- запретить ИП Гритчиной А.М. осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием компьютеров вне игровых зон Российской Федерации, установленных законодательством РФ;

- взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном законом размере.

В судебном заседании прокурор Кириллова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Гритчина А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Катаман О.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 60-63). Пояснил, что ИП Гритчина А.М. не осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр. Ответчик осуществляет деятельность в рамках субагентского договора № от ... по безвозмездному предоставлению клиентам доступа в систему «GlobalPay», осуществлению действий по приему и выдаче денежных средств клиентов платежной системы «GlobalPay», находящихся на их электронных счетах, передаче клиентам квитанции, содержащей GPM код, выплате клиентам денежных средств из платежной системы за реализованные GPM. Клиенты самостоятельно распоряжаются денежными средствами на своих электронных счетах, используя для доступа в систему GPM код и предоставляемое оборудование. При этом ИП Гритчина А.М. не имеет возможности влиять на состояние баланса, поскольку ее функции ограничены функциями .... Ответчик не заключала и не способствовала заключению каких-либо соглашений о выигрыше с посетителями интерактивного клуба, не устанавливала правила проведения азартных игр, не выплачивала выигрыш посетителям. Имеющееся в помещении компьютерное оборудование не является игровым оборудованием и игровыми автоматами, так как истец не представил доказательств, что компьютерное оборудование содержит центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результат игры. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; зал игровых автоматов - игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В Письме Минфина РФ от 07 апреля 2008 г. № 05-03-08/19 указано, что попытки представить игровое оборудование в качестве лотерейного, с целью ухода от государственного контроля деятельности по организации азартных игр путем модификации игровых автоматов, в результате которой демонтируются отдельные части игрового автомата (например, устройства приема и выдачи денежных знаков или их заменителей), неправомерны по следующим причинам: понятие игрового автомата, содержащееся в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ, не содержит требования о наличии в игровом автомате устройств для приема и выдачи денежных знаков или их заменителей; правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержденные Приказом Госстандарта России от 24 января 2000 г. № 22, также не предусматривают обязательного наличия в игровом автомате вышеназванных устройств; основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем.

Следовательно, компьютер без устройств приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом.

В ст. 3 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно п. 31 ч. 1 ст. 12 указанного закона деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 9 ст. 16 Федерального закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 г. деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года.

Согласно п. 8 ст. 4 указанного закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

В судебном заседании установлено, что ... между К.В.Н. (арендодатель) и ИП Гритчиной А.М. (арендатор) был заключен договор аренды помещения б/н, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: .... Помещение предоставляется арендатору для использования под торговлю (л.д. 29-32).

Согласно субагентскому договору № от ..., заключенному между Ц. (агент) и ИП Гритчиной А.М. (субагент), субагент обязуется безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему «GlobalPay», осуществлять действия по приему и выдаче денежных средств клиентам платежной системы «GlobalPay», находящихся на электронных счетах в рамках платежной системы; перечислять агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых и выплаченных денежных средств клиентов с их электронных счетов в рамках платежной системы, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение за совершаемые действия (л.д. 69-75).

В соответствии с п. 2.1.1 договора агент обязуется безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему «GlobalPay» с помощью принадлежащего субагенту стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет либо посредством информационных (интерактивных) киосков системы и (или) расчетных терминалов, обслуживаемых субагентом. Агент может консультировать субагента относительно выбора оборудования и оказывать необходимое содействие.

... в помещении по адресу: ... У. в присутствии понятых проведена проверочная игра за компьютерным столом №, ... Х.Д.Е. переданы две купюры достоинством 100 руб. После чего ... выдана квитанция с GPM кодом (71-070-730). В игровом поле автомата Х.Д.Е. начислено 200 игровых очков согласно внесенной сумме денежных средств. В результате проведенной игры выигрыш составил 0 руб. После этого было объявлено, что игра является проверочной (л.д. 13-15). Однако Х.Д.Е. от дачи объяснений в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась (л.д. 23).

В ходе проведенного У. Т.Е.Г. в присутствии понятых осмотра помещения, расположенного на ..., установлено, что при входе в комнату с левой стороны находится место ..., оснащенное столом, на котором находится системный блок. Также помещение ... оснащено окошком для приема денежных средств и выдачи выигрыша клиентам. Слева от входа в помещении интернет-клуба находятся 10 компьютерных столов, на которых расположены 10 мониторов во включенном состоянии. На экранах мониторов изображены игры, визуально схожие с азартными. С обратной стороны компьютерных столов прикручены жесткие диски, материнские платы, блоки питания в количестве 10 комплектов. В ходе осмотра изъято: системный блок администратора б/н - 1 ед., жесткие диски - 10 ед., блоки питания б/н - 10 ед., материнские платы б/н - 10 ед., видео рекордер - 1 ед., мониторы - 12 ед. (л.д. 16-22).

... по данному факту в отношении ИП Гритчиной А.М. был составлен протокол № об административном правонарушении, который был направлен в мировой суд САО г. Омска (л.д. 9-11). Из объяснений участников процесса следует, что указанный административный материал был возвращен для доработки.

Вместе с тем, по сведениям И. ИП Гритчина А.М. уже дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 КоАП РФ - незаконные организация и проведение азартных игр (л.д. 36, 43-47). При этом возражения представителя ответчика о том, что указанные сведения не достоверны, так как ... ИП Гритчина А.М. не привлекалась к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании ... в качестве свидетеля Т.Е.Г. пояснил, что является .... ... в присутствии двух понятых он проводил проверку в интернет-клубе по адресу: .... В целях осуществления азартной игры он передал ... Х.Д.Е. две купюры по 100 руб., получил квитанцию с кодом, после чего получил доступ к компьютеру, на котором была установлена программа «GlobalPay». Он ввел на компьютере код, появились иконки с 20 играми, перед началом игры ему было начислено 200 очков в соответствии с переданной администратору денежной суммой. Платежи при этом он не делал, имелся ли доступ в Интернет, не видел. В ходе игры он все очки проиграл. Затем объявил ..., что игра является проверочной, ... назвала свои данные, но от дачи объяснений отказалась.

Свидетель К.В.В. показал, что является .... ... участвовал в проведении проверки Интернет-клуба по ..., где осуществляет свою деятельность ИП Гритчина А.М. В ходе проверки было установлено, что по указанному адресу осуществляется деятельность по организации азартных игр с использованием компьютерной техники, подключенной к сети Интернет, с денежным выигрышем. ... клуба выдала Т. квитанцию с кодом доступа к азартным играм, возможности оплатить какие-то услуги или покупки не было. Это ему известно со слов Т. и понятых. Затем он зашел, было объявлено о проведении контрольной игры, компьютерное оборудование было изъято.

Свидетель Р.М.Г. показал, что ... участвовал в качестве понятого при проверке Интернет-клуба у ..., где осуществляет свою деятельность ИП Гритчина А.М. В качестве понятого по иным проверкам выступал неоднократно, но никакой заинтересованности у него в исходе дела не имеется. ... сказал ... клуба, что хочет поиграть в азартные игры, заплатил 200 руб., ему выдали код доступа к азартным играм. После введения кода на мониторе компьютера высветились картинки с азартными играми, других программ не было, на счет ... было зачислено 200 очков, что соответствовало уплаченной им сумме. В результате игры денежные средства были проиграны, выигрыша не было. Затем зашли остальные ..., предъявили удостоверения, объявили, что проводилась контрольная игра. В качестве второго понятого при проведении проверки участвовала ..., в которой он, свидетель, работает по имени О.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Вышеприведенные обстоятельства проведения ИП Гритчиной А.М. интерактивных игр свидетельствуют о том, что участникам данных игр предоставлена возможность игры на игровом оборудовании с определенной степенью риска. При этом возможным последствием игры является выигрыш участником очков, за которые ИП Гритчина А.М. обязуется выплачивать участнику игры сумму выигрыша в денежном эквиваленте.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В порядке подтверждения своих возражений на иск прокурора САО г. Омска стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств о том, что ИП Гритчина А.М. не осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, а оказывает телематические услуги, в том числе услуги по предоставлению доступа в сеть Интернет. Сами по себе объяснения представителя ответчика в этой части не могут быть положены в основу судебного решения, так как истец и свидетели эти факты опровергают. Представителем ответчика заявлялось ходатайство о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы, однако в его удовлетворении было отказано, т.к. имеется достаточно доказательств по делу для разрешения спора без специальных познаний. Кроме того, указанное ходатайство было заявлено стороной ответчика лишь на 3-м судебном заседании, что суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и попытку затянуть процессуальные сроки рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает установленным факт осуществления ИП Гритчиной А.М. деятельности по организации и проведению азартных игр.

Осуществление ответчиком деятельности по организации и проведению азартных игр под прикрытием интерактивных он-лайн игр в целях уклонения от контроля государства влечет нарушение интересов РФ, поскольку препятствует реализации закрепленного в ст. 45 Конституции РФ принципа гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, который также нашел отражение в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ.

Кроме того, осуществление незаконной предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с извлечением дохода влечет нарушение интересов РФ, поскольку получаемый ИП Гритчиной А.М. доход не облагается налогом на игорный бизнес.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что деятельность ИП Гритчиной А.М. по организации и проведению азартных игр должна быть прекращена, так как является незаконной.

В данной связи требования прокурора САО г. Омска, заявленные в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Советского административного округа города Омска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Гритчиной А.М. удовлетворить.

Признать осуществляемую Индивидуальным предпринимателем Гритчиной А.М. деятельность с использованием на компьютерном оборудовании услуг информационно-коммуникационной системы «Интернет» в помещении, расположенном по адресу: ..., деятельностью по организации и проведению азартных игр.

Запретить Индивидуальному предпринимателю Гритчиной А.М. осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием компьютерного оборудования в помещении, расположенном по адресу: ...

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гритчиной А.М. государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере 4 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 10.10.2012

Дело №2-306/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре Куренковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

21 января 2013 года

дело по исковому заявлению Прокурора Кировского административного округа города Омска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Гритчиной А.М. о признании деятельности незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского административного округа г.Омска обратился в суд с указанным иском к Гритчиной А.М.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки исполнения федерального законодательства об организации и проведении азартных игр Прокуратурой Кировского административного округа г. Омска установлено, что в клубе интерактивных игр, расположенном по <адрес>, Гритчина А.М. под прикрытием деятельности по организации доступа в Интернет, осуществляет деятельность по проведению азартных игр с использованием компьютерной техники, подключенной к сети

Интернет, с денежным выигрышем. Администратором принимаютсяденежные средства, вводится равное внесенной сумме количество баллов ввыбранный клиентом компьютер, на мониторе компьютера высвечиваетсясумма бонусных баллов, предоставляющих игроку право сыграть в игру накомпьютере путем неоднократного нажатия клавиши управления компьютером с целью увеличения количества бонусных баллов. Привладении выигрышной комбинации клиент вправе обменять бонусныебаллы на денежный эквивале...

...нт.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, рассмотренного в отношении Гритчиной А.М. мировымсудьей судебного участка № Кировского административного округа г.Омска.

Полагает, что Гритчина А.М. предоставляет возможность игры на игровом оборудовании с определенной степенью риска. При этом возможным последствием игры является выигрыш участником кредитов, за которые Гритчина А.М. обязуется выплачивать участнику игры сумму выигрыша в денежном эквиваленте.

Разрешение на проведение азартных игр у Гритчиной А.М. отсутствует. Следовательно, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр должно быть прекращено, так как она является незаконной.

Считает, что осуществление Гритчиной А.М. деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Кировского АО г. Омска влечет нарушения прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, поскольку посетителями игорного заведения не могут быть лица, не достигшие 18 лет, однако в связи с осуществлением деятельности Гритчиной А.М. с нарушением закона указанные лица вводятся в заблуждение, а также нарушает интересы Российской Федерации, поскольку осуществляется вопреки установленным государством в Федеральном законе от № 244-ФЗ императивным требованиям к организации и проведению азартных игр.

Кроме того, осуществление незаконной предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с извлечением дохода влечет нарушение интересов РФ, поскольку получаемый Гритчиной А.М. доход не облагается налогом на игорный бизнес.

Со ссылкой на ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 1,2,3,4,9,13,16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.2,17 ФЗ от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельны видов деятельности», просит: признать деятельность Гритчиной А.М. в помещении по адресу: <адрес> по организации и проведению азартных игр незаконной; запретить Гритчиной А.М. деятельность по организации и проведению азартных игр, взыскать государственную пошлину с ответчика в доход государства.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Кировского АО г.Омска Арсанукаев А.Р. поддержал требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Гритчина А.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что:

азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр;

зал игровых автоматов - игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов;

деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;

игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Как предусмотрено ст.2 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно п.76 ч.1 ст.17 указанного закона деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 9 ст. 16 ФЗ № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года.

Согласно п.4 ст.8 этого же закона решение на осуществление деятельности по организации и проведениюазартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящимФедеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игрправо осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр водной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

В силу ч.1 ст. 5 Закона, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Частью 3 ст.5 Закона предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Судом установлено, что Гритчина А.М. осуществляет деятельность по проведению азартных игр с использованием сети Интернет в помещении по адресу: <адрес>, без разрешения на проведение азартных игр.

Из материалов дела следует, что Гритчина А.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ..., выданным Межрайонной инспекцией ФНС № 12 по Омской области (л.д.32).

Между ИП С. (арендодателем) и ИП Гритчиной А.М. (арендатором) ... заключен договор аренды № нежилого помещения, площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>, для осуществления арендатором коммерческой деятельности (л.д.65-69).

На основании договора № субаренды оборудования от ..., заключенного с ИП Л., ИП Гритчиной А.М. предоставлено компьютерное оборудование сроком на пять лет (л.д.52-55).

Согласно субагентскому договору № от ..., заключенному с ООО «Центр» (Агент), ИП Гритчиной А.М. (Субагенту) предоставлен доступ в систему «...» с помощью принадлежащего субагенту стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет (л.д.56-63).

В соответствии с лицензией № от ..., выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций сроком до ...7г., ИП Гритчина А.М. оказывает телематические услуги связи (л.д.48-49).

Из материалов дела усматривается, что ... в отношении Гритчиной А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ (л.д.7-8).

Из протокола следует, что Гритчина А.М. в помещении павильона по адресу: <адрес>, осуществляла деятельность по организации и проведению азартных игр. Основанное на риске соглашение о выигрыше заключалось путем передачи денежных средств администратору Интернет-клуба, взамен администратор выдавал квитанции с цифровым кодом, после ввода которого в отображающемся окне на мониторе игрового оборудования клуба отображалось количество игровых окон, равное сумме переданных денежных средств. В дальнейшем в процессе игры в игровой программе путем нажатия различных клавиш посетителю предоставлялась возможность увеличивать, уменьшать размер игровой ставки. После нажатия клавиши «Старт» запускался процесс игры. Выигрыш определялся случайным образом. Посетитель получал возможность играть в азартные игры на определенном компьютере и получать выигрыш.

Факт организации и проведения азартных игр подтверждается актом проверочной игры на игровом оборудовании от ..., согласно которому оператор игрового зала С. приняла купюру достоинством ... рублей в присутствии свидетелей А. и Е., начислив ... игровых очков, в результате сумма выигрыша составила 0 рублей (л.д.18); протоколом осмотра от ... (л.д.17-18); протоколом изъятия вещей и документов от ... (л.д.19-20).

Кроме того из объяснения С. (л.д.22-24), следует, что она принята на работу в Интернет-клуб по адресу: <адрес>-а. Работа заключается в предоставлении клиентам клуба доступа в сеть Интернет стоимостью 20 рублей в час. ... в 20 час. 00 мин. к ней подошел молодой человек и попросил предоставить доступ к сети Интернет, для чего передал денежные средства в сумме 500 рублей, выдав ему сдачу в сумме 300 рублей и чек с GPM- кодом, необходимым для выхода в Интернет, молодой человек сел за компьютер. Что он там делал ей не известно.

Мировым судьей судебного участка № Кировского административного округа г.Омска ... принято постановление по делу об административном правонарушении, которым Гритчина А.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ (л.д.83-92).

Апелляционным решением Кировского районного суда <адрес> от ... постановление мирового судьи судебного участка № Кировского административного округа г.Омска от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ИП Гритчиной А.М. К. - без удовлетворения (л.д.104-109).

Постановлением председателя Омского областного суда от ... постановление мирового судьи судебного участка № Кировского административного округа г.Омска от ... и решение судьи Кировского районного суда г.Омска от ... оставлены без изменения, надзорная жалоба защитника ИП Гритчиной А.М., К. - без удовлетворения (т л.д.123-127).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Ответчик Гритчина А.М. в судебное заседание не явилась, доводы истца не опровергла, доказательства в обоснование своих возражений, не представила.

С учетом изложенного суд считает установленным факт осуществления Гритчиной А.М. в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, деятельности по проведению азартных игр с использованием компьютеров без специального разрешения, и полагает что деятельность Гритчиной А.М. по организации и проведению азартных игр должна быть прекращена, так как является незаконной.

Согласно ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установление ограничений осуществления данной деятельности направлено на выявление, запрещение и пресечение деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства, ограничения осуществления данной деятельности обусловлены целями нравственности, прав и законных интересов граждан.

Суд соглашается с доводами истца о том, что осуществление Гритчиной А.М. деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Кировского административного округа <адрес> влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, поскольку посетителями игорного заведения не могут быть лица, не достигшие 18 лет, однако в связи с осуществлением деятельности Гритчиной А.М. с нарушением закона указанные лица вводятся в заблуждение.

Деятельность Гритчиной А.М. также нарушает интересы Российской Федерации, поскольку осуществляется вопреки установленным государством в Федеральном законе от 29.12.2006 № 244-ФЗ императивным требованиям к организации и проведению азартных игр.

Деятельность по организации и проведению азартных игр находится под строгим контролем государства. В этих целях государством в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ устанавливается порядок осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, определяется разрешительный порядок указанной деятельности, заключающийся в императивном требовании государства о возможности осуществления указанной деятельности только при наличии разрешения.

Осуществление ответчиком деятельности по организации и проведению азартных игр под прикрытием доступа к Интернету в целях уклонения от контроля государства влечет нарушение интересов РФ, поскольку препятствует реализации закрепленного в ст. 45 Конституции РФ принципа гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, который также нашел отражение в ст.1 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ.

Кроме того, осуществление незаконной предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с извлечением дохода влечет нарушение интересов РФ, поскольку получаемый Гритчиной А.М. доход не облагается налогом на игорный бизнес.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов РФ, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Кировского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать деятельность Гритчиной А.М., осуществляемую в помещении по адресу: <адрес> по организации и проведению азартных игр с использованием компьютерной техники незаконной.

Запретить Гритчиной А.М. осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием компьютерной техники.

Взыскать с Гритчиной А.М. государственную пошлину в размере ... рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П.Кузнецова. решение вступило в законную силу 12.03.2013г.а

Дело № 5 – 135/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2012 года, судья Кировского районного суда г. Омска Командыков Д.Н., при секретаре Колокольцевой И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 307, дело об административном правонарушении в отношении ИП Гритчину А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Омска обратился инспектор ЦИАЗ УМВД по г.Омску о привлечении к административной ответственности ИП Гритчиной А.М. по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Представлен административный материал (расследование) в отношении ИП Гритчиной А.М. и протокол об административном правонарушении № 80300799 по ч. 1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

В ходе проверки, проведенной группой ЦИАЗ УМВД России по г. Омску на основании сообщения, поступившего от оператора «02» в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Омску, установлено, что 21.03.2012 в павильоне, расположенном по адресу: <адрес>А, осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных и...

...гр. Основанное на риске соглашение заключалось путем передачи денежных средств администратору, который зачислял денежные средства на сайт с азартными играми, выдавая при этом квитанцию с цифровым кодом.

Согласно акту проверочной игры на игровом оборудовании от ДД.ММ.ГГГГ оператору игрового зала Андреевой А.А. передана одна купюра достоинством 500 рублей, взамен ею выдавались номера для осуществления доступа к использованию игрового автомата, после этого было объявлено, что игра является проверочной.

В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А изъято оборудование: три монитора ПК, два жестких диска, один системный блок ПК.

09 апреля 2012 г. в отношении ИП Гритчиной А.М. составлен протокол № 80300799 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП Гритчина А.М., извещенная надлежащим образом по адресу регистрации, участия не принимала.

Инспектор ЦИАЗ УМВД по г.Омску Забегаев А.П. в судебном просил применить административного наказание в виде штрафа.

Помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, арендует ИП Гритчина А.М., что подтверждается договором аренды нежилого помещения №5 от 01.01.2012 г.

Факт незаконной организации и проведения ИП Гритчиной А.М. азартных игр с использованием игрового оборудования подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №80300799, актом проверочной игры на игровом оборудовании от 21.03.2012 г., протоколом осмотра помещений и территорий от 21.03.2012 г., фотоматериалами, объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО6

ФИО7 при проведении административного расследования пояснила, что 21.03.2012 г. она выполняла обязанности оператора интернет-клуба у ИП Гритчиной А.М., без оформления трудового договора. В её обязанности входило прием денежных средств от посетителей клуба и выдачи им квитанций. От суммы денежных средств зависит время нахождения в интернете. После передачи денег она выписывает квитанцию с номером для доступа в интернет, после чего ей не известно чем занимаются клиенты.

ФИО8 при проведении административного расследования пояснил, что 21.03.2012 г. он принимал участие при проведении проверочных мероприятий в интернет - клубе, расположенном по адресу: <адрес>А в качестве «игрока». Совместно с присутствующими лицами он зашел в помещение павильона, находящегося по ул. Бетховена, 19А. Помещение состояло из зала, служебного помещения и помещения для администратора. В зале были расставлены деревянные стойки, в верхней части стойки установлен монитор, с обратной стороны «жесткий диск», блок питания и другое оборудования для работы ПК-2 комплекта. Слева в противоположном от входа углу расположено помещение администратора. Все ПК были подключенные к сети «Интернет». Он подошел к девушке-администратору и спросил, как можно поиграть в эти азартные игры, на что она ответила, что необходимо играть на деньги. Затем он передал администратору денежные средства, купюрой достоинством 500 рублей, администратор выдала ему листок бумаги с цифровым кодом (59-229-634), который необходимо было ввести в окно, отображающееся на мониторе. После этого он сел за стойку с ПК, ввел данный код, после чего на мониторе открылся доступ к сайту с азартными играми, на котором можно было только выбрать игру, каких либо покупок, денежных переводов совершить было нельзя. После открытия одной из игр на мониторе появилось изображения, в игровом поле было начислено 500 игровых очков. Данная визуализация игры предоставляла возможность, путем манипуляций с проводной мышью компьютера, увеличивать или уменьшать размер ставки, после определения ставки с помощью курсора компьютерной мыши необходимо было нажать кнопку «Старт», на мониторе запускался барабан, при выпадения определенной комбинации картинок на барабане количество игровых очков произвольно уменьшалось или увеличивалось. В дальнейшем все набранные очки были проиграны. Никаких покупок в системе «Интернет» не совершалось. По окончании игры было объявлено, что игра является частью проверочных мероприятий, после этого составлен акт проверочной игры и протокол осмотра.

Аналогичные пояснения даны Коркиным С.Н.

Статьей 4 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ) определено, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам установленным организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; зал игровых автоматов - игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для доведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. В соответствии со ст.5 данного закона, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

В соответствии с ч. 9 ст. 16 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим законом документ, предоставляющий организатору азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

Организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (ст.6 ФЗ № 244- ФЗ).

Кроме того, с 01.07.2009 года деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно на территории игорных зон, установленных ч. 2 ст. 9 ФЗ № 244-ФЗ, а именно, на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область. Омская область игорной зоной не является.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина правонарушителя в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение, поскольку установлено, что оплата посетителями игры на компьютерном оборудовании является ставкой, баллы (очки) для игры выставляются на компьютерном оборудовании в зависимости от уплаченной игроком денежной суммы, то есть в зависимости от сделанной посетителем ставки. Количество баллов (очков) игрока определяется случайным образом без участия организатора азартных игр или его работников. Риск состоит в том, что игрок заранее не знает, выиграет ли он игру на оборудовании. Денежные средства передаются администратору, которая зачисляет их на сайт с азартными играми, выдавая при этом цифровой код.

При таких обстоятельствах суд считает, что ИП Гритчиной А.М. осуществлялась организация и проведение азартных игр путем доступа к соответствующим игровым файлам и программам, посредством установленного в помещении по адресу: <адрес>А, компьютерного оборудования.

Суд также отмечает, что само по себе неиспользование при осуществлении такой деятельности специально предназначенного для этого оборудования (в том числе именно игровых аппаратов), а использование другого оборудования (компьютера) не будет свидетельствовать о том, что ИП Гритчиной А.М. не осуществляется организация азартных игр.

В силу пункта 16 статьи 4 Федерального закона 244-ФЗ любые устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, признаются игровым оборудованием. В рассматриваемом случае факт организации ИП Гритчиной А.М. в указанном клубе азартной игры подтверждается вышеизложенными доказательствами по делу.

Таким образом, ИП Гритчина А.М. осуществляла предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования, в том числе сети Интернет, что прямо запрещено законом.

Вина ИП Гритчиной А.М. заключается в том, что она не приняла необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства об организации и проведении азартных игр.

Так, ИП Гритчина А.М. имела возможность, используя программное или аппаратное обеспечение блокировать посетителям доступ к соответствующим сайтам, а также при помощи своих сотрудников отслеживать использование клиентами оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако фактически этим не занималась, а наоборот, стимулировало последних к совершению противоправных действий.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП Гритчиной А.М. реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Деятельность ИП Гритчиной А.М. нарушает интересы Российской Федерации, поскольку осуществляется вопреки установленным государством в Федеральном законе № 244-ФЗ императивным требованиям к организации и проведению азартных игр.

Действия ИП Гритчиной А.М. судом квалифицируются по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ - организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность ИП Гритчиной А.М. по делу не усмотрено.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении ИП Гритчиной А.М. необходимо определить наказание в виде административного штрафа.

Игровое оборудование: три монитора ПК, два жестких диска, один системный блок ПК - явившееся предметом административного правонарушения, подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 25, 26, 28, 29 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Гритчину А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с зачислением на расчетный счет 40101810100000010000, КБК: 188 116 90040040000140; банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск БИК 045209001; наименование получателя: УФК РФ по Омской области наименование подразделения: УМВД России по Омской области; ИНН: 5507213615; КПП: 5500301001; ОКАТО: 52401000000, с конфискацией игрового оборудования: три монитора ПК, два жестких диска, один системный блок ПК – являющегося предметом административного правонарушения, находящегося на ответственном хранении по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 216А.

Издержек по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии постановления.

Судья: Д.Н. Командыков

Дело № 12–259/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Суд апелляционной инстанции Кировского административного округа г. Омска

в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лопаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб. 406 апелляционную жалобу представителя ИП Гритчиной А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Кировского административного округа г. Омска от 18 июля 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Кировского административного округа г. Омска от 18 июля 2012 года ИП Гритчина А.М. признана виновной в том, что № № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении павильона, расположенного по адресу: <адрес> осуществляла деятельность по организации и проведению азартных игр, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с конфискацией игрового оборудования.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в апелляционной жалобе адвокат Гритчиной А.М., указал, что не установлено, какие конкретно действия Гритчиной образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, конфискация игрового оборудования незаконна, так как Гритчина не является его собственником, нарушен порядок привлечения к ответственности, в действиях Гритчиной отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не установлена и не до...

...казана ее вина.

Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Гритчина А.М. в судебном заседании участия не принимала, извещенная надлежаще.

Представитель Гритчиной А.М. - Катаман О.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦИАЗ УМВД России по г. Омску в судебном заседании участия не принимал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гритчиной А.М., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Статьей 4 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению: азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 244- ФЗ) определено, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам установленным организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; зал игровых автоматов - игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; провой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для доведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В соответствии со ст.5 данного закона, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Согласно п. 76 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 128-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 9 ст. 16 ФЗ № 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года.

Согласно п. 4 ст. 8 ФЗ № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим законом документ, предоставляющий организатору азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

Организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (ст.6 ФЗ № 244-ФЗ).

Кроме того, с 01.07.2009 деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно на территории игорных зон, установленных ч. 2 ст. 9 ФЗ № 244-ФЗ, а именно, на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область. Омская область игорной зоной не является.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина правонарушителя в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение, поскольку установлено, что оплата посетителями игры на компьютерном оборудовании ИП Гритчиной А.М., является ставкой, баллы (очки) для игры выставляются на компьютерном оборудовании в зависимости от уплаченной игроком денежной суммы, то есть в зависимости от сделанной посетителем ставки. Количество баллов (очков) игрока определяется случайным образом без участия организатора азартных игр или его работников. Риск состоит в том, что игрок заранее не знает, выиграет ли он игру на оборудовании. Принадлежность Гритчиной А.М. компьютерного оборудования, с помощью которого осуществлялась азартная игра, ничем не опровергнута, поскольку из договора субаренды не явствует, что собственником имущества является ИП Ж или иное лицо. Доказательств того, что организация доступа к азартным играм осуществлялась не ИП Гритчиной А.М., а иным лицом – не имеется, поскольку доступ к оборудованию и в помещение, организация деятельности интернет-клуба осуществлялась либо лично ИП Гритчиной А.М., либо уполномоченными ей лицами. Доступ на интернет ресурс «Глобал-Пэй» осуществляется только с ведома ИП Гритчиной А.М., которая является субагентом, согласно представленному договору. Денежные средства, получаемые от доступа к данному интернет ресурсу также остаются у ИП Гритчиной А.М.

Вина ИП Гритчиной подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверочной игры на игровом оборудовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 18 мин. в Интернет-клубе, расположенном по адресу: <адрес>-а, была проведена проверочная игра, в ходе которой администратору игрового зала Р была передана денежная купюра сери ТТ № № в количестве 1 шт. достоинством 100 рублей, взамен которой администратором была выдана квитанция с №, после активации указанного кода на игровом оборудовании в игровом поле было начислено 100 игровых очков, согласно внесенной оператору сумме денежных средств. В результате игры, выигрыш составил «0». Проверочная игра была проведена на игровом оборудовании № 8. После объявления, что игра является проверочной, денежная купюра серии ТТ № № в количестве 1 шт. достоинством 100 рублей, была возвращена администратором клуба; ксерокопией денежной купюра сери ТТ № № количестве 1 шт. достоинством 100 рублей; подлинником квитанции «Глобал Пэй» с цифровым № на сумму 100, датированной <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в присутствии администратора Интернет-клуба Р в ходе которого было осмотрено помещение Интернет-клуба, расположенного по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта «<адрес>», а также изъято компьютерное оборудование: мониторы ПК «Асег» в количестве 12 штук с номерами: №; №; монитор «ПК» номер №; материнские платы ПК в количестве 12 штук; жесткие диски ПК в количестве 12 штук; USB мыши в количестве 12 штук; блоки питания ПК в количестве 12 штук; системный блок ПК в количестве 1 штука; устройство для выдачи чеков №, сетевые и USB шнуры в количестве 40 штук ( л.д. 9-11), фототаблицей к нему, на которых отражен внешний вид Интернет-клуба, а также остановка внутри, письменным объяснением администратора Интернет-клуба Р, от ДД.ММ.ГГГГ, которое было дано ею непосредственно после выявления административного правонарушения; видеозаписью игры, предоставленной должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в которой отчетливо зафиксирована квитанция с цифровым №, отображена активация указанного кода на игровом оборудовании, начисление в игровом поле 100 игровых очков, а также дальнейший процесс игры в ходе которой количество игровых очков произвольно увеличивалось, либо уменьшалось. Из просмотренной видеозаписи, а также очевидно следует, что кроме игровых приложений, на экране монитора не имелось каких-либо других ярлыков, для выхода в Интернет, перехода на другие сайты; письменным объяснением Л от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он дал пояснения аналогичные тем, что были им даны в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями второго понятого Ш; сообщением ДД.ММ.ГГГГ неизвестного гражданина оператору «02» о том, что в павильоне по адресу: <адрес>, расположенном на остановке общественного транспорта «<адрес> <адрес>» работают игровые автоматы; рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП-3 УМВД России по <адрес> З о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 40 мин. в дежурную часть ОП-3 <адрес> от граждан поступило сообщение о том, что павильоне по адресу: <адрес>, расположенном на остановке общественного транспорта «<адрес>» осуществляется незаконная игорная деятельность; данными о постановке ИП Гритчиной A.M. на учет в качестве индивидуального предпринимателя: уведомление о постановке на учет в ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копией договора нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ИП Гритчиной А.М. с ИП С, по условиям которого ИП Гритчина получила во временное пользование (аренду) за плату нежилое помещение, площадью 120 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-а (ООТ «<адрес>); копией договора № № субаренды компьютерного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между А и ИП Гритчина, по условиям которого последняя получила во временное пользование за плату (в субаренду) следующее компьютерное оборудование: мониторы ПК «Асег» в количестве 12 штук с номерами: №; монитор «LD» номер №; материнские платы ПК в количестве 12 штук; жесткие диски ПК в количестве 12 штук; USB мыши в количестве 12 штук; блоки питания ПК в количестве 12 штук; системный блок ПК в количестве 1 штука; устройство для выдачи чеков №, сетевые и USB шнуры в количестве 40 штук, актом приема- передачи указанного оборудования ;копией субагентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ИП Гритчиной А.М. и ООО «<данные изъяты>» по условиям которого лицо, привлекаемое к административной ответственности «Субагент» обязалась предоставлять Клиентам доступ в систему «Глобал Пэей», осуществлять действия по приему и выдаче денежных средств в рамках платежной системы, перечислять ООО «<данные изъяты>» (агенту) денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых и выплаченных денежных средств Клиентов с их электронных счетов в рамках платежной системы), которым мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в протоколе осмотра указан иной адрес, что влечет его недействительность не могут быть приняты во внимание, поскольку это является опиской, устраненной в ходе рассмотрения дела, при том, что заявитель не отрицал, что осмотр, проверочные мероприятия, изъятие оборудования происходило именно в помещении, указанном как место административного правонарушения. Факт проведения осмотра в отсутствие самой Гритчиной не может свидетельствовать о его незаконности, поскольку проводился в присутствии понятых и лица, уполномоченного самой Гритчиной на работу и обслуживание в осматриваемом помещении.

Доводы жалобы о том, что действия ИП Гритчиной А.М. не образуют состав правонарушения, вина ее не доказана, несостоятельны.

Судом установлено, что в помещении по <адрес> в <адрес> обнаружено компьютерное оборудование, в том числе системные блоки, объединенные в одну локальную сеть. Игра осуществлялась с целью получения выигрыша, в процессе игры посетителем вносятся деньги. Процесс игры осуществляется посетителем при помощи нажатия на кнопки, которые изображены на мониторе компьютера. Риск состоит в том, что игрок заранее не знает, выиграет ли он игру на оборудовании. С учетом изложенного, ИП Гритчина А.М. осуществляла предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования, в том числе сети Интернет, что прямо запрещено законом. Из материалов дела однозначно следует, что именно посредством установленного в помещении ИП Гритчиной А.М. компьютерного оборудования (системные блоки, мониторы и периферийное оборудование к ним) осуществлялся доступ к программам содержащим азартные игры, этот доступ осуществлялся за деньги, выигрыш заранее не был определен, доступ к данным программам осуществлялся только посредством кодов, предоставляемых оператором, а не самостоятельно посетителем клуба.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые для рассмотрения дела и принятия решения о наличии признаков административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении Гритчина А.М. участия не принимала, однако была извещена надлежаще, что подтверждается квитанциями об оплате Гритчиной почтовых отправлений, распечаткой с сайта «Почта России», доказательств обратного заявителем не предоставлено. Все извещения Гритчиной А.М. направлялись именно по ее адресу регистрации и проживания.

Всем материалам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их допустимости, относимости, достаточности для соответствующих выводов по делу.

Представленные материалы, которые мировой судья положил в основу постановления, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Фактически все доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые уже были надлежаще исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку в постановлении.

Таким образом, факт организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны ИП Гритчиной А.М полностью подтверждается представленными суду материалами дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ИП Гритчина А.М. ДД.ММ.ГГГГ в помещении павильона, расположенного по адресу: <адрес> осуществляла деятельность по организации и проведению азартных игр.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что доводы апелляционной жалобы защитника ИП Гритчиной А.М. являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в отношении ИП Гритчиной А.М. инспектором по применению административного законодательства ЦИАЗ УМВД России по г. Омску правильно составлен протокол об административном правонарушении, и Гритчина А.М. обоснованно привлечена к административной ответственности, действия ее мировым судьей квалифицированы правильно.

Наказание в виде административного штрафа с конфискацией игрового оборудования определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя, согласно санкции ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статья 3.2 КоАП РФ), следовательно, может быть применена судом при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если этот вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей КоАП РФ.

Так как в рассматриваемом случае ИП Гритчина А.М. привлечена к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно конфисковал изъятое компьютерное оборудование (мониторы ПК «Асег» в количестве 12 штук с номерами:№; мониторы «LD» номер № RANN №; материнские платы ПК в количестве 12 штук; жесткие диски ПК в количестве 12 штук; USB мыши в количестве 12 штук; блоки питания ПК в количестве 12 штук; системный блок ПК в количестве 1 штуки; устройство для выдачи чеков SN-.№, сетевые и USB шнуры в количестве 40 штук).

Материалами дела подтверждается использование изъятого в ходе проверки оборудования в противоправной деятельности, а именно для доступа в сеть интернет в программы с азартными играми.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает конфискацию орудия совершения административного правонарушения в качестве одного из видов административного наказания, назначаемого судьей, и определяет ее как принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей; при этом не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их собственнику, а также изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению (пункт 4 части 1 статьи 3.2, части 1 и 3 статьи 3.7).

Таким образом, в административном законодательстве конфискация орудия совершения административного правонарушения как вид наказания не применяется лишь в случае, если соответствующее имущество находилось во владении правонарушителя незаконно; во всех остальных случаях предполагается, что орудие совершения административного правонарушения может быть конфисковано независимо от того, принадлежит оно правонарушителю на праве собственности или нет.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно принято решение о конфискации изъятого компьютерного оборудования.

Таким образом, каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

В связи с этим жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Кировского административного округа г. Омска от 18 июля 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении ИП Гритчиной А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гритчиной А.М. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: М.Ю. Кармацкий

Решение вступило в законную силу 23.08.2012

Согласовано М.Ю. Кармацкий