Шачнева Татьяна Викторовна

УИД: 34RS0008-01-2022-006042-80

Дело №2- 4264/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Минаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Шачневой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шачневой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 08.10.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Шачневой Т.В. заключен кредитный договор № 92331883.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 08.10.2011года и Условиях предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт.

08.10.2011 года клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять, в соот...

Показать ещё

...ветствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование карты.

Согласно п.2 ст.432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае, договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от 08.10.2011 года, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты.

07.11.2011 года банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №40817810000970249960, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 100 000 рублей, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

Ответчик своей подписью в заявлении от 08.10.2011 года подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Шачнева Т.В. при подписании заявления от 08.10.2011года располагала полной информацией о предложенной ей услуги и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №40817810000970249960, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Однако, указывает истец в иске, в нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №... клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет 08.04.2014 года клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности до 07.05.2014 года и сумму долга в размере 233 504 руб. 65 коп.

До настоящего момента, указывает истец в иске, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету 233 504 руб. 65 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Шачневой Т.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № 92331883 образовавшуюся за период с 08.10.2011 по 18.07.2022 в размере 233 504 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 535 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шачнева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В заявлении поданном в суд до судебного заседания, ответчик просила суд применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Шачневой Т.В.заключен кредитный договор №92331883.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 08.10.2011года и Условиях предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт.

08.10.2011года ответчик Шачнева Т.В. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт».

В рамках договора о карте ответчик Шачнева Т.В. просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование карты.

Согласно п.2 ст.432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от 08.10.2011 года, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты.

07.11.2011 года банк передал карту ответчику и открыл на ее имя банковский счет №40817810000970249960, перечислив на указанный счет 100 000 руб., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от 08.10.2011 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

Ответчик Шачнева Т.В. своей подписью в заявлении от 08.10.2011года подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Шачнева Т.В. при подписании заявления от 08.10.2011года располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ответчиком Шачневой Т.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № 40817810000970249960, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществлять ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Однако в нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №40817810000970249960 клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с целью погашения клиентом задолженности истец выставил Шачневой Т.В. 08.04.2014 года заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности до 07.05.2014 года и сумму долга в размере 233 504 руб. 65 коп.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление, а также в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор № 92331883 заключен между АО «Банк Русский Стандарт» и Шачневой Т.В. 08.10.2011 года.

Ответчику направлен 08.04.2014 года заключительный счет-выписка, согласно которому, Шачневой Т.В. необходимо было оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ч.2 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, требования об исполнении указанных истцом обязательств, должны быть заявлены в суд в случае их неисполнения до ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательств).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, вынесен судебный приказ о взыскании с Шачневой Т.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области мировой судья судебного участка №122 Волгоградской области 25.03.2019 года.

Из изложенного следует, что за защитой нарушенных прав истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности. После отмены судебного приказа с исковыми требованиями АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 20.08.2022 года, то есть также за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, суд считает необоснованным указание истцом в исковом заявлении периода образования задолженности по кредитному договору с 08.10.2011 года по 18.07.2022 года, поскольку заключительный счет-выписка ответчику направлен 08.04.2014 года, согласно которому, ответчику необходимо было оплатить задолженность до 07.05.2014 года.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Шачневой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Шачневой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 504 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 535 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года

Судья: Любченко А.А.

Свернуть

2-356/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Салагаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард» Автоденьги к Шачневой Т. В. о взыскании задолженности по договору и процентов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Ломбард» Автоденьги обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ... г. между ним и Шачневой Т.В. заключён договор займа, по условиям которого Шачневой Т.В. предоставлен заём на сумму 40 000 рублей на срок 30 дней с уплатой процентов по займу в размере 240% годовых. Шачнева Т.В. передала ООО «Ломбард» «Автоденьги автомашину марки ..., выпуска, регистрационный номер № оформлен залоговый билет № 000911.. Срок исполнения наступил ... г. года. Однако до настоящего времени обязательства по договору займа Шачневой Т.В.. не исполнены, денежные средства не оплачены. От возвращения долга ответчица уклоняется. Таким образом, в связи с тем, что срок погашения займа и льготный месячный срок истекли, а Шачнева Т.В. уклоняется от возврата выданной ей денежной суммы в размере 40 000 рублей по договору займа от ... г. года, а также уплаты процентов по займу в размере 15780 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 358 ГК РФ. ст.ст. 7,10,12,13 Федерального закона «О ломбардах», истец просил суд взыскать с Шачневой Т.В. 40000 рублей в качестве задолженности по договору займа, проценты в сумме 15780 руб. 82 коп., госпошлину в размере 1873 руб. 42 коп, ...

Показать ещё

...расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился. В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – Шачнева Т.В. в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиками судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду.

Как установлено в судебном заседании ... г. между ним и Шачневой Т.В. заключён договор займа, по условиям которого Шачневой Т.В. предоставлен заём на сумму 40 000 рублей на срок 30 дней с уплатой процентов по займу в размере 240% годовых. Шачнева Т.В. передала ООО «Ломбард» «Автоденьги автомашину марки ... Matiz, выпуска, регистрационный номер №, оформлен залоговый билет № 000911.. Срок исполнения наступил ... г. года. Однако до настоящего времени обязательства по договору займа Шачневой Т.В.. не исполнены, денежные средства не оплачены.

Согласно залогового билета № 000911 от 15.07.2013 года заёмщик обязался вернуть сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае иное не предусмотрено.

Согласно представленных истцом документов и отметок в залоговом билете, Шачневой Т.В. не производились какие-либо выплаты по указанным обязательствам. Возражений по обстоятельствам, установленным в суде, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 40 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подписанном Шачневой Т.В. залоговом билете определена процентная ставка, начисляемая на сумму займа в размере 240 %, в связи с чем, с ответчика на основании ст.ст. ч. 4 ст. 4, 8, ст. 10 Федерального закона «О ломбардах с ответчика подлежат взысканию проценты по договору в сумме 15 780, 82 рублей.

Соглашаясь с представленным истцом расчетом основного долга и процентов, суд находит требования истца о взыскании с ответчика общей суммы задолженности по договору займа от 15.07.2013 года в сумме 55780, 82 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя оформленными в установленном порядке договором, то суд, исходя из количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, сложности дела, оказанной помощи истцу в представлении его интересов в суде, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 5000 рублей. В порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9554,40 рублей, а также связанные с отправкой телеграмм ответчикам в сумме 603,68 рублей, подтвержденных платежными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Ломбард» Автоденьги к Шачневой Т. В. о взыскании задолженности по договору и процентов - удовлетворить.

Взыскать с Шачневой Т. В. в пользу ООО «Ломбард» Автоденьги задолженность по договору 40000 руб., проценты 15780, 82 руб., госпошлину в сумме 1873 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 62654 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2014 года.

Судья

Свернуть

№ 2-2928/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Меликян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суховой Е. А. к Шачневой Т. В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сухова Е.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что 14.06.2013 г. между истцом и Шачневой Т.В. был заключен договор займа на сумму ... рублей, под 5% ежемесячно от суммы займа, сроком до 15.12.2013 г.

В соответствии с п. 1 Договора займа срок окончательного и полного возврата денежных средств с процентами (5 % ежемесячно от суммы займа) – 14.12.2013 г. При этом проценты должны уплачиваться ежемесячно не позднее 14-го числа каждого следующего месяца в сумме ... руб. В случае просрочки выплаты процентов ответчик, согласно условиям договора, обязана выплатить неустойку из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, что составляет ... руб. за каждый день просрочки.

Согласно п. 4 Договора займа в случае просрочки возврата займа Шачнева Т.В. обязуется выплатить Суховой Е.А. неустойку из расчета 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет ... рублей за каждый день просрочки.

При этом проценты по договору займа ответчицей выплачивались своевременно до 14.10.2013 года, начиная с 14.10.2013 г. своевременная выплата проценто...

Показать ещё

...в ответчицей прекратилась.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога. Согласно п. 1.1 Договора залога предметом залога являются принадлежащие на праве собственности ответчику (залогодателю) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Залоговая стоимость жилого дома и земельного участка согласно п. 1.3 Договора залога составляет ... рублей.

По истечении срока исполнения обязательств по возврату суммы займа истцом ответчику заказным письмом была направлена претензия – уведомление с требованием об исполнении обязательств по договору займа. На указанное требование ответчик не ответила, письмо было возвращено истцу без вручения адресату.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с Шачневой Е.А. в ее пользу сумму задолженности по договору займа в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, сумму понесенных убытков в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Обратить взыскание на заложенное по Договору залога от ... г. имущество– жилой дом ..., принадлежащее на праве собственности Шачневой Т. В., установив начальную продажную стоимость ... рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Бирюков В.А., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с Шачневой Е.А. в пользу Суховой Е.А. сумму задолженности по договору займа в размере ... рублей, проценты по договору займа за период с октября по декабрь 2013 года в размере ... рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере ... рублей, неустойка за просрочку возврата процентов по договору займа в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей. Обратить взыскание на заложенное по Договору залога от ... г. ...

Истец Сухова Е.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 120), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – Бирюков В.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шачнева Т.В. в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УФМС РФ по РО от ... г. ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 43). Факт проживания ответчика по указанному адресу также подтверждается Актом судебного пристава-исполнителя о невозможности вручения повестки (л.д. 119). Судом неоднократно в указанный адрес ответчика направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток и телеграмм ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.117,167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ... г. между Суховой Е.А. и Шачневой Т.В. был заключен договор займа, согласно которого Шачнева Т.В. взяла в долг у Суховой Е.А. денежные средства в размере ... рублей на срок до ... г. под 5 % ежемесячно от суммы займа (л.д. 121).

Сухова Е.А. свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, денежные средства в размере ... рублей передала Шачневой Т.В., что подтверждается собственноручной подписью Шачневой Т.В. в тексте договора о том, что денежные средства «пятьсот тысяч рублей получила».

Однако до настоящего времени Заемщик не возвратила истцу сумму долга, в связи с чем задолженность Заемщика перед Займодавцем по договору займа от ... г. составляет ... рублей.

Как указывает истец, по истечении срока исполнения обязательств по возврату суммы займа истцом ответчику заказным письмом была направлена претензия – уведомление с требованием об исполнении обязательств по договору займа. На указанное требование ответчик не ответила, письмо было возвращено истцу без вручения адресату.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор займа оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ... г. года.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ... г. в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 1 договора займа от ... г. займ в размере ... рублей предоставлялся ответчику на срок до ... г. под 5 % ежемесячно от суммы займа.

Проценты уплачиваются ежемесячно в сумме ... рублей не позднее 14-го числа каждого следующего месяца.

При этом, как указывает истец, ответчик своевременно производила оплату процентов по договору займа до ... г. года, начиная с ... г. выплата процентов ответчицей прекратилась, таким образом ответчик не произвела истцу выплату процентов по договору займа за 3 месяца, с октября 2013 года по декабрь 2013 года в общей сумме ..., которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4 договора займа от ... г. в случае просрочки возврата сумм займа Шачнева Т.В. обязуется выплатить Суховой Е.А. неустойку из расчета 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Учитывая, что срок возврата суммы займа в договоре определен сторонами до ... г. года, с ... г. по ... г. (по дату заявленную истцом) с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере ...

В соответствии с п. 1 договора займа от ... г. в случае просрочки уплаты процентов по договору Шачнева Т.В. выплачивает Суховой Е.А. неустойку из расчета 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет ... рублей за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не произвела истцу выплату процентов по договору займа за 3 месяца: с октября 2013 года по декабрь 2013 года, что составляет 90 дней просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата процентов по договору займа в размере ... рублей ...

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, в целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа от ... г. между Шачневой Т.В. (Залогодатель) и Суховой Е.А. (Залогодержатель) был заключен договор залога (ипотеки) от ... г. (л.д. 122-123), согласно которому в залог Суховой Е.А. были переданы принадлежащие на праве собственности ответчику (залогодателю) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Факт принадлежности указанного недвижимого имущества ответчику подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2014 года (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге" за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В силу требований ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с условиями договора залога на заложенное имущество подлежит обращение взыскания в пользу залогодержателя.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке» Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из п. 1.3 Договора залога (ипотеки) общая стоимость предмета залога определена сторонами в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «СЭ «ЮФОСЭО», на разрешение экспертов поставлен вопрос об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с заключением эксперта ООО «СЭ «ЮФОСЭО» № 551-Э от ... г. (л.д. 83-100) рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> по состоянию на ... г. составляет ... рублей.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым принять во внимание заключение эксперта ООО «СЭ «ЮФОСЭО» № 551-Э от ... г. и установить начальную продажную цену имущества в размере 2497 016 рублей.

Представитель истца просил суд обратить взыскание в счет уплаты задолженности по договору займа на заложенное имущество, таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа, процентов по договору займа и неустойки с обращением взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере определенном заключением эксперта ООО «СЭ «ЮФОСЭО» № 551-Э от ... г. с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела соглашением об оказании юридической помощи от ... г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... г. (л.д. 105-106).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. 47), а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от ... г. (л.д. 124), в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суховой Е. А. к Шачневой Т. В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Шачневой Т. В. в пользу Суховой Е. А. задолженность по договору займа от ... г. в размере ... рублей, проценты по договору займа за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года в размере ... рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере ... рублей, неустойку за просрочку возврата процентов по договору займа в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в ... рублей, а всего ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) от ... г. ... – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2014 года.

Судья

Свернуть

№ 2-4225/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Меликян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суховой Е. А. к Шачневой Т. В. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сухова Е.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2014 года исковые требования Суховой Е.А. к. Шачневой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. С Шачневой Т.В. в пользу Суховой Е.А. была взыскана задолженность по договору займа от 14.06.2013 года в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года в размере 75 000 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 341 000 рублей, неустойка за просрочку возврата процентов по договору займа в размере 90 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 180 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере15 000 рублей, а всего 1 052 180 рублей. Обращено взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) от ... г. имущество – земельный участок площадью 488 кв.м., кадастровый №, и жилой дом площадью 47,6 кв.м. инвентарный №, расположенные по адресу: <...>, с установлением начальной прода...

Показать ещё

...жной стоимости 2 497 016 рублей с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Истец указывает, что задолженность по договору займа от 14.06.2013 года ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты по договору займа по от 14.06.2013 года за период с января 2014 года по май 2016 года в размере 725 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Сухова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 41), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – Гирда Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шачнева Т.В. в судебное заседание не явилась, как следует из адресной справки отдела АСР УФМС РФ по РО от 05.06.2016 года ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 26).

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 36-37).

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Шачнева Т.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, она уклонилась, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2014 года установлено, что 14.06.2013 г. между Суховой Е.А. и Шачневой Т.В. был заключен договор займа, согласно которого Шачнева Т.В. взяла в долг у Суховой Е.А. денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ... г. под 5 % ежемесячно от суммы займа.

Сухова Е.А. свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, денежные средства в размере 500 000 рублей передала Шачневой Т.В., что подтверждалось собственноручной подписью Шачневой Т.В. в тексте договора о том, что денежные средства «пятьсот тысяч рублей получила». Однако в установленный договором срок Заемщик не возвратила истцу сумму долга, в связи с чем указанным решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2014 года с Шачневой Т.В. в пользу Суховой Е.А. была взыскана задолженность по договору займа от 14.06.2013 года в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года в размере 75 000 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 341 000 рублей, неустойка за просрочку возврата процентов по договору займа в размере 90 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 180 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере15 000 рублей, а всего 1 052 180 рублей. Обращено взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) от 14.06.2013 года имущество – земельный участок площадью 488 кв.м., кадастровый №, и жилой дом площадью 47,6 кв.м. инвентарный №, расположенные по адресу: <...>, с установлением начальной продажной стоимости 2 497 016 рублей с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов (л.д. 33-35).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2014 года, вступившим в законную силу, установлено, что в соответствии с п. 1 договора займа от 14.06.2013 года займ в размере 500 000 рублей предоставлялся ответчику на срок до 15.12.2013 года под 5 % ежемесячно от суммы займа. Проценты уплачиваются ежемесячно в сумме 25 000 рублей не позднее 14-го числа каждого следующего месяца.

Поскольку решением суда с Шачневой Т.В. в пользу Суховой Е.А были взысканы проценты по договору займа за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года, а сумма основного долга ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, представителем истца представлен суду расчет процентов по договору займа за период с января 2014 года по мая 2016 года (29 месяцев) в размере 725 000 рублей (л.д. 14), которые истец и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным и считает возможным положить данный расчет в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от 14.06.2013 года за период с января 2014 года по мая 2016 года в размере 725 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором об оказании юридических услуг от 13.05.2016 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 42-43).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 10 450 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д. 10-11), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шачневой Т. В. в пользу Суховой Е. А. проценты по договору займа от 14.06.2013 года за период с января 2014 года по мая 2016 года в размере 725 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 450 рублей, а всего - 750 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2016 года.

Судья

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В состав: судьи Величко Е.В.

С участием адвокатов Бирюкова В.А., Галькив В.Д.

При секретаре Талышевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Суховой Е. А. к Шачневой Т. В., Зеленову Н. О., Зеленовой Ю. О., 3-е лицо ГУ МВД России по РО о признании прекратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, взыскании неосновательного обогащения

У с т а н о в и л :

Сухова Е.А. обратилась с исковыми требованиями к ответчикам в связи с тем. что на основании Постановления Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.06.2016 года и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 02.06.2016 г истец приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В жилом доме значатся зарегистрированными бывший собственник жилого дома и земельного участка ответчик- Шачнева Т.В., и ответчики Зеленов Н.О. и Зеленова Ю.О. После передачи нереализованного имущества истцу, ответчики освободили жилой дом и выехали, однако с регистрационного учета в установленном законном порядке не снялись. Кроме того, согласно счет –квитанциям ДНТ «Импульс» за Шевченко Т.В, имеется задолженность : за июнь 2016 г – 2 465, 44 руб + задолженность 54 987, 60 руб, за июль – 2 456, 01 руб, общая задолженность составила 57 453, 24 руб. Согласно счет-квитанции от 12.07.2016 г, выставленной Ростовским участком ОАО «ЕИРЦ» сумма к оплате с учетом долга составила 35 935, 19 руб. Указанные задолженности истцом были оплачены. В результате чего ответчики...

Показать ещё

... неосновательно сберегли денежные средства в размере 93 388 руб 43 коп. Поэтому истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 93 388, 43 руб, признать право пользования жилым помещением в жилом доме по адресу <...>, прекращенным и снять ответчиков с регистрационного учета. Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 301, 65 руб и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб

Позже исковые требования в части взысканию неосновательного обогащения были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ и сумму неосновательного обогащения в размере 93 388 руб 43 коп истец просил взыскать с Шачневой Т.В. как бывшего собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Бирюков В.А. поддержал исковые требования, с учетом уточнения и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались заказной корреспонденцией по адресу регистрации и месту жительства, указанным в исковом заявлении и адресной справке, уведомления получены ответчиком не были, конверты возвратились в суд с отметкой «за истечением срока». В связи с не проживанием ответчиков по последнему известному месту жительства, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Галькив В.Д. в качестве представителя ответчиков.

Адвокат Галькив В.Д., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель 3-его лица ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица(л.д. 38)

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника т взыскателю от 02.06.2016 года и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 02.06.2016 г истец приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП

Поскольку право собственности у истца возникло на законных основаниях, предусмотренных ст. 208 ГК РФ, право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, право собственности ответчиками не оспорено в установленном законном порядке и не отменено, то истец, как собственник жилого дома и земельного участка, вправе требовать устранения всякого нарушения права собственности.

В судебном заседании установлено, что ответчики до настоящего времени значатся зарегистрированными по адресу <...>.

Право собственности Шачневой Т.В. на спорную квартиру прекращено в связи с переходом права собственности на жилой дом и земельный участок в связи с передачей нереализованного имущества взыскателю- истцу.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 292 ч.1 и ч.2 ГК РФ Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2016 года за Суховой Е.А. зарегистрировано в установленном законном порядке право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу в <...>. Таким образом, с 05.08.2016 года истец по своему усмотрению вправе распоряжаться спорным домом. Право пользования жилым помещением ответчиков, как бывшего собственника жилого дома и членов его семьи, прекратилось.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчики лишь зарегистрирована в спорном жилом помещении, в котором не проживают, членами семьи истца, не являются, бремя содержания и расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей не несут, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с собственником не достигнуто, суд приходит к выводу о законности исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право пользования жилым помещением ответчиков прекращено, то ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

В соответствии тс ост. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что согласно счет –квитанциям ДНТ «Импульс» за Шевченко Т.В, имеется задолженность : за июнь 2016 г – 2 465, 44 руб + задолженность 54 987, 60 руб, за июль – 2 456, 01 руб, общая задолженность составила 57 453, 24 руб. Согласно счет-квитанции от 12.07.2016 г, выставленной Ростовским участком ОАО «ЕИРЦ» сумма к оплате с учетом долга составила 35 935, 19 руб. Указанные задолженности истцом были оплачены. В результате чего ответчики неосновательно сберегли денежные средства в размере 93 388 руб 43 коп.? которые подлежат взысканию с ответчика Шачневой Т.В,, как собственника жилого дома в период образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 3 301 руб 65 коп

Исковые требования подлежат удовлетворению, поэтому сумма госпошлины в размере 3 301 руб 65 коп также подлежит взысканию с ответчика Шачневой Т.В.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения непосредственного участия представителя в судебных заеданиях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. С каждого из ответчика по 5 000 руб

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Суховой Е. А. к Шачневой Т. В., Зеленову Н. О., Зеленовой Ю. О., 3-е лицо ГУ МВД России по РО о признании прекратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Шачневой Т. В., Зеленова Н. О., Зеленовой Ю. О. жилым помещением по адресу <...>.

Снять Шачневу Т. В., Зеленова Н. О., Зеленову Ю. О. с регистрационного учета по адресу

<...>.

Взыскать с Шачневой Т. В. ... г. рождения уроженки <...> Украина в пользу Суховой Е. А. неосновательное обогащение в размере 93388 руб 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размер 3 301 руб 65 коп, расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Взыскать с Зеленова Н. О. ... г. рождения уроженца <...> Украина в пользу Суховой Е. А. расходы на представителя в размере 5 000 руб

Взыскать с Зеленовой Ю. О. 23. 06.1994 г рождения уроженки <...> в пользу Суховой Е. А. расходы на представителя в размере 5 000 руб

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2016 года.

Судья

Свернуть

Дело №

УИД 34RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 05 июня 2019 года

Дзержинский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, по встречному иску ФИО2 к Акционерному Обществу «АЛЬФА-БАНК» об оспаривании общих условий выдачи кредитной карты, применении последствий ничтожности пунктов Общих условий, обязать произвести перерасчет остатка задолженности, компенсации морального вреда, взыскании сумм начисленных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование исковых требований указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014г., организационно-правовая форма истца изменена с ОАО на АО, в связи с чем наименование банка следующее: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК) и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании №POSWVI21081221ABQSK7 на получение кредита наличными.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 62500 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащиеся в "Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" от 30.12.2008г. №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма креди...

Показать ещё

...тования составила 62500 руб., проценты за пользование кредитом - 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет; ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Общими условиями предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления задолженности. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно Расчету задолженности н Справке по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 74107,52 руб., а именно:

просроченный основной долг 62285,89 руб.

начисленные проценты 4228,55 руб.,

комиссия за обслуживание счета 4704,01 руб.,

штрафы н неустойки 2889,07 руб.,

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании №POSWVI21081221ABQSK7 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74107,52 руб. за период с 20.04.2013г. по 20.07.2015г., просроченный основной долг 62285,89 руб., начисленные проценты 4228,55 руб., комиссия за обслуживание счета 4704,01 руб., штрафы и неустойки 2889,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423,33 руб.

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к АО «Альфа-Банк», просила признать пункты 6.5, 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты ничтожными и обязать ответчика внести изменения в Соглашение о кредитовании; обязать ответчика исключить сумму комиссии за обслуживание счета в размере 42113,02 руб. из расчета задолженности по основному долгу; взыскать с ответчика сумму начисленных на комиссию за обслуживание счета процентов в размере 8418,39 руб.; признать изменение условий Соглашения о кредитовании в части повышения размера комиссии за получение наличных средств, введении новой комиссии за услугу «Альфа–чек» незаконным; обязать ответчика исключить из расчета задолженности основного долга суммы: комиссии за услугу «Альфа-чек» в размере 1947 руб.; взыскать с ответчика суммы начисленных и уплаченных процентов: за комиссию за услугу «Альфа–чек» в размере 387,56 руб.; признать повышение размера лимита кредитования в одностороннем порядке, по инициативе ответчика, ничтожным; обязать ответчика произвести перерасчет остатка задолженности с учетом незаконности отдельных пунктов и с учетом незаконности действий ответчика; взыскать с ответчика сумму начисленных комиссий за страхование в размере 1947 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 386,56 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 57761,19 рублей в счет уплаты суммы задолженности, рассчитанной АО «Альфа банк».

Встречные требования мотивирует следующим.

В типовые условия договора включены условия, противоречащие законам РФ и нарушающие права потребителей, а именно пункт 6.5 Общих условий предоставляет банку право в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений клиента) на основании надлежащим образом оформленным банком мемориальных ордеров или платежных требований списывать со счета кредитной карты денежные средства в счет погашения любого денежного обязательства и/или нескольких обязательств клиента перед банком, в том числе в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения вышеуказанных обязательств. Поскольку, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, типовая форма договора (договор присоединения) может быть принят не иначе как в целом, считает указанное условие навязанным и противоречащим законодательству Российской Федерации. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Считает незаконной очередность погашения задолженности перед банком по соглашению о кредитовании согласно пункта 4.8 Общих условий, так как очередность оплаты регулируется ст. 319 ГК РФ. Незаконна комиссия за обслуживание счета, учитывая тот факт, что суммы комиссии за обслуживание кредитного счета банк включил в общую сумму кредита, начисление процентов на суммы комиссии, исходя из размера процентной ставки, определенной Соглашением о кредитовании также незаконно. Данные проценты являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Таким образом, возврату подлежат суммы незаконно списанных комиссий в размере 42113 руб. Поскольку сумма комиссии является частью кредитной задолженности, на эти суммы банк начислял проценты, исходя из размера, определенного Соглашением о кредитовании (19,99 % годовых). Таким образом, в результате изменения условий договора в одностороннем порядке, ответчиком незаконно увеличен размер задолженности по основному долгу на сумму переплаты комиссий, равный 42113 руб. 02 коп., на эту сумму незаконно начислены проценты в размере 8418 руб. 39 коп. Ответчик обязан произвести перерасчет остатка основного долга и исключить из расчета сумму в размере 42113 руб. 02 коп., а уплаченные ранее суммы процентов должны быть возвращены истцу, поскольку являются неосновательным обогащением. В соответствии с Уведомлением №POSWVI21081221ABQSK7 об индивидуальных условиях кредитования, общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа банк», комиссия за услугу «Альфа-Чек» не предусмотрена. ДД.ММ.ГГГГ исходя из информации, содержащейся в выписке, ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора и стал списывать плату за указанную услугу. В адрес истца «Альфа-Чеки» не поступали, плата незаконно взималась за фактически неоказанную услугу, в общей сумме 59 руб. х 33 = 1947 руб. Так как сумма этой комиссии включалась ответчиком в общую сумму кредита, он незаконно на эти суммы начислял проценты, что составило сумму 387 руб. 56 коп. Кроме того, банк незаконно увеличивал кредитный лимит, а равно начислял проценты на суммы, превышающие размер кредитного лимита, определенного в Уведомлении №POSWVI21081221ABQSK7. 30.12.2010г. ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора и стал списывать плату за комиссию по страхованию, что составило сумму 3497 руб. 08 коп., на эту сумму начислены проценты, в сумме 699 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения по существу заявленных встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основные начала (принципы) гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, свободы договора, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путём взыскания неустойки, возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьёй 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В статье 421 ГК РФ установлен принцип свободы граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Исходя из смысла статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 2 статьи 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Из пункта 3 статьи 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из статьи 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заёмные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №POSWVI21081221ABQSK7.

Условия соглашения о кредитовании, содержатся в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГг. №».

Сумма кредитования составила 62500 руб., проценты за пользование кредитом - 19,90 % годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 74107,52 руб., а именно:

просроченный основной долг 62285,89 руб.

начисленные проценты 4228,55 руб.,

комиссия за обслуживание счета 4704,01 руб.,

штрафы и неустойки 2889,07 руб.

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» в части требований о взыскании основного долга 62285,89 руб., начисленных процентов 4228,55 руб., штрафов и неустоек в сумме 2889,07 руб. подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком не представлено.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о незаконности взимания комиссии за обслуживание счета в связи со следующим.

АО «АЛЬФА-БАНК» на основании заключенного Соглашения о кредитовании № POSWVI21081221ABQSK7, Заёмщику был открыт текущий кредитный счёт №.

В подписанном Заемщиком Предложении об Индивидуальных условиях кредитования содержится информация о том, что комиссия за обслуживание текущего счета (ежемесячно) составляет 1.99 % от суммы задолженности по основному долгу по Кредиту на начало Платежного периода.

Проанализировав положения статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 422, 819 ГК РФ, Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (действовавшее в спорный период), суд приходит к выводу, что обслуживание ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона, и комиссия за обслуживание счета нормами действующего законодательства не предусмотрена, следовательно условия соглашения о кредитовании, заключенного между АО "Альфа-банк" и ФИО2, в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание счета потребительской карты в размере 1,99% является недействительным.

В связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере 4704 руб. 01 коп.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 69403 руб. 51 коп.

Что касается встречных исковых требований ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствие с п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшим до 30.06.2014г.) предусматривалось, что в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты) (п.2.1); платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи. Если условиями кредитного договора определено конкретное третье лицо, для расчета полной стоимости кредита используются тарифы этого лица. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости кредита, могут не учитывать индивидуальных особенностей заемщика (например, его возраст или стаж вождения) и предмета залога (например, производителя, модель или год выпуска транспортного средства). Если кредитная организация не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости кредита платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости кредита. В случае, если кредитным договором определено два третьих лица или более, расчет полной стоимости кредита может осуществляться с использованием тарифов любого из них с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы для включения в расчет полной стоимости кредита, а также информации о том, что в случае обращения заемщика к услугам иного лица размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного. Платежи заемщика по страхованию предмета залога включаются в расчет полной стоимости кредита в сумме, пропорциональной части стоимости товара (услуги), оплачиваемой за счет кредита, а также соотношению срока кредитования и срока страхования, если срок кредитования меньше срока страхования (п.2.2). В расчет полной стоимости кредита не включаются: платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона (например, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств); платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора; предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе: комиссия за частичное (полное) досрочное погашение кредита, комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов, неустойка в виде штрафа или пени, в том числе за превышение лимита овердрафта, установленного заемщику, плата за предоставление информации о состоянии задолженности. По банковским картам в расчет полной стоимости кредита не включаются: комиссии за осуществление операций в валюте, отличной от валюты счета (валюты предоставленного кредита); комиссии за приостановление операций по банковской карте; комиссии за зачисление другими кредитными организациями денежных средств на банковскую карту (п.3). В случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия (п.4). Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору). Пример формирования графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, для случая, когда кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, приведен в приложении к настоящему Указанию (п.5). При изменении условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, новое (уточненное) значение полной стоимости кредита определяется с учетом платежей, произведенных с начала срока действия кредитного договора. Способ и форма доведения до заемщика информации о новом (уточненном) значении полной стоимости кредита могут устанавливаться в кредитном договоре, в том числе для случая, когда предусматривается возможность изменения условий кредитного договора кредитной организацией в одностороннем порядке (п.6). Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (п.7).

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ч.1,2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1,2, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с Анкетой - заявлением на получение потребительского кредита, по результатам рассмотрения которой Заемщику был предоставлен потребительский кредит№ M0I№.

В пункте 3 Анкеты - заявления Заёмщик просит заключить с ним Соглашение о кредитовании и открыть на его имя счет Кредитной карты, выдать кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком была получена банковская карта №, расписка в получении карты находится в правом нижнем углу Предложения об Индивидуальных условиях предоставления потребительской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

30.03.2009г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № POSWVI21081221ABQSK7.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, т.к. располагают на стадии его заключения полной информацией обо всех существенных условиях (в том числе и о порядке погашения задолженности, сумме неустойки и т.п.), в результате чего стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

Подписи Заемщика в Предложении об Индивидуальных условиях кредитования подтверждают, что он был полностью осведомлен о существенных условиях кредитного договора, в том числе размерами кредита, процентной ставки и ежемесячного платежа. Заемщиком до заключения Соглашения о кредитовании получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах; Заемщик подтвердил свое согласие со всеми положениями Соглашения о кредитовании и обязался их выполнять.

Заемщиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто.

Как указано в п. 5.5. Общих условий, Клиент предоставляет Банку право в безакцептном порядке (без дополнительных распоряжений Клиента) на основании надлежащим образом оформленных Банком мемориальных ордеров или платежных требований списывать со Счета Кредитной карты денежные средства в счет погашения любого денежного обязательства и/или нескольких обязательств Клиента перед Банком, предусмотренных Соглашением о кредитовании, в том числе в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения вышеуказанных обязательств.

В случае неисполнения Клиентом своих обязательств в установленные Соглашением о кредитовании сроки, отсутствия или недостаточности денежных средств на Счете Кредитной карты. Клиент предоставляет Банку право в безакцептном порядке (без дополнительных распоряжений Клиента) на основании надлежащим образом оформленных Банком платежных документов списывать необходимые денежные средства:

со счетов Клиента открытых в Банке в валюте Счета Кредитной карты;

со счетов Клиента в валюте, отличной от валюты Счета Кредитной карты, открытых в Банке, и направлять денежные средства от имени и за счёт Клиента на конвертацию в валюту Счета Кредитной карты (на условиях и в порядке, предусмотренных в Банке) для последующего зачисления полученных от продажи денежных средств на Счет Кредитной карты и их списания в соответствии с настоящим пунктом.

Условия Соглашения о кредитовании о безакцептном списании денежных средств соответствуют п. 2 ст. 854 ГК РФ, а доводы истца о несогласии с указанным являются необоснованными.

Согласно Договору о Комплексном Банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» Альфа-Чек - услуга ОАО «АЛЬФА-БАНК» по направлению на номер телефона сотовой связи Клиента, мини- выписки в виде электронного уведомления (SMS - сообщения) о проведенных операциях, платежном лимите счета, к которому выдана банковская карта, а так же информации об истечении срока действия банковской карты. Заявление на подключение услуги «Альфа-Чек» предоставляется в Банк Клиентом - держателем основной банковской карты. Данная услуга предоставляется при наличии у Банка технической возможности, а так же соответствующего соглашения между Банком и оператором сотовой связи. Подключение/ отключение услуги «Альфа - Чек» осуществляется не позднее трех рабочих дней. За оказание данной услуги Банк взимает комиссию в соответствии с Тарифами Банка в безакцептном порядке с основного счета, к которому выпущена банковская карта.

Подключение услуги «Альфа-Чек» осуществляется Клиентом:

-при обращении клиента в Отделение Банка;

при обращении Клиента в Телефонный Центр «Альфа-Консультант» в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора;

-самостоятельно в Интернет Банке «Альфа-Клик»;

-самостоятельно через Экспресс-кассу и банкомат Банка

В Предложении об Индивидуальных условиях кредитования Заемщик подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛБФА-БАНК» и обязался выполнять условия указанного договора. Своё согласие Заемщик подтвердил собственноручной подписью.

ФИО4 подключена программа страхования жизни и здоровья по Коллективному договору держателей Кредитных карт.

По условиям программы страхования жизни и здоровья по Коллективному договору держателей Кредитных карт, Клиент является Застрахованными на один календарный месяц при условии оплаты комиссии за организацию страхования в предыдущем календарном месяце.

Пунктом 1.6.1.9. Тарифов предусмотрена комиссия за организацию страхования в размере 0.69% ежемесячно от суммы задолженности по Соглашению о кредитовании на дату расчета Минимального платежа (с учетом НДС).

Условия о взимании комиссий были согласованы между Заемщиком и Банком в момент заключения Соглашения о кредитовании.

Согласно п. 1.8. Общих условий Лимит кредитования - максимально допустимая сумма задолженности Клиента по Кредиту.

В соответствии с п. 7.1. Банк вправе в одностороннем порядке увеличить Лимит кредитования.

Согласно п. 7.2 Общих условий Банк имеет право устанавливать и изменять (увеличивать, уменьшать) в одностороннем порядке ограничения (лимиты) на снятие наличных денежных средств с использованием Кредитной карты. Информация о решении Банка об установлении и/или изменении указанных ограничений (лимитов) помещается для всеобщего ознакомления в Отделении Банка и размещается на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу: http://www.alfabank.ru/.

Как следует из материалов дела, истец был ознакомлен с содержанием кредитного договора, тарифами и общим условиями договора, полностью с ними согласен, получил их на руки, что подтверждается подписью в договоре, и принял на себя обязательства по исполнению условий договора. Следовательно, право истца на получение своевременной, полной и достоверной информации о товаре или оказываемых услугах АО «Альфа Банк» не было нарушено.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Факт заключения истцом кредитного договора, получение денежных средств истцом не оспаривается, внесение денежных средств в качестве оплаты по данному договору, означает, что истец согласился со всеми условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований о признании пунктов договора недействительными.

Истцом не доказано, что Банком допускались существенные нарушения условий соглашения заключенного ФИО2 с АО «Альфа-Банк».

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «АЛЬФА-БАНК» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 423,23 рубля.

Взысканию с ответчика в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит сумма пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2282 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании №POSWVI21081221ABQSK7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69403 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2282 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Акционерному Обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании пунктов 6.5, 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты ничтожными и обязании внести изменения в Соглашение о кредитовании; обязании исключить сумму комиссии за обслуживание счета в размере 42113,02 руб. из расчета задолженности по основному долгу; взыскании с ответчика суммы начисленных на комиссию за обслуживание счета процентов в размере 8418,39 руб.; признании изменения условий Соглашения о кредитовании в части повышения размера комиссии за получение наличных средств, введении новой комиссии за услугу «Альфа–чек» незаконным; обязании исключить из расчета задолженности основного долга суммы комиссии за услугу «Альфа-чек» в размере 1947 руб.; взыскании суммы начисленных и уплаченных процентов: за комиссию за услугу «Альфа–чек» в размере 387,56 руб.; признании повышения размера лимита кредитования в одностороннем порядке ничтожным; обязании произвести перерасчет остатка задолженности с учетом незаконности отдельных пунктов и с учетом незаконности действий ответчика; взыскании суммы начисленных комиссий за страхование в размере 1947 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 386,56 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскании 57761,19 рублей в счет уплаты суммы задолженности, рассчитанной АО «Альфа банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.Н. Байбакова

Свернуть