Пошлякова Юлия Рафиковна

Дело № 2-231/2023

УИД: 86RS0002-01-2022-011183-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижневартовск 29 марта 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-231/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Пошляковой Ю. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировало тем, что 25.02.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 352 200 рублей под 22,2% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, 2011 года выпуска. По состоянию на 08.11.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составила 197 762,69 рубля. На основании изложенного просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору – 197 762,69 рубля, расходы по оплате госпошлины – 11 155,25 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство VOLKSWAGEN Polo, 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 125 451,74 рубль, способ реализации – с публичных торгов.

Стороны, в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. От истца ПАО «Совкомбанк» в суд поступило заявление от 23.01.2023 об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, ...

...предусмотренные ст. 220,221, истцу разъяснены и понятны. Кроме того, истец просил отменить меры по обеспечению иска, в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к Пошляковой Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и прекращения производства по делу, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Определением Нижневартовского городского суда от 09.12.2022 в целях обеспечения иска был наложен арест на автомобиль VOLKSWAGEN Polo, 2011 года выпуска, VIN: №, г/н №, принадлежащий Пошляковой Ю.Р.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу указанной нормы, суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Поскольку дело было передано по подсудности в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры, истец отказался от заявленных к ответчику требований, в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору, основания для ареста имущества Пошляковой Ю.Р. отпали, суд находит заявленные требования об отмене мер по обеспечению иска, подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявление истцом была уплачена госпошлина в размере 11 155,25 рублей, учитывая, что Пошлякова Ю.Р. в процессе рассмотрения дела исковые требования признала и погасила задолженность в полном объеме, в силу ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 357,57 рублей (30%), госпошлина в размере 7 808,68 рублей (70%) подлежит возврату истцу из средств местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к Пошляковой Ю. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Пошляковой Ю. Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлину в размере 3 357 (три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 57 копеек.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» из средств местного бюджета госпошлину в размере 7 808 (семь тысяч восемьсот восемь) рублей 68 копеек (платежное поручение № 3 от 10.11.2022).

Производство по гражданскому делу № 2-231/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Пошляковой Ю. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Разъяснить истцу ПАО «Совкомбанк», что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, 2011 года выпуска, VIN: №, г/н №, принадлежащий Пошляковой Ю. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенные определением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 09 декабря 2022 года.

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Нижневартовск и Нижневартовскому району.

Копию настоящего определения направить УГИБДД МВД России по ХМАО-Югре.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «29» марта 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-231/2023

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0002-01-2022-011183-86

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_____________2023 г.

Секретарь суда ______________________

Дело № 2-318/2023

УИД: 86RS0003-01-2023-000265-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 10 мая 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре Ямбаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Пошляковой Ю.Р. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что 24 июля 2018 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком Пошляковой Ю.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. <данные изъяты>. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ПАО «Банк ВТБ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое Пошляковой Ю.Р. выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Пошлякова Ю.Р. не представила. Задолженность Пошляковой Ю.Р. по состоянию на 03 марта 2023 г. составляет 1 389 362, 49 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 1 309 879 руб. 71 коп., задолженность по процентам 75668 руб. 11 коп., задолженность по пени - 3 460 руб. 82 коп., задолженность по пени по ПД – 353 руб. 85 коп. На основании ст.ст. 309, 310, 348-350 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) истец просил расторгнуть кредитный договор №, взыскать с Пошляковой Ю.Р. 1 389 362,49 р...

...ублей в том числе: задолженность по основному долгу - 1 309 879 руб. 71 коп., задолженность по процентам 75668 руб. 11 коп., задолженность по пени - 3 460 руб. 82 коп., задолженность по пени по ПД – 353 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины – 3 573 руб. 42 коп., а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 506 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пошлякова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила отложить слушание по делу, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена почтой.

На основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2018 г. между ПАО «Банк ВТБ» и Пошляковой Ю.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей на срок 290 месяцев под 9,6 процентов годовых, с целью приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. <данные изъяты> (л.д. 6).

По условиям договора размер аннуитетного платежа – 16 013,85 руб. (п. 4.5 договора).

Согласно п. 4.8 и 4.9. договора, размеры неустоек за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов составляют 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 36).

Из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета следует, что по состоянию на 3 марта 2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 389 362 руб. 49 коп., из них 1 309 879 руб. 71 коп. - задолженность по основному долгу; 75 668 руб. 11 коп. - задолженность по процентам, задолженность по пени - 3 460 руб. 82 коп., задолженность по пени по ПД – 353 руб. 85 коп. (л.д. 5).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей.

Доказательств иного размера задолженности суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств 7 февраля 2023 г. в адрес Пошляковой Ю.Р. направлено требование о досрочной оплате задолженности в срок до 27 февраля 2023 г. (л.д. 26).

Исполнение обязательства обеспечено залогом приобретаемой квартиры (л.д. 6, 14-16).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - пени, штраф, неустойку.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем суд не усматривает наличия несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, так же как и доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению размера задолженности.

В связи с чем, правовых оснований для снижения неустойки не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании денежных средств в размере 1 389 362 руб. 49 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичная нома права приведена в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По делу обстоятельств, исключающих обращение взыскания на квартиру, не установлено.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено в подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному истцом отчету об оценке от 17 февраля 2023 г. № 11-ВТБ/ДПА-23, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. <данные изъяты>, составляет 1 883 000 руб.

Поскольку доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено, суд устанавливает начальную цену предмета ипотеки в размере 1 506 400 руб. (1 883 000 руб. х 80%).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 146,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Пошляковой Ю.Р. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 24 июля 2018 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и Пошляковой Ю.Р..

Взыскать с Пошляковой Ю.Р. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2018 года в размере 1 389 362 руб. 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 146,81 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. <данные изъяты>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой квартиры в размере 1 506 400 руб.

Ответчик вправе подать в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Забора