Пруцкая Евгения Александровна

Дело № 2-96/2022

25RS0022-01-2022-000175-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 09 марта 2022 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Петуховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.03.2013 в сумме 61514,03 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 2045,42 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.03.2013 между П.Е. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 90000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил условия договора, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания задолженности с ответчика истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене ...

...судебного приказа. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 03.03.2013 по 21.03.2017 в размере 61514,03 рублей в том числе: сумма основного долга – 36771,24 руб.; сумма процентов – 24742,79 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2045,42 руб.

Истец, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик П.Е. в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания была уведомлена, в представленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Оценив заявленные требования и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты П.Е. о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 02.03.2013, ответчику предоставлен кредит в размере 90000 рублей под 35,9% годовых, на срок 36 месяцев, сроком возврата 02.03.2016, что подтверждается распоряжением банка на выдачу кредита.

Информацией ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита подтверждается, что ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора. Согласно разделу 1.2 неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по кредиту взимается в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки; неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, обеспеченных ею - в размере 0,2% от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения за каждый день нарушения.

Банк выполнил перед ответчиком свои обязательства и перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора №.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от 02.03.2013 П.Е. должна была ежемесячно производить оплату в счёт погашения кредита аннуитетными платежами в сумме 4117,22 рублей. Дата первого платежа – 02.04.2013 в размере 4117,22 рублей, дата последнего платежа – 02.03.2016 в сумме 4643,20 рублей. П.Е. ознакомлена с графиком платежей, что удостоверено ее подписью.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в тома числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего Договора (п.1.1.).

Актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) № от 21.03.2017, подтверждается передача прав требования с П.Е. суммы просроченного долга и процентов в размере 61514,03 рублей по кредитному договору №.

Ввиду того, что договор уступки прав (требований) № от 21.03.2017 заключен в соответствии с действующим законодательством, сторонами не оспорен, недействительным не признан, суд приходит к выводу о наличии у истца документально подтвержденных прав кредитора по отношению к ответчику.

Истец просит взыскать с П.Е. задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 61514,03 рублей, в том числе: основной долг – 36771,24 рублей, проценты – 24742,79 рублей.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно кредитному договору № от 02.03.2013, заключенному между АО «ОТП Банк» и П.Е., АО «ОТП Банк» предоставило П.Е. денежные средства на 36 месяцев с фиксированной суммой ежемесячных платежей.

Из графика платежей по кредитному договору усматривается, что кредит П.Е. был предоставлен на срок до 02.03.2016 (последний платеж по кредитному договору). Таким образом, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой последнего платежа по кредитному договору – 02.03.2016.

В обоснование заявленных требований истцом ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») представлены документы, в том числе Заявление – анкета на получение нецелевого кредита, заявление на страхование, заявление-оферта о предоставлении кредита и открытии банковского счета, условия договоров, являющиеся неотъемлемой частью договора, график платежей, выписка по счету кредитного договора №, расчет задолженности по договору за период с 03.03.2013 по 21.03.2017, согласно которому задолженность П.Е. по кредитному договору составляет 61514,03 рублей. Из указанного расчета усматривается, что последний платеж по кредиту ответчик внес 01.06.2015, после указанной даты, денежные средства в счет уплаты задолженности по кредиту от ответчика П.Е. не поступали.

07.09.2018 по заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с П.Е. задолженности по кредитному договору № от 02.03.2013 и расходов по уплате госпошлины в сумме 62536,74 руб.

Определением того же мирового судьи от 03.10.2018 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражения от П.Е.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - далее Постановления).

Настоящее исковое заявление о взыскании с П.Е. задолженности по кредитному договору, датированное 11 января 2022 года, поступило в Октябрьский районный суд 26 января 2022 года.

Материалами дела установлено, что истец своевременно, в пределах сроков исковой давности, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа, с учетом приостановления течения срока исковой давности на период подачи заявления о выдаче судебного приказа и его отмены, ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось с исковым заявлением в районный суд за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ связи с отказом в удовлетворении исковых требований требование о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины с ответчика в пользу истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ООО «Югорское коллекторское агентство» к П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 года.

Судья А.Ю. Ижко

Дело № 2-4947/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 08 сентября 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Пановой О.Г.,

с участием представителя истца Сандырева Д.В., ответчиков Дмитриева В.И., Ларионовой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Ларионова А.Д., Ворониной Н.Н., Бобровничего А.Г.

08 сентября 2014 года в городе Волжский, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к Дмитриеву В.И., Ворониной Н.Н., Ларионовой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Ларионова АД., Пруцкой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней П.В.В., Бобровничему А.А., Бобровничему А.Г., Бобровничей Е.В. об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обратилось в суд с иском к ответчикам Дмитриеву В.И., Ворониной Н.Н., Ларионовой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.А.Д., Пруцкой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней П.В.В., Бобровничему А.А., Бобровничему А.Г., Бобровничей Е.В. об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав в обоснование, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выявлена техническая ошибка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сдело...

...к с ним, допущенная при государственной регистрации права общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Техническая ошибка заключается в том, что сумма долей в праве общей долевой собственности всех сособственников квартиры превышает целую (единицу), а именно составляет 736/700.

Сведения о размере долей в праве вносились в ЕГРП в соответствии с представленными первыми правообладателями правоустанавливающими документами (договорами приватизации). Размер доли в указанных договорах определялся как соотношение площади передаваемой в собственность комнаты в коммунальной квартире (числитель) к жилой площади всей квартиры (знаменатель). Различия в площади комнат и жилой площади квартиры в целом у разных правообладателей объясняется тем, что в процессе приватизации собственниками комнат производились перепланировки, в результате которых изменялись площади комнат и жилой площади всей квартиры, однако соответствующие им изменения в размерах долей в праве правообладателями не регистрировались.

В 2014 году правообладателям указанной квартиры были направлены письма с предложением самостоятельно урегулировать данную проблему, определить надлежащие доли в праве и зарегистрировать указанные доли, однако до настоящего времени вопрос не решен.

В настоящее время согласно сведениям ЕГРП и делам правоустанавливающих документов спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Дмитриеву В.И. – 192/700, который занимает комнату №... общей площадью 19,2 кв.м.; несовершеннолетнему Л.А.Д. - 278/ 2100, Ворониной Н.Н. - 278/2100, несовершеннолетней П.В.В. - 278/2100, которые занимают комнаты 3 и 4 общей площадью 27,8 кв.м.; Бобровничему А.А. – 266/2100, Бобровничему А.Г. – 266/2100, Бобровничей Е.В. – 266/2100, которые занимают комнаты 1 и 2 общей площадью 26,6 кв.м.

Согласно сведениям МУП БТИ <адрес>, выдавшего технические паспорта на указанную квартиру, жилая площадь квартиры в настоящее время составляет 72,0 кв.м. (по данным Ростехинвентаризации – 71,6 кв.м.), площадь комнаты №... – 14,1 кв.м., комнаты №... – 12,5 кв.м., комнаты №... – 13,2 кв.м., комнаты №... – 14,6 кв.м. (по данным <адрес> комнат №№... и 4 – 12,2 кв.м. и 13,6 кв.м. соответственно), комнаты №... – 17,6 кв.м. (по данным Ростехинвентаризации – 19,2 кв.м.).

Таким образом, знаменатели долей всех правообладателей, которые были определены в договорах приватизации в соответствии с жилой площадью спорной квартиры на момент первой приватизации в "."..г. году (70 кв.м.) в настоящее время не соответствуют действительности, числитель доли Дмитриева В.И. не соответствует площади занимаемой им комнаты по данным МУП БТИ, но соответствует данным Ростехинвентаризации, числители долей Ворониной Н.Н., несовершеннолетних Л.А.Д. и Пруцкой В.И. соответствуют данным БТИ, однако не соответствуют данным Ростехинвентаризации, в результате указанных несоответствий сума долей в праве превышает целое, что является ошибочным.

Истец полагает, что наличие недостоверных сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру может повлечь нарушение интересов неограниченного круга лиц, полагающихся на достоверность содержащихся в ЕГРП сведений.

На основании п. 2 ст. 21 Закона о регистрации истец просит суд исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, допущенную при государственной регистрации права общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить размер доли в праве общей собственности следующим образом : Дмитриеву В.И. – 176/720; Ворониной Н.Н. – 278/2160; несовершеннолетнему Л.А.Д. – 278/2160; несовершеннолетней П.В.В. – 278/2160; Бобровничему А.А., Бобровничему А.Г. и Бобровничей Е.В. – по 266/2160 каждому.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Сандырев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Дмитриев В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что им на основании договора купли-продажи жилого помещения приобретена комната площадью 19,2 кв.м., по этим основаниям он не согласен с тем, чтобы площадь его комнаты привели к значению 17,6 кв.м. Перепланировка принадлежащего ему жилого помещения была произведена прежними собственниками, он никаких изменений в площадь комнаты не вносил.

Ответчик Бобровничий А.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Воронина Н.Н. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Ларионова Т.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Л.А.Д., в судебном заседании считала, что возможно удовлетворить иск в случае, если не будет уменьшена доля ее несовершеннолетнего ребенка в праве общей долевой собственности.

Ответчики Пруцкая Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней П.В.В., Бобровничий А.А., Бобровничая Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального закона от "."..г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от "."..г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей; выдача в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от "."..г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Согласно ст. 244 ГК РФ : 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 246 ГК РФ : 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ : 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что спорным является недвижимое имущество в виде пятикомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

"."..г. между Администрацией <адрес> и гражданами Бобровничим А.Г., Бобровничим А.А., Бобровничей Е.В. заключен договор №... передачи доли жилого помещения и мест общего пользования в коммунальной квартире в собственность граждан, согласно которому администрация безвозмездно передает, а указанные лица приобретают 266/700 доли жилого помещения и мест общего пользования в пятикомнатной коммунальной квартире общей площадью 120,0 кв.м., жилой площадью 70,0 кв.м. в виде комнат №... и №... жилой площадью 26,6 кв.м. по адресу :<адрес> собственность в равных долях. Право приватизации граждане реализуют в долях каждый по 266/2100.

<адрес> комнат №№... и 2, переданных в собственность указанных выше лиц составляет 14,1 кв.м. комната №... и 12,5 кв.м. комната №2, жилая площадь всей квартиры составляет 70,0 кв.м.

Договор приватизации прошел государственную регистрацию в мае 2004 года, о чем имеется соответствующая отметка

Указанное подтверждается копией договора приватизации и технического паспорта МУП БТИ на жилое помещение (л.д.7-8, 9-10).

"."..г. между Администрацией <адрес> и гражданами Ворониной Н.Н., Ларионовой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Л.А.Д., Пруцкой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери П.В.В., заключен договор №... передачи доли жилого помещения и мест общего пользования в коммунальной квартире в собственность граждан, согласно которому администрация безвозмездно передает, а указанные лица приобретают 278/720 доли жилого помещения и мест общего пользования в пятикомнатной коммунальной квартире общей площадью 120,0 кв.м., жилой площадью 72,0 кв.м. в виде комнат №... и №... жилой площадью 27,8 кв.м. по адресу :<адрес> собственность в равных долях. Право приватизации граждане реализуют в долях каждый по 278/2100.

<адрес> комнат №№... и 4, переданных в собственность указанных выше лиц составляет 13,2 кв.м. комната №... и 14,6кв.м. комната №4, жилая площадь всей квартиры составляет 72,0 кв.м.

Договор приватизации прошел государственную регистрацию в феврале 2006 года, что следует из отметки на копии договора.

Указанное подтверждается копиями договора приватизации и технического паспорта МУП БТИ на жилое помещение по состоянию на "."..г. (л.д.11-12, 13-14).

В техническом паспорте внесено примечание, согласно которому перепланировка на основании Постановления администрации <адрес> №... от "."..г. года.

При этом, по данным технического паспорта по состоянию на "."..г., представленному Бобровничими при заключении договора приватизации, площадь комнат №№... и 4, переданных в собственность Ворониной Н.Н. и несовершеннолетних Л.А.Д., Пруцкой В.И., составляла – 12,2 кв.м. и 13,6 кв.м. соответственно.

"."..г. между Администрацией <адрес> и гражданами Сиротиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.Л., С.М.Л. заключен договор №... передачи доли жилого помещения и мест общего пользования в коммунальной квартире в собственность граждан, согласно которому администрация безвозмездно передает, а указанные лица приобретают 192/700 доли жилого помещения и мест общего пользования в пятикомнатной коммунальной квартире общей площадью 120,0 кв.м., жилой площадью 70,0 кв.м. в виде комнаты №... жилой площадью 19,2 кв.м. по адресу :<адрес> собственность в равных долях. Право приватизации граждане реализуют в долях каждый по 192/2100.

По данным технического паспорта по состоянию на "."..г., составленного ФГУП «Ростехинвентаризация», жилая площадь квартиры составляет 71,6 кв.м., общая площадь квартиры – 120,4 кв.м. В примечании указано, что изменение площади жилой комнаты №... произошло в результате перепланировки, не требующей разрешительной документации (разбор шкафов). До самовольной перепланировки были следующие показатели – общая площадь 120,0кв.м., жилая площадь 70,0 кв.м. (л.д. 15-17, 18-19).

Указанное подтверждается копией договора приватизации, прошедшего государственную регистрацию в марте 2008 года, и технического паспорта на жилое помещение (л.д.7-8, 9-10).

"."..г. Дмитриев В.И. на основании договора купли-продажи приобрел у Сиротиных в общую долевую собственность 192/700 доли (комнату №... площадью 19,2 кв.м.) пятикомнатной коммунальной <адрес>, общей площадью 120,0 кв.м., что подтверждается копией договора, прошедшего государственную регистрацию (л.д. 20-21).

Из ответа МУП БТИ <адрес> о "."..г. следует, что согласно технического паспорта на "."..г., жилое помещение в виде коммунальной квартиры общей площадью 120,0 кв.м. по адресу <адрес> имеет : жилую площадь всей <адрес>,0 кв.м. (кроме того, площадь шкафов – 2,1 кв.м., непосредственно находящихся с жилых комнатах), из нее : площадь комнаты №... – 14,1 кв.м., площадь комнаты №... 13,1 кв.м. (в том числе, жилая – 12,5 кв.м., вспомогательная (площадь шкафа) – 0,6 кв.м.), площадь комнаты №... – 13,2 кв.м., площадь комнаты №... – 14,6 кв.м., площадь комнаты №... – 19,1 кв.м. (в том числе, жилая – 17,6 кв.м., вспомогательная (площадь шкафов) – 1,5 кв.м.) (л.д. 40-42).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии технической ошибки при регистрации прав ответчиков на спорный объект недвижимости.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2 Федеральный закон от "."..г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от "."..г. N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации прав являются в том числе акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.

Статья 21 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от "."..г. N 122-ФЗ предусматривает : 1. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

Заявление об исправлении технической ошибки в записях может быть подано заинтересованным лицом в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Форма заявления об исправлении технической ошибки в записях и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

2. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что при регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на спорный объект недвижимости за Дмитриевым В.И. в виде комнаты №... жилой площадью 19,2 кв.м. правоустанавливающим документом являлся договор купли-продажи; при регистрации права долевой собственности на жилое помещение комнат №№... и 4 (жилой площадью 27,8 кв.м.) за Ворониной Н.Н., несовершеннолетними Пруцкой В.И. и Ларионовым А.Д., а также при регистрации права за Бобровничими А.А., А.Г., Е.В. на комнаты №№... и 2 жилой площадью 26,6 кв.м. правоустанавливающими документами являлись договоры передачи доли жилого помещения и мест общего пользования в коммунальной квартире в собственность граждан.

По данным технических паспортов, составленных МУП БТИ и ФГУП Ростехинвентаризация, площадь жилых комнат разнится, что произошло вследствие перепланировки жилых комнат.

В силу подпункта 3 пункта 8 статьи 12 Федерального закона от "."..г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующих правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 указанного Закона.

Из содержания статьи 21 вышеприведенного Закона технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях.

При этом, под технической ошибкой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав.

Из пункта 67 раздела VII «Записи об изменениях, не влекущих за собой прекращения или перехода права» Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 219 от "."..г. следует, что лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, в том числе изменения объекта недвижимого имущества без изменения внешних границ, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

На основании п. 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от "."..г. N 184, технические ошибки, подлежащие исправлению на основании ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», могут быть допущены в записях Единого государственного реестра прав и, соответственно, в свидетельствах о государственной регистрации прав и в штампах регистрационной надписи на документах, выражающих содержание сделок. Рекомендуется принимать во внимание, что характер технических ошибок может быть различен. Например, технические ошибки могут быть связаны с тем, что сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав и, соответственно, в свидетельство о государственной регистрации права, не соответствуют аналогичным сведениям в правоустанавливающем документе, который имеет приоритет перед записями Единого государственного реестра прав (абзац третий пункта 8 статьи 12 Закона).

В рассматриваемом споре правоустанавливающими документами являлись договор купли- продажи для Дмитриева В.И., согласно которому приобрел 192/700 доли в праве собственности, данная доля в свою очередь принадлежала продавцам доли на основании договора приватизации с указанием того же размера доли в праве общей долевой собственности.

Правоустанавливающими документами для Ворониной Н.Н., несовершеннолетних Пруцкой В.И. и Ларионова А.Д. являлся договор приватизации, на основании которого они приобрели право долевой собственности на 278/720 доли жилого помещения.

Правоустанавливающими документами для Бобровничих А.Г., А.А., Е.В. являлся договор приватизации, в котором они приобрели право долевой собственности на 266/700 доли жилого помещения.

В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорная квартира зарегистрирована на праве общей долевой собственности в размере за Дмитриевым В.И. – 192/700; за Ворониной Н.Н., несовершеннолетними Пруцкой В.И. и Ларионовым А.Д. по 278/2100 за каждым; за Бобровничими А.Г., А.А., Е.В. по 266/2100 за каждым.

Какой-либо правоустанавливающий документ, предоставлявший бы ответчикам право собственности на спорное жилое помещение в иных долях, отсутствует.

Таким образом, содержание произведенной на основании договора купли-продажи, договоров приватизации записи регистрации в ЕГРП о размере долей ответчиков в праве общей долевой собственности соответствует выданным им правоустанавливающим документам.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания утверждать о наличии технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного объекта недвижимости – пятикомнатной коммунальной <адрес>, так как выявленные противоречия между уже зарегистрированными правами ответчиков, носят существенный характер, поскольку меняют существо объекта недвижимости – в размере права общей долевой собственности, и не соответствуют правоустанавливающим документам.

В силу п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Поскольку, судом установлено, что, несмотря на положения п. 1 ст. 20 вышеуказанного Закона, внесение сведений в Единый государственный реестр прав было произведено на основании представленных ответчиками при регистрации права правоустанавливающих документов, в которых содержатся противоречия в размерах долей в праве общей долевой собственности, то не имеется оснований считать, что Управлением Россрестра по <адрес> при государственной регистрации права собственности ответчиков, в частности Дмитриева В.И., чье право было зарегистрировано в последнюю очередь, допущена техническая ошибка. Следовательно, выявленные нарушения не подлежит исправлению как техническая ошибка.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, допущенной при государственной регистрации права общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в удовлетворении исковых требований к Дмитриеву В.И., Ворониной Н.Н., Ларионовой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.А.Д., Пруцкой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней П.В.В., Бобровничему А.А., Бобровничему А.Г., Бобровничей Е.В. об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации права общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу <адрес> – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное заочное решение составлено "."..г..

Судья: подпись