Гритчина Мария Викторовна

Дело № 5-2494/2020

11RS0005-01-2021-000997-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2021г. г. Ухта, Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда Савинкина Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Гритчиной М.В. <...> г..р., уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ....

установил:

<...> г. в отношении должностного лица .... ГБУЗ РК «....» Гритчиной М.В. главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте ..... был составлен протокол .... об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Определением должностного лица от <...> г. дело в отношении Гритчиной М.В. передано по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми для применения административного наказания в пределах санкции.

Представитель административного органа Повалишина А.М. в судебном заседании на привлечении к административной ответственности Гритчину М.В. настаивала, пояснила, что назначение наказания оставляет на усмотрение суда, сообщила, что в результате приема пациентки Г.. без результатов тестирования были инфицированы все .... отделения ...., к .... обстановка стабилизировалась. В настоящее время заболевших в .... нет.

Гритчина М.В. извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовалась.

Заслушав представитель административного органа, ...

...исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и может выражаться как в совершении действий, так и бездействии.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 29 Закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, что в связи с регистрацией случаев заболевания новой короновирусной инфекцией среди персонала отделения .... ГБУЗ РК «....» территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г. Ухте на основании распоряжения о проведении расследования инфекционных заболеваний по установлению причин возникновения случаев инфекционных заболеваний от <...> г. .... была проведена проверка.

При проведении эпидемиологического обследования очага инвестиционного заболевания в отделении патологии беременных выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, где <...> г. установлено:

- в нарушение ст. 29 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., п.4.2. СП 3.1.3597- 20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» п.3.3.5 МР 3.1.0209-20 «Рекомендации по организации противоэпидемического режима в медицинских организациях при оказании медицинской помощи населению в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными инфекциями и гриппом в условиях сохранения рисков инфицирования новой коронавирусной инфекцией» не организовано проведение лабораторного обследования на COVID-19 методом ПЦР с периодичностью 1 раз в неделю медицинских работников отделения .... не привитых против COV1D-19;

- в нарушение ст. 29 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., п.4.2. СП 3.1.3597- 20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» п.3.3.8 МР 3.1.0209-20 «Рекомендации по организации противоэпидемического режима в медицинских организациях при оказании медицинской помощи населению в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными инфекциями и гриппом в условиях сохранения рисков инфицирования новой коронавирусной инфекцией» ежедневное проведение текущей дезинфекции осуществляется 0.25 % раствором «....» (при приготовлении рабочего раствора концентрация ПАВ менее 0.5 %);

- в нарушение ст. 29 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., п. 4.1. 4.2. СП 3.1.3597- 20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», МР 3.1.0209-20 «Рекомендации по организации противоэпидемического режима в медицинских организациях при оказании медицинской помощи населению в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными инфекциями и гриппом в условиях сохранения рисков инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)» мойка дезинфицирующим-средством «....» 0.25 % при экспозиции 60 минут столовой посуды в отделение .... (согласно инструкции к применению режим дезинфекции столовой посуды без остатков пищи 0.1 % раствор при экспозиции 60 минут средства «....» при вирусных инфекциях);

- в нарушение ст. 29 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., п. 4.2. СП 3.1.3597- 20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не организовано проведение дезинфекции используемой многоразовой посуды .... после ее использования;

- в нарушение ст. 29 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., п. 4.1. 4.2. СП 3.1.3597- 20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п3.5. МР 3.1.0209-20 «Рекомендации по организации противоэпидемического режима в медицинских организациях при оказании медицинской помощи населению в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными инфекциями и гриппом в условиях сохранения рисков инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)» отсутствует пятидневный запас средств индивидуальной защиты (респираторы класса защиты FFP2);

- в нарушение ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., п. 4.2. СП 3.1.3597- 20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» п.5.4. МР 3.1.0209-20 «Рекомендации по организации противоэпидемического режима в медицинских организациях при оказании медицинской помощи населению в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными инфекциями и гриппом в условиях сохранения рисков инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) осуществлена плановая госпитализация пациентки без предоставления результатов тестирования на SARS- CoV-2 методом ГИДР.

Таким образом, Г.., <...> г. рождения, проживающая по адресу: ...., поступила в ГБУЗ РК «....» планово <...> г. в .... в приемный покой .... отделения (при осмотре дежурным врачом И. было установлено, что эпиданамнез спокойный, симптомы ОРВИ отсутствуют; диагноз: ....); в .... больная переведена в отделение .... палата ..... <...> г. ГБУЗ РК «....» получена телефонограмма из ГБУЗ РК «....» согласно которой было установлено, что у Г. <...> г..р. положительный результат ПЦР на COVID-19, дата отбора <...> г. результат получен <...> г. .... (исследования проводились на базе ГАУЗ РК «....» что является нарушением (невыполнением) ст. 29 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», МР 3.1.0209-20 «Рекомендации по организации противоэпидемического режима в медицинских организациях при оказании медицинской помощи населению в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными инфекциями и гриппом в условиях сохранения рисков инфицирования новой коронавирусной инфекцией».

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приказом .... от <...> г. Гритчина М.В. принята ...., .... разряда, ставка .... ГБУЗ РК «....».

Должностной инструкцией .... ГБУЗ РК «....», с которой Гритчина М.В. была ознакомлена, установлено, что в ее обязанности, в том числе входит соблюдение санитарно-гигиенического и противоэпидемиологического режима в отделениях, санитарно-гигиенического содержания помещений и выполнения санэпидрежима в отделениях учреждения.

Факт нарушения Гритчиной М.В. санитарно-эпидемиологических требований установлен материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от <...> г. ...., объяснением Гритчиной М.В., содержащимся в протоколе от <...> г. о том, что с «выявленными нарушениями согласна, устранено незамедлительно», должностной инструкцией, приказом о приеме на работу и иными документами.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица Гритчиной М.В. события и состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, а также обстоятельств отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Санкция ч.2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2,3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Постановлением

Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Нормативные правовые акты, принимаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации во исполнение Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, направлены на недопущение распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), представляющей опасность для окружающих.

Таким образом, нарушение, допущенное Гритчиной М.В., создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Следовательно, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не усматривается.

Вместе с тем, в силу положений ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания учитываю личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, характер допущенного административного правонарушения и его прекращение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и для исключения несоразмерности наказания допущенному деянию прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией, а именно 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Гритчину М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях виновным, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1, 1.3 или 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья- Е.В. Савинкина