Гривенко Людмила Евгеньевна

Дело № 2-162/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гришаковой Н.Б.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гривенко Людмилы Евгеньевны и Кулешова Алексея Валентиновича к ООО «Ривьера Парк» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истцы Гривенко Л.Е. и Кулешов А.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учётом уточнённых исковых требований по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в счёт уменьшения покупной цены квартиры 611 015,00 руб., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счёт соразмерного уменьшения покупной цены квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 087 606,70 руб., а также по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 365 975,81 руб., неустойку за нарушение срока передачи кладового помещения за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 12 899,71 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу каждого истца суммы, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу каждого, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 280,61 руб. в равных долях, а также взыскать в пользу Кулешова А.В. расходы на проведение досудебной эк...

...спертизы в размере 11 000,00 руб. и расходы на направление телеграммы ответчику в размере 566,68 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключён договор участия в долевом № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру условный номер: 12; назначение: квартира; проектная общая площадь: 73,10 кв.м; проектная общая приведенная площадь: 73,10 кв.м.. расположенную на 3 этаже подъезда (секции) 1 жилого дома по строительному адресу: <адрес> а также договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства – нежилое помещение, назначение: хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный номер: 174, номер подъезда (секции): 4, общая проектная площадь: 5,60 кв.м., расположенный на 1 подземном этаже того же жилого дома.

Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве, однако квартира и кладовое помещение были переданы им с нарушением установленного договора срока передачи. Более того, квартира передана истцам со множественными недостатками.

Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения.

В судебное заседание истцы не явились, направили своего представителя, которая в своем заявлении исковые и уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения в которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер компенсации морального вреда, по ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью снизить неустойку, и штраф.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру условный №; назначение: квартира; проектная общая площадь: 73,10 кв.м; проектная общая приведенная площадь: 73,10 кв.м.. расположенную на 3 этаже подъезда (секции) 1 жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, а также договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства – нежилое помещение, назначение: хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный №, номер подъезда (секции): 4, общая проектная площадь: 5,60 кв.м., расположенный на 1 подземном этаже того же жилого дома.

Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что цена квартиры составляет 6 866 337,94 руб., а из п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена кладового помещения составляет 242 020,80 руб.

Истцы свои обязательства по оплате стоимости объектов долевого строительства (квартиры и кладового помещения) выполнили в полном объёме, что подтверждается п. 2 передаточного акта к договору участия в долевом строительстве № Бал-2.1(кв)-1/3/2(3) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 2 передаточного акта к № №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1, а также п. 5.1.1. и п. 5.1.2 договоров участия в долевом строительстве передача объектов долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, согласованный при заключении договора срок окончания строительства является сроком исполнения обязательств по договору.

Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцам в установленный срок, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ. П. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Ответственность застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако стороной ответчика не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неготовности квартиры и кладового помещения к передаче в установленный договорами долевого участия в строительстве срок.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора – размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойка за просрочку передачи объектов долевого строительства взыскивается с ответчика в пользу истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному представителем истцов расчётам неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 975,81 руб., а неустойка за нарушение срока передачи кладового помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 899,71 руб. Суд соглашается с представленными представителем истца расчётами, считает их математически верными.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая изложенное, принимая во внимание срок неисполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, стоимость объектов долевого строительства, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 300 000 руб., а размер неустойки за нарушение срока передачи кладового помещения до 10 000 руб., руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из пункта 3.2. Договора также следует, что в Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечь которых указан в Приложении № к Договору.

Из пункта 6.2. Договора следует, что гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства составляет 5 (Пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире были обнаружены множественные недостатки, которые были зафиксированы в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от ДД.ММ.ГГГГ и которые Застройщик обязался устранить в срок не превышающий 45 календарных дней. Однако ответчик взятое на себя обязательство не выполнил, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены иные множественные недостатки объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Требование истцов к ответчику заявлено в пределах гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном урегулировании спора. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако оставил её без удовлетворения.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

Ответчик не признал величину расходов для устранения выявленных недостатков в квартире истцов на сумму 854 555,80 руб., в связи с чем, по его ходатайству была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по результатам которой стоимость работ и материалов, необходимых на устранение дефектов квартиры истцов составила 611 015,00 руб.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.

Принимая данное заключение в качестве доказательства, суд также учитывает, что судебный эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере 611 015,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1, ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчик претензию истцов проигнорировал, никаких действий к досудебному урегулированию спора не предпринял. Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

При этом, из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

На этом основании, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного решения) в сумме 1 087 606,70 руб., рассчитанная по формуле: 611 015,00 руб. х 1% х 178 дней.

Суд соглашается с расчетом представителя истцов, так как он произведен в соответствии с законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик представил письменные возражения, в которых просит суд при удовлетворении исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа в рамках 333 ст. ГК РФ.

В связи с чем, суд принимая во внимания обстоятельства дела, включая период просрочки, с учетом положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее размер до 611 015,00 руб.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что подтверждается также, в частности, Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-46.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На этом основании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 6 110,15 руб. (611 015,00 руб. * 1%) за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счёт соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счёт соразмеренного уменьшения покупной цены квартиры, неустойки за нарушение срока передачи квартиры и кладового помещения, денежной компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 771 015,00 руб. ((611 015,00 руб. + 611 015,00 руб. + 300 000,00 руб. + 10 000,00 руб. + 10 000 руб.) / 2).

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает возможным взыскать в пользу Кулешова Алексея Валентиновича расходы, затраченные истцом на проведение досудебной экспертизы в размере 11 000 руб., а также на направление телеграммы ответчику в размере 566,68 руб.

Суд также полагает возможным взыскать в пользу истцов расходы на оплату государственной пошлины в размере 640,30 руб. в пользу каждого.

Суд взыскивает с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 20579 руб. 55 коп. (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гривенко Людмилы Евгеньевны и Кулешова Алексея Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу Гривенко Людмилы Евгеньевны денежные средства в счёт уменьшения покупной цены квартиры в размере 305 507,50 руб., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счёт соразмерного уменьшения покупной цены квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 507,50 руб., неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 руб., неустойку за нарушение срока передачи кладового помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 385 507,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 640,30 руб.

Взыскивать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 3 055,07 руб. в день.

Взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу ФИО2 денежные средства в счёт уменьшения покупной цены квартиры в размере 305 507,50 руб., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счёт соразмерного уменьшения покупной цены квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 507,50 руб., неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 руб., неустойку за нарушение срока передачи кладового помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 385 507,50 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы квартиры в размере 11 000 руб., расходы на направление телеграммы ответчику о проведении квартиры в размере 566,68 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 640,30 руб.

Взыскивать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу ФИО2 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 3 055,07 руб. в день.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 20579 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: