Грохотов Георгий Васильевич

Дело №1-197/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2014г. п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,

подсудимого Грохотова Г.В.,

защитника – адвоката Литвиновой Д.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №111889 от 04.12.2014г.,

при секретаре Ломтевой В.М.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Грохотова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грохотов Г.В. 07 октября 2014 года, около 14 часов 00 минут, прибыл на территорию двора домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, Грохотов Г.В. путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил пакет с картофелем, принадлежащий ФИО1, общим весом 13 килограмм 200 грамм, стоимостью 19 рублей за один килограмм, на общую сумму 250 рублей 80 копеек. В это время ФИО1 увидела Грохотова Г.В., совершавшего тайное хищение, и стала требовать от последнего, чтобы он прекратил свои преступные действия и вернул похищенный пакет с картофелем на место. В этот момент действия Грохотова Г.В. из тайного характера хищения переросли в открытый, поскольку он осознавал то, что ФИО1 понимает противоправный характер его действий и пытается принять все меры к пресечению этих действий, Грохотов Г.В. стал убегать от нее по <адрес>. ФИО1 продолжила идти за Грохотовым Г.В., при этом требо...

...вала прекратить преступные действия и вернуть похищенный картофель. Испугавшись, что ФИО1 догонит его, Грохотов Г.В., находясь напротив домовладения <адрес>, бросил пакет с картофелем на дороге и скрылся с места совершения преступления, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Грохотова Г.В., ссылаясь на то, что она примирилась с ним, претензий морального и материального характера к нему не имеет, причиненный ущерб ей возмещен полностью.

Подсудимый Грохотов Г.В. не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, мотивируя это тем, что примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Защитник Литвинова Т.А. поддержала ходатайство, просит его удовлетворить.

Гособвинитель Мирошниченко С.А. считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Заслушав мнение потерпевшего, подсудимой, защитника, гособвинителя, судья учитывает, что Грохотов Г.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшей, загладил потерпевшей причиненный вред, а также способствовал раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая указанные обстоятельства, а также личность подсудимого Грохотова Г.В., который впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей, способствовал раскрытию преступления, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Грохотова Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения подсудимому Грохотову Г.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественное доказательство: пакет с картофелем - считать возвращенным потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Гриценко