Грольман Юлия Олеговна

Дело 2а-1717/2020

УИД 55RS0007-01-2020-002334-48

Строка статотчета 3.189

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карева Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топоровой Л.Р., помощник судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Омской области к Грольман Ю. О. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратился в Первомайский районный суд <адрес> с административным иском к Грольман Ю.О. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, Грольман Ю.О. владела на праве собственности транспортным средством. Следовательно, является плательщиком транспортного налога. Налоговый орган исчислил в отношении имущества налогоплательщика сумму и направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления. В связи с неуплатной в установленный срок суммы налога, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование, в котором сообщалось о необходимости уплатить исчисленные суммы транспортного налога и пени. В связи с тем, что в установленный срок сумма налога не уплачена в полном объеме, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа отказано в связи с тем, что требование бесспорным не является. Н...

...а основании изложенного, административный истец просил восстановить пропущенный срок для подачи настоящего административного искового заявления и взыскать с Грольман Ю.О. недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 609 рублей (л.д. 3-4).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик, в том числе, обязан уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных названной главой.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. В соответствии с п. 11 ст. 85 НК РФ указанные сведения представляются в налоговые органы в электронной форме.

Судебным разбирательством установлено, что Грольман Ю.О. в заявленный административным истцом период – 2014 г. являлась собственником транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Грольман Ю.О. являлась плательщиком транспортного налога.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом названного пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором названного пункта.

Транспортный налог введен на территории Омской области Законом Омской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года № 407-ОЗ.

С 01.01.2015 года налог на транспортное средство уплачивается налогоплательщиками в срок, установленный НК РФ, поскольку Законом Омской области от 28.07.2014 года № 1652-ОЗ исключена ч. 3 ст. 4 Законом Омской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года № 407-ОЗ, предусматривавшая срок уплаты налога на уровне субъекта РФ.

По правилам п. 1 ст. 363 НК РФ порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 названного Кодекса. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Федерального закона от 23.11.2015 года № 320-ФЗ).

Налоговым периодом по транспортному налогу, признается календарный год(ст. ст. 360 НК РФ).

Перечень налоговых ставок приведен в ст. 361 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 названной статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно.

В силу ст. 2 Закона Омской области «О транспортном налоге» от 18 ноября 2002 года № 407-ОЗ налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в указанных в настоящей статье размерах.

Согласно п.п. 2,4 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно предоставленным налоговым органом и не опровергнутым административным ответчиком сведениям, транспортный налог за 2014 год Грольман Ю.О. в полном объеме не уплачен.

В связи с чем, заказным почтовым отправлением направлено требование № от 15.10.2015 года об уплате до 27.11.2015 г. недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере 609 руб. (л.д. 9).

Указанное требование не было исполнено налогоплательщиком, что явилось основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ налогового органа с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа и взыскании с Грольман Ю.О. обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от 13.02.2020 г. Межрайонной инспекции И. России № по Омской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с Грольман Ю.О. отказано по п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, в связи с тем, что требование не является бесспорным.

Вместе с тем, суд отмечает, что в обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 45, п. п. 1 и 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога - извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно абз. 3 п. 1, абз. 1, 3 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что административному ответчику направлялось требование № от 15.10.2015 г. об уплате налога в размере 609 рублей со сроком исполнения до 27.11.2015 г.

Следовательно, поскольку общая сумма налога, пеней по указанному требованию не превысила 3 000 рублей, трехлетний срок исполнения требования истек 27.11.2018 г.

В связи с чем, в силу положений абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться до 27.05.2019 г.

Однако, как следует из материалов дела, такое заявление от налогового органа поступило в мировой суд 18.05.2020 г. т.е. за пределами установленного положениямист. 48 НК РФ срока на обращение с соответствующим заявлением.

Так же, с учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в суд в порядке искового производства налоговая инспекция должна была обратиться также до 18.05.2020 г.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как следует из материалов дела административным ответчиком заявлено ходатайства о восстановлении данного срока, однако не указано уважительных причины его пропуска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Более того, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления заявления о выдаче судебного приказа в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд отмечает, что при проявлении достаточной меры заботливости налоговый орган не был лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный срок.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Поскольку объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, суд полагает возможным отказать административному истцу в восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г. и отсутствие уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 290, 298 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Омской области к Грольман Ю. О. о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Карев

Дело № 2а-1836/2020

55RS0007-01-2020-002334-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2020 года город Омск

Судья Центрального районного суда города Омска Сафронов М.М. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области к Грольман Ю.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

18.05.2020 в суд поступило административное исковое Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области к Грольман Ю.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу, в котором административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 609 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления дела для рассмотрения в Первомайский районный суд города Омска, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из нормативных положений, установленных ч. 3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.В тексте административного искового заявления указа...

...н адрес административного ответчика (Грольман Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.): <адрес>.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области 21.05.2020 г., Грольман Ю.О. зарегистрирована по адресу: <адрес>, помимо этого Грольман Ю.О. также имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>.

Поскольку после принятия дела к производству суда 21.05.2020 судом было установлено, что административный ответчик зарегистрирован по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Центрального районного суда города Омска, настоящее административное дело было принято судом к производству с нарушением правил о подсудности.

Таким образом, на основании информации о территориальной подсудности, размещенной на официальном сайте Первомайского районного суда г.Омска (pervomaycourt.oms@sudrf.ru), дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области к Грольман Ю.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу для рассмотрения в Первомайский районный суд города Омска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья М.М.Сафронов