Гром Алексей Васильевич

Дело № 2-4122/24

УИД 23RS0032-01-2024-001150-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.

при секретаре Буслаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 05.04.2010г. «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство возврата в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 89 954,52 руб. в период с 05.12.2012г. по 20.02.2019г.. ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ, о чем был уведомлен Ответчик.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с 05.12.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 89 954,52 руб., которая состоит из основного долга в размере 32 673,59 руб.; процентов на непросроченный основной долг в ра...

...змере 47 440,93 руб. и штрафа в размере 9 840 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 2 899 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.04.2010г. «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 200 000,00 руб., сроком на 36 месяцев, под 17,00 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства Договору, однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 89 954,52 руб., которая состоит из: основного долга в размере 32 673,59 руб.; процентов на непросроченный основной долг в размере 47 440,93 руб. и штрафа в размере 9 840 руб..

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договор потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном настоящим Федеральным законом.

20.02.2019г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № было передано ООО «ПКО «Феникс».

Заемщик был надлежащим образом уведомлен об уступке прав денежного требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного ООО "ПКО "Феникс" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 05.04.2010г. в полном объеме.

Истец направил в адрес должника Требование о полном погашении задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 13.10.2023г. ввиду поступивших возражений ответчика.

Истцом представлен расчет задолженности за период пользования кредитом, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 89 954,52 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку он соответствует условиям договора, периодам просрочки исполнения обязательств по договору, так же он не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 899 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.: <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 05.04.2010г., образовавшуюся в период с 05.12.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 89 954,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 899 руб., а всего взыскать 92 853 (девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024г.

Председательствующий Кириленко И.В.

К делу №2-707/2024 УИД: 23RS0032-01-2024-001150-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск 02 октября 2024 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Гром Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» через генерального директора И.В. обратился в суд с иском к Гром А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Гром А.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 05 декабря 2012 г. по 20 февраля 2019 г. включительно в размере 89 954 рубля 52 копейки, из них: основной долг в размере 32 673 рубля 59 копеек; проценты на непросроченный основной долг в размере 47 440 рублей 93 копейки; штрафы в размере 9 840 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 899 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления, генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» И.В. просил рассмотреть вышеуказанное исковое заявление в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик Гром А.В. в настоящее судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к п...

...одсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к Гром А.В., при этом адрес ответчика Гром А.В. был указан: ......

Исходя из положений статьи 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Судом был направлен запрос о предоставление регистрационного досье о регистрации (полное) в отношении Гром А.В.

Согласно поступившему ответу от 17 сентября 2024 г., ответчик Гром А.В. с 11 марта 2021 г. зарегистрирован по адресу: ......

Указанный адрес места регистрации ответчика Гром А.В. не относится к подсудности Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края.

Доказательств преимущественного постоянного проживания ответчика Гром А.В. на территории Восточного района г.Новороссийска Краснодарского края, подпадающим под юрисдикцию Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края, представлено не было.

Поскольку до обращения истца ООО «ПКО «Феникс» в суд с иском, ответчик Гром А.В. был зарегистрирован по адресу, не подпадающим под юрисдикцию Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края, с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика Гром А.В. в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 28, частью 2 статьи 33, 224, 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело №2-707/2024 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Гром Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич