Рытикова Надежда Васильевна

Дело №2-3-52/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Килемары 02 апреля 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Ю.Н.,

с участием истца Рытиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рытиковой Н.В. к Администрации муниципального образования «Красномостовское сельское поселение» Республики Марий Эл о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Рытикова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Красномостовское сельское поселение» Республики Марий Эл о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец указала, что указанная выше квартира перешла в ее владение 16 мая 2002 года на основании договора продажи имущества, заключенного с ГП *** «***», которое в настоящее время ликвидировано. На протяжении 15 лет она несет все расходы по содержанию квартиры и владеет спорным жилым помещением, как своим собственным, другой возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости истец не имеет. В течение всего срока владения квартирой претензий от бывшего собственника, других лиц к ней никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не имелось.

В судебном заседании истец Рытикова Н.В. исковые требования поддерж...

...ала, суду пояснила, аналогично изложенному выше.

Ответчик Администрация муниципального образования «Красномостовское сельское поселение» Республики Марий Эл, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мари Эл, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известили; согласно телефонному сообщению представитель ответчика исковые требования признает.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителей ответчика Администрации муниципального образования «Красномостовское сельское поселение» Республики Марий Эл, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мари Эл.

Выслушав истца, свидетелей Т.Т.С., Н.Н.Г., М.С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 16 мая 2002 года Государственное предприятие *** «***» в лице конкурсного управляющего М.В.Ю. заключило с Рытиковой Н.В. договор продажи имущества, согласно которому истице передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 952 рубля, что подтверждается актом приемки-передачи основных средств от 16 мая 2002 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 304 от 24 июня 2002 года.

В сентябре 2017 года Рытикова Н.В. обратилась в Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл с заявлением об осуществлении действий по кадастровому учету и регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, оформить его в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Рытикова Н.В. не смогла, поскольку по данным Единого государственного реестра недвижимости право продавца (Государственного предприятия *** «***») не зарегистрировано; в Договоре продажи имущества от 16 мая 2002 года не содержится описания недвижимого имущества, а именно не указан населенный пункт, в котором находится квартира; в соответствии с п.4 Договора не представлен акт приема-передачи квартиры от продавца в лице конкурсного управляющего М.В.Ю. покупателю Рытиковой Н.В. В связи с чем, на основании уведомления от 11 января 2018 года Рытиковой Н.В. было отказано в осуществлении действий по кадастровому учету и регистрации права в отношении указанного объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и постановления Пленума № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

С учетом положений статьи 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Добросовестным может быть признано владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из содержания указанной нормы следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26 марта 2018 года, Государственное предприятие *** «***» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется информация ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (*** отделение) о том, что лицевая карточка аб. № по адресу: <адрес> открыта на имя Рытиковой Н.В., 20 апреля 2009 года по указанному адресу была произведена установка счетчика №. Согласно выписке из лицевой карты потребителя за период с февраля 2012 года по январь 2018 года, лицевой счет № оформлен на имя Рытиковой Н.В. Кроме того, в выписке указаны начисленные и оплаченные суммы за потребленную электроэнергию по данному адресу.

Согласно данным технического паспорта, квартира располагается по адресу: <адрес>; общая площадь квартиры составляет 22,4 кв.м., имеет инвентарный номер №.

Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме, она оформлена 31 декабря 2010 года на имя Рытиковой Н.В., <адрес>.

Из ответа отделения по Республике Марий Эл *** филиала АО «***» № 12/262 от 29 марта 2018 года следует, что по данным архива сведения о собственниках объекта, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По информации, представленной Администрацией Килемарского муниципального района от 29 марта 2018 года, в реестре муниципального имущества администрации *** сельского поселения и администрации муниципального образования «*** муниципальный район», объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не числится.

Из содержания ответа Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по республики Марий Эл от 02 апреля 2018 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а также сведения о правопритязаниях и заявленных в судебном порядке права требования, аресты (запрещения).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Т.Т.С., Н.Н.Г., М.С.А. установлено, что объекты жилищного фонда в поселке <адрес>, в том числе спорное имущество, находились на балансе Государственного предприятия *** «***». В 2002 году Рытикова Н.В. приобрела у совхоза квартиру по адресу: <адрес>. С указанного времени Рытикова Н.В. владеет спорной квартирой без перерыва, поскольку данное имущество не выбывало никогда из ее владения. Владение спорной квартирой истцом осуществлялось, открыто как своим собственным, истец несет расходы по его содержанию. В период с 2009 года по 2013 год в квартире были зарегистрированы и проживали родная сестра истицы Н.Н.Г. вместе с детьми, что подтверждается домовой книгой, с 2009 года по настоящее время проживает мать истицы М.С.А., которые вселялись и проживали в квартире с согласия Рытиковой Н.В. Свидетели подтвердили, что никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к ней интереса как к своему собственному.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Рытикова Н.В. владела квартирой по адресу: <адрес> непрерывно, более 15 лет, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, несет все расходы по содержанию квартиры, какое-либо иное лицо, в течение всего периода такого владения не предъявляло своих прав в отношении данного имущества и не проявляло к нему интереса, в том числе, как к наследственному либо выморочному имуществу, не оспорило законность владения истцом данным имуществом. Давностное владение является добросовестным, поскольку истец, получая в 2002 году во владение спорное имущество, не знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорный объект.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Рытиковой Н.В. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Рытиковой Н.В. к Администрации муниципального образования «Красномостовское сельское поселение» Республики Марий Эл о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности Рытиковой Н.В. на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пгт.Килемары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Лаврова

Мотивированное решение суда составлено 06 апреля 2018 года.