Громадская Юлиана Юрьевна

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Митяевой Екатерины Сергеевны к Захарову Александру Сергеевичу, Громадской Юлиане Юрьевне, третьи лица: Захарова Вероника Александровна, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, в интересах которых действует законный представитель Захарова Вероника Александровна, о вселении в жилой дом, обязании совершить определенные действия, определении порядка пользования жилым домом, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Митяева Екатегрина Сергеевна обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Захарову Александру Сергеевичу, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Также совладельцами указанного имущества являются: Захаров Александр Сергеевич и Громадская Юлиана Юрьевна по 1/3 доли у каждого.

Истец указывает, что хотела вселиться в данное домовладение на принадлежащую ей часть, однако со стороны Захарова А.С. ей чинятся препятствия. При этом, Громадская Ю.Ю. в указанном домовладении не проживает и не пользуется принадлежащей ей 1/3 долей имущества.

Истец отмечает, что между собственниками спорного домовладения не достигнуто соглашения о порядке пользования общим имуществом, ответчик препятствует пользованию имуществом. Ответчик не дает ключи от дома и угрожает, что в случае проникновения истца на территорию спорного домовладения, по...

...даст заявление в правоохранительные органы о похищении ценных вещей, принадлежащих ответчику.

Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит обязать Захарова Александра Сергеевича не чинить препятствия Митяевой Екатерине Сергеевне в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от входной двери данного жилого дома; вселить Митяеву Екатерину Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Передать в пользование Митяевой Екатерины Сергеевны жилую комнату №, площадью 6,6 кв.м, передать в пользование Захарову Александру Сергеевичу и Громадской Юлиане Сергеевне жилую комнату №, площадью 16,4 кв.м, остальные помещения в жилом доме оставить в общем пользовании совладельцев жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 4 декабря 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Захарова Вероника Александровна и ее несовершеннолетние дети – ФИО1, ФИО2.

Определением суда от 12 марта 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Громадская Ю.Ю.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования ипросила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Захарова А.С. возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя Захарова А.С., исследовав в их совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за: Захаровым Александром Сергеевичем на 1/3 доли, Громадской Юлианой Юрьевной на 1/3 доли, Митяевой Екатериной Сергеевной на 1/3 доли (л.д. 47-48).

В судебном заседании 4 декабря 2019 года истец пояснила, что ответчик Захаров А.С. в спорном домовладении не проживает на протяжении пяти лет, там жила его дочь – Захарова В.А. со своими несовершеннолетними детьми. На протяжении последнего года Захарова В.А. с детьми не живет в спорном домовладении, поскольку дом находится в плохом состоянии. Фактически в спорном домовладении никто не проживает. Захаров А.С. фактически проживает в <адрес> <адрес>, а Захарова В.А. проживает в городе Бахчисарае.

Также в судебном заседании Митяева Е.С. пояснила суду, что у нее отсутствует доступ в спорное домовладение в силу отсутствия ключей от дверного замка.

Как следует из письменного отзыва на исковое заявление представителя Громадской Ю.Ю. – ФИО4, Громадская Ю.Ю. приезжает в летний период в дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Также в указанном доме периодически проживает ее отец – ФИО5 Когда в дом приезжает Громадская Ю.Ю. или ее отец ФИО5, Захаровы освобождают маленькую жилую комнату (комната 1-5 согласно технического паспорта).

Указывает, что в доме две жилые комнаты. В связи с чем возможно проживать в доме только одной семье. В большой проходной комнате проживают Захарова Вероника Александровна с детьми ФИО1 и ФИО2

У всех проживающих в доме сложились конфликтные взаимоотношения с Митяевой Е.С. (л.д. 49-50).

Из письменного отзыва на исковое заявление Захаровой В.А. следует, что она и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в спорном доме, проживали в нем до тех пор, пока дом стал непригодным для проживания. Отмечает, что на сегодняшний день дом требует капитального ремонта.

Захарова В.А. отмечает, что в доме две большие комнаты и только одна из них изолированная. В большой проходной комнате проживала Захарова В.А. с детьми – ФИО1 и ФИО2

Отмечает, что у Захаровой В.А. с Митяевой Е.С. сложные отношения (л.д. 92-93).

Судом также установлено, что согласно плана жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который содержится в инвентарном деле на спорное домовладение, жилой дом состоит из двух жилых комнат: проходную комнату 1-4 площадью 16,4 кв.м и жилую комнату 1-5 площадью 6,6 кв.м.

Исходя из пояснений сторон по настоящему гражданскому делу, на день рассмотрения указанного гражданского дела в спорном домовладении фактически никто не проживает.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащих ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ст. ст. 244 - 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчики чинят препятствие Митяевой Е.С. в пользовании спорным домовладением, суд приходит к выводу об устранении Митяевой Е.С. препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от входной двери данного жилого дома.

Исковые требований Митяевой Е.С. в части ее вселения в спорное жилое помещение также подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Какого-либо соглашения между сторонами по настоящему гражданскому делу, участниками долевой собственности, суду не представлено.

Таким образом, иск об определении порядка пользования жилим домом, расположенным по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

В пользование Митяевой Е.С. подлежит передаче жилая комната № 1-5, площадью 6,6 кв.м, в пользование Захарову А.С. и Громадской Ю.С. подлежит передаче жилая комната № 1-4, площадью 16,4 кв.м. Остальные помещения в жилом доме суд полагает необходимым оставить в общем пользовании совладельцев жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определяя указанным образом порядок пользования жилым домом, суд исходит из того, что стороны по настоящему гражданскому делу имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, право собственности на долю спорного жилого дома предполагает возможность реализации Митяевой Е.С. правомочий собственника, в том числе использование жилого помещения для проживания.

Вместе с тем, определяя вышеприведенный порядок пользования спорным жилым помещением, суд исходит из заинтересованности в использовании спорного жилого помещения для проживания сособственников, а также учитывает, что интересы членов семьи сособственников гражданским законодательством не предусмотрен, поскольку их право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением производно от прав собственника и урегулировано жилищным законодательством.

Исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Митяевой Екатерины Сергеевны – удовлетворить.

Обязать Захарова Александра Сергеевича не чинить препятствия Митяевой Екатерине Сергеевне в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от входной двери данного жилого дома.

Вселить Митяеву Екатерину Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Передать в пользование Митяевой Екатерины Сергеевны жилую комнату № 1-5, площадью 6,6 кв.м, передать в пользование Захарову Александру Сергеевичу и Громадской Юлиане Сергеевне жилую комнату № 1-4, площадью 16,4 кв.м, остальные помещения в жилом доме оставить в общем пользовании совладельцев жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 9 апреля 2021 года.

Судья: А.О. Корбут