Волегжанин Андрей Сергеевич

Судья Деминцева Е.В. Дело № 72-1353/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2019 года жалобу Волегжанина А. С. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закон Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга от 08 августа 2019 года № 1908.1163.4, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 сентября 2019 года, Волегжанину А.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В жалобе Волегжанин А.С. ставит вопрос об отмене постановления и решения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии с примечанием 1 для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная дл...

...я озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2019 года в 10:28 по адресу: ул. Сулимова, д. 23, г. Екатеринбург Волегжанин А.С. разместил транспортное средство «Ниссан Санни» на газоне придомовой территории.

Этот факт подтвержден фотографией (л.д. 7); актом от 11 июня 2019 года из которого следует, что при обходе Кировского административного района г. Екатеринбурга 11 июня 2019 года в 10:28 комиссией в составе инспекторов МКУ «Служба заказчика Кировского района г. Екатеринбурга» Д., Г. выявлен стоящий на газоне автомобиль «Ниссан Санни» у дома по адресу: ул. Сулимова, д. 23; протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21-22).

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, административная комиссия обоснованно пришла к выводу о виновности Волегжанина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Постановление о назначении административного наказания в полном объеме проверено судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка в судебном решении, по сути, они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных решений, при производстве по настоящему делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьи 30.6, пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга от 08 августа 2019 года № 1908.1163.4 и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 сентября 2019 года о назначении Волегжанину Андрею Сергеевичу административного наказания по статье 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

<...> 12-639/2019

66RS0003-02-2019-001081-89

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 19 сентября 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Деминцева Е.В.,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Подобедовой В.А., представителя Администрации Кировского района г.Екатеринбурга Шибковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Волегжанина Андрея Сергеевича на постановление Административной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» № 1908.1163.4 от 08.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении Волегжанина Андрея Сергеевича, родившегося 10 февраля 1985 года рождения в г. Свердловск, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «Олимпия» системным администратором, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Екатеринбург, ул. Сулимова, 23-167, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

постановлением Административной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» по делу об административном правонарушении № 1908.1163.4 от 08.08.2019 Волегжанин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в р...

...азмере 3000 рублей.

Волегжанин А.С. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что территория, на которой припаркован автомобиль, не является газоном, данное место является дорогой и содержится за счет собственников многоквартирного дома №23 по ул. Сулимова.

В судебном защитник Подобедова В.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа Шибкова М.В. предоставила письменный отзыв, в котором настаивала на законности и обоснованности обжалуемого постановления, не находя оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участника, суд приходит к следующему.

Субъекты Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации и статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе устанавливать административную ответственность за нарушение Правил благоустройства.

Законом Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в главе 4 установлена административная ответственность за административные правонарушения в сфере охраны окружающей среды и благоустройства, таким образом, объектом противоправного посягательства являются общественные правоотношения в области охраны окружающей среды и благоустройства.

Ответственность по статье 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии с примечанием для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог, а под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В силу пункта 4 указанных правил, объекты благоустройства - территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству (детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга, площадки для выгула и дрессировки собак, площадки автостоянок, улицы (в том числе пешеходные) и дороги, парки, скверы, иные зеленые зоны, площади, набережные и другие территории, технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны, контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов). Газон - территория, прилегающая к различным видам покрытий и (или) огороженная бортовым камнем, преимущественно с искусственно созданным травянистым покровом, предназначенным для размещения зеленых насаждений и травянистой растительности. Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2019 в 10:28 по адресу: г*** инспекторами муниципального МКУ «Служба заказчика Кировского района г. Екатеринбурга» Дзюба Д.В. и Гуровым М.В. на придомовой территории на газоне обнаружено нахождение транспортного средства «Ниссан Санни», государственный регистрационный ***, принадлежащего Волегжанину А.С., что подтверждается актом от 11.06.2019 с фотоматериалами, карточкой учета транспортного средства, схемой расположения транспортного средства.

Выявленное нарушение явилось основанием для составления 31.07.2019 в отношении Волегжанина А.С. протокола об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении вместе с извещением о дате, времени и месте рассмотрения лично вручена Волегжанину А.С.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее транспортные средство на газоне, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа Административной комиссией не допущено.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Волегжанина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

При таких обстоятельствах административная комиссия, признав исследованные доказательства достаточными, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришла к обоснованно выводу, что Волегжанин А.С. совершил инкриминируемое нарушение, его действиям дана надлежащая юридическая оценка.

Довод жалобы о том, что территория, на которой припаркован автомобиль, является дорогой, верхний слой которого поврежден грузовыми автомобилями, своего подтверждения не нашел. Суд полагает, что у заявителя имелась возможность для соблюдения обязательных требований закона, но им не были приняты все зависящие от него меры. Как видно на фотоматериалах, грунтовой насыпи, асфальтового покрытия, препятствующих определению наличия газона, не имелось. Доказательств наличия объективных препятствий, не позволяющих, исполнить требования, заявителем не представлено и судом при изучении материалов дела не установлено.

Из представленных фотоматериалов следует, что Волегжанин А.С. оставил принадлежащее ему транспортное средство именно на газоне, поскольку отчетливо виден травяной покров.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, по существу, сводятся к переоценке установленных административным органом обстоятельств, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

При этом, как усматривается из представленных материалов, при назначении Волегжанину А.С. административного наказания административным органом соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, достаточное, по мнению административного органа, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для снижения назначенного наказания или применения положений о малозначительности правонарушения с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к ответственности, не имеется.

Постановление о привлечении Волегжанина А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, основания для отмены постановления коллегиального органа отсутствуют и жалоба Волегжанина А.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» № 1908.1163.4 от 08.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении Волегжанина Андрея Сергеевича – оставить без изменения, жалобу Волегжанина А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <...> Е.В. Деминцева